Дело № 2-1585/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 апреля 2011 года Октябрьский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего - судьи Бойко Л.Н., при секретаре Ереминой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емелиной Н.И. к государственному учреждению культуры «Мурманский областной художественный музей» о взыскании задолженности по оплате труда, УСТАНОВИЛ: Емелина Н.И. обратилась в суд с иском к государственному учреждению культуры «Мурманский областной художественный музей» о взыскании задолженности по оплате труда. Свои требования мотивирует тем, что с Дата работала в государственном учреждении культуры «Мурманский областной центр художественных ремесел» в должности ****. Дата в связи с реорганизацией учреждения переведена в государственное учреждение культуры «Мурманский областной художественный музей». В этот же день ей было выдано уведомление о предстоящем увольнении по сокращению штатов. Поскольку она выразила свое согласие на досрочное расторжение трудового договора, Дата на основании приказа № ** она уволена с занимаемой должности по сокращению штатов в соответствие с п. 2 части 1 статьи 81 ТК РФ. Заработная плата была выплачена Дата, и не в полном объеме. Поскольку трудовой договор с ней был прекращен досрочно, работодатель обязан был выплатить дополнительную компенсацию в размере среднего заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении, а именно за период с Дата по Дата. Просит суд взыскать денежную компенсацию за досрочное расторжение трудового договора в размере .... рублей, а также компенсацию за задержку выплат в размере .... рублей. Истец Емелина Н.И. и ее представитель Фролов А.Ю. в судебном заседании настаивали на заявленных требованиях, приведя доводы, изложенные в иске. Также просили возместить расходы на оплату услуг представителя в размере .... рублей. Представитель ответчика - государственного учреждения культуры «Мурманский областной художественный музей» с заявленным иском согласилась частично. Пояснила, что истец не обращалась с указанными требованиями к работодателю, направив заявление сразу в суд, хотя вопрос мог быть решен положительно. Также не согласилась с расчетом задолженности истца, представив свой расчет. Кроме того, заявила о пропуске истцом трехмесячного срока для обращения в суд. Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. На основании статьи 11 Трудового кодекса РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. В соответствии с частью 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя (п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ). Согласно статье 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка. В соответствии с частью 2 статьи 180 Трудового кодекса РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. Согласно части 3 указанной статьи работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении. Как установлено в ходе судебного разбирательства, Емелина Н.И. Дата была принята на работу в государственное учреждение культуры «Мурманский областной центр художественных ремесел» на должность ****. Приказом № ** от Дата Емелина Н.И. переведена в государственное учреждение культуры «Мурманский областной художественный музей», в связи с реорганизацией учреждения. Дата Емелиной Н.И. вручено уведомление о предстоящем увольнении по сокращению штатов. Приказом № ** от Дата Емелина Н.И., выразившая свое согласие на досрочное расторжение трудового договора, уволена с занимаемой должности по сокращению штатов в соответствие с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, что подтверждено трудовой книжкой истца (л.д. 7-10). Факт трудовых отношений Емелиной Н.И. с государственным учреждением культуры «Мурманский областной художественный музей» в период с Дата по Дата также подтверждается расчетным листком за Дата и не опровергается ответчиком в ходе судебного разбирательства. Удовлетворяя иск, суд исходит из следующего. Согласно статье 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Как установлено судом, Емелиной Н.И. заработная плата была выплачена Дата не в полном объеме. Согласно представленным Емелиной Н.И. расчетам, ее средняя заработная плата, исчисленная согласно статье 139 Трудового кодекса РФ за период с Дата по Дата составляет .... рублей, за Дата составляет .... рублей, за период с Дата по Дата составляет .... рубля. Согласно расчету ответчика, который исчислен бухгалтером в соответствии со статьей 139 Трудового Кодекса и является болеет точным и верным, среднедневной заработок истца составил .... рубля 45 копеек, а размер среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении - .... рублей 10 копеек. С указанный суммы подлежи удержанию НДФЛ в размере 13%, так как указанная сумма не относится в доходам, не подлежащим налогообложению. С учетом удержания налога, к взысканию в пользу истца полагается дополнительная компенсация в размере .... рублей 10 копеек. Согласно статье 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Суд признает право истца на указанную денежную компенсацию, поскольку факт задержки выплаты установлен в ходе судебного разбирательства. Компенсация за задержку за период с Дата по Дата составляет .... рубля 77 копеек из расчета = .... х 8% х 1/300 х .... дней просрочки. Доводы ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд не состоятельны, поскольку окончательный расчет при увольнении она получила Дата, а в суд обратилась Дата, до истечения 3-х месяцев (л.д. 6, 13). Требования о возмещении судебных расходов суд удовлетворяет частично. В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договора об оказании юридических услуг от Дата, акта выполненных работ от Дата и расписки Фролова А.Ю., за оказание юридических услуг истицей уплачено .... рублей. Однако, указанные расходы суд признает чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. С учетом характера и уровня сложности спора, объема проделанной представителем работы, требований разумности и справедливости, суд присуждает к возмещению расходы истца на оплату услуг представителя в размере .... рублей. В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина, исчисленная в порядке, установленном п.п 1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере .... рубля 62 копейки, которая с учетом сложного финансового положения ответчика - государственного учреждения культуры, снижается судом до .... рублей. На основании статей 15, 139, 140, 180, 392 Трудового Кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 56, 59, 60, 67, 194-197, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Емелиной Н.И. удовлетворить частично. Взыскать с государственного учреждения культуры «Мурманский областной художественный музей» в пользу Емелиной Н.И. дополнительную компенсацию за досрочное расторжение трудового договора при увольнении по сокращению штата в размере .... рублей 10 копеек, компенсацию за задержку выплат в размере .... рубля 77 копеек, компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере .... рублей, а всего .... рубля 87 копеек, в остальной части иска отказать. Взыскать с государственного учреждения культуры «Мурманский областной художественный музей» в бюджет государства государственную пошлину, снизив ее размер до .... рублей. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу. Председательствующий: Л.Н. Бойко