Дело № 2-917/2011 Изготовлено 20 апреля 2011 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 апреля 2011 года Октябрьский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего - судьи Бойко Л.Н., при секретаре Ереминой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Альфа-банк» к Бушляковой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску Бушляковой Л.Н. к ОАО «Альфа-банк» о признании кредитного договора ничтожным, УСТАНОВИЛ: Истец ОАО «Альфа-банк» обратился в суд с иском к Бушляковой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что Дата между Банком и Бушляковой Л.Н. заключено соглашение о кредитовании № **. Во исполнение соглашения ответчице предоставлены денежные средства в размере .... рублей под .... % годовых. Сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей 14-го числа каждого месяцев в размере 10 % от суммы задолженности, но не менее 320 рублей. Количество раз использования предоставленного кредита не ограничивалось. Поскольку обязательства по внесению ежемесячных платежей ответчик не исполняет, образовалась задолженность в размере .... рублей 32 копейки, из которой .... рублей 56 копеек - просроченный основной долг, .... рубля 38 копеек - проценты, .... рублей 29 копеек - комиссия за обслуживание счёта, .... рубль 09 копеек - неустойка. С учетом изложенного, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере .... рублей 32 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в сумме .... рубля 22 копейки. В судебное заседание представитель Банка не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ответчик Бушлякова Л.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием ее представителя. Представитель ответчика Яникурис Д.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая недоказанным факт заключения кредитного договора между Банком и Бушляковой Л.Н.. Кроме того, заявил встречный иск к Банку о признании кредитного договора ничтожным в соответствии со статьей 166 - 168 ГК РФ. ОАО «Альфа-Банк», как ответчик, возражений по встречному иску не заявил, документов, требуемых судом, не представил. Выслушав пояснения представителя Бушляковой Л.Н.- Яникуриса Д.Ю., исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска ОАО «Альфа-банк» в силу ст.ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и одновременно отказывает в удовлетворении встречного иска Бушляковой Л.Н.. В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно статье 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В силу статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Согласно ч.1 статьи 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Из содержания положений пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к существенным условиям кредитного договора относятся условия, определяющие сумму кредита, сроки и порядок предоставления его заемщику, сроки и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты процентов за пользование кредитом. Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквально значение содержащихся в нем слов и выражений. Отказывая в удовлетворении исковых требований ОАО «Альфа-банк» суд исходит из того, что Банком не представлено в силу статьи 56 ГПК РФ доказательств того, что ответчик Бушлякова Л.Н., заполнив Дата бланк-анкету на получение кредита с указанием всех существенных условий договора, выразила свое согласие с общими условиями выдачи кредитной карты ОАО «Альфа-Банк», открытия и кредитования счета кредитной карты, утвержденных приказом от Дата № **, представленными Банком в качестве доказательств заключения спорного кредитного договора. Так, в представленной Банком ксерокопии анкеты-заявления на получение кредита в ОАО «Альфа-банк», оригинал которой не представлен, несмотря на неоднократные требования суда, Бушлякова Л.Н. подтвердила, что с Общими условиями кредитования, Общими условиями по Потребительской карте и Тарифам ОАО «Альфа-БАНК» ознакомлена полностью и согласна. Согласно статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Суд, исследовав и проанализировав условия заключенного договора, пришел к выводу, что Общие условия по Потребительской карте и Тарифам ОАО «Альфа-БАНК», с которыми была ознакомлена Дата Бушлякова Л.Н. и представленные Банком в качестве доказательства заключения спорного кредитного договора Общие условия выдачи кредитной карты ОАО «Альфа-Банк», открытия и кредитования счета кредитной карты, не тождественны. Доказательств о том, что истец была ознакомлена с указанными условиями, суду не представлено. Кроме того, согласно статье 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. При этом по общему правилу (в силу презумпции невиновности) и с учетом особенностей правоотношений, возникающих при предоставлении кредитов, обязанность доказывания наличия договорных обязательств потребителя как должника лежит на продавце (исполнителе), заявляющем о правах кредитора. ОАО «Альфа-Банк» в силу требований указанной статьи, а также ч. 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства, отвечающие критериям обоснованности искового заявления, а именно: оригинал кредитного договора или надлежащим образом заверенная копия, документы, подтверждающие фактическое получение сумм Бушляковой Л.Н., на неоднократные запросы суда от Дата, Дата, представлены не были. Кроме того, с учетом индивидуально-определенного характера правоотношений по кредитному договору, а также буквального содержания положений п. 1 ст. 428 ГК РФ наличие соответствующих кредитных обязательств не может быть подтверждено только таковым документом как документ в форме договора присоединения. Таким образом, довод представителя истца Яникуриса Д.Ю. о том, что представленная Банком в качестве подтверждения заключения кредитного договора копия анкеты-заявления Бушляковой Л.Н. от Дата на получение потребительского кредита в ОАО «Альфа-Банк» не является допустимым доказательством, основан на законе. В Методических рекомендациях Банка России, принятых к Положению БР N 54-П, содержится указание на то, что документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является документы об открытии счета, перечислении на него средств, платежное поручение о переводе средств, выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных средств и т.д.. Указанных доказательств или иных основанных на законе доказательств, обосновывающих заявленные исковые требования, Банком, в противоречии ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду представлено не было. Способы защиты гражданских прав определены ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, в частности, признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки. Сделка является ничтожной при наличии оснований, указанных в ст. ст. 168 - 172 Гражданского кодекса РФ. Оценив доказательства и отклонив доводы представителя Бушляковой Л.Н. о недействительности кредитного договора, суд указывает на недоказанность обстоятельств, предусмотренных ст. 166 Гражданского кодекса РФ в качестве необходимых условий для признания сделки недействительной в судебном порядке или применения последствий недействительности ничтожной сделки. Учитывая, что спорный договор со стороны заимодавца (Банка) заключен лицом, уполномоченным на выдачу кредита, у суда отсутствуют основания для применения ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и признания договора ничтожным, в том числе в связи с неподписанием его сторонами и незаключения кредитного договора в письменной форме. Отклоняя доводы о ничтожности договора, суд руководствуется следующим. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом в силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. В силу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте). Учитывая названные положения закона, Банк вправе заключать с физическими лицами кредитные договоры путем акцепта оферты клиента, направленной в Банк и изложенной им в заявлении, в виде совершения определенных конклюдентных действий (открытие счета клиента и зачисление на него суммы кредита). Таким образом, ссылку представителя истца о невозможности заключения кредитного договора на условиях оферты, суд находит необоснованной, поскольку нормами Гражданского кодекса предусмотрена подобная форма заключения договора. На основании статей 309, 310, 420,421,422,431,434,435,438,820 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 194-197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «Альфа-банк» к Бушляковой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения. Исковые требования Бушляковой Л.Н. к ОАО «Альфа-банк» о признании кредитного договора ничтожным оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский суд в течение 10 календарных дней со дня его изготовления в окончательной форме. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу. Председательствующий: Л.Н. Бойко