Дело № 2-1761/2011 Изготовлено 27 апреля 2011 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 апреля 2011 года Октябрьский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего - судьи Бойко Л.Н., при секретаре Ереминой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевелева Е.А. к открытому акционерному обществу страховая компания «РОСНО» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Дата на автоподъезде к .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля " Авто 1 " государственный регистрационный знак № ** под управлением водителя А., принадлежащего на праве собственности Б. и автомобиля " Авто 2 ", государственный регистрационный знак № ** под управлением В., принадлежащего Шевелеву Е.А.. Транспортным средствам причинены технические повреждения. Собственник автомобиля " Авто 2 " Шевелев Е.А. обратился в ОАО СК «РОСНО» для получения страхового возмещения, поскольку виновным в ДТП признан водитель А., гражданская ответственность которого застрахована указанной страховой компанией. Кроме того, А. также заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с расширенным лимитом ответственности. Однако ОАО СК «РОСНО» выплату страхового возмещения не произвело до настоящего времени. Не согласившись с действиями страховой компании, Шевелев Е.А. обратился в суд с иском к ОАО СК «РОСНО» с требованиями о взыскании страхового возмещения в размере .... рублей 26 копеек, расходов по оплате независимой экспертизы в размере 4.500 рублей, расходов по оплате комиссии банку в размере 135 рублей, расходов по оплате независимой экспертизы в сумме 1.800 рублей, комиссии банка в сумме 54 рубля, расходов по оплате услуг нотариуса в сумме 650 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере .... рубль 27 копеек. В обоснование указал, что согласно отчета № ** от Дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет .... рублей, за составление отчета им уплачено 4.500 рублей, а также комиссия банка в размере 135 рублей. Согласно отчета № ** от Дата рыночная стоимость поврежденного автомобиля составляет .... рублей 26 копеек. За составление данного отчета им уплачено 1.800 рублей, а также комиссия банка в размере 54 рубля. Просит взыскать доаварийную стоимость ТС и произведенные расходы. Истец Шевелев Е.А., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть спор без его участия. В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ОАО СК «РОСНО» извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил суда два ходатайства и возражения по иску в письменной форме, требуемых судом Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не представил, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил. В силу пункта 1 статьи 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Указанную процессуальную обязанность ответчик не исполнил, в связи с чем суд вправе рассмотреть спор в отсутствие ответчика в силу частей 3, 4 статьи 167 ГПК РФ. В письменном отзыве ответчик иск не признал. В обоснование возражений указал, что риск гражданской ответственности по договору обязательного страхования гражданской ответственности А. на момент ДТП, имевшего место Дата, застрахован в ОАО СК «РОСНО», что подтверждается договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и договором добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику дли проведения осмотра и организации независимой экспертизы. На основании заявления о страховой выплате от Дата представителю В. выдано направление в независимую экспертную организацию ООО **** для проведения осмотра ТС. Однако истец не обеспечил страховщику возможность проведения осмотра поврежденного транспортного средства " Авто 2 ". Дата им предоставлена неполная копия отчета № ** от Дата ИП Г., согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет .... рубль 12 копеек. ОАО СК «РОСНО» Дата получило заключение ИП Д. об исследовании соответствия образований повреждений на элементах аварийного автомобиля " Авто 2 " обстоятельствам ДТП, согласно возникновение комплекса их деформаций не соответствуют обстоятельствам и механизму столкновения, и не является результатом и последствиями взаимодействия с элементами автомобиля " Авто 1 ". Необоснованными являются требования о взыскании стоимости транспортного средства. Согласно подпункту «а» пункта 2.1. статьи 12 Закона об ОСАГО, конструктивной гибелью признается, когда стоимость его ремонта соразмерна или превышает стоимость аналогичного ТС в неповрежденном состоянии. В данном случае ущерб, причиненный в результате ДТП, должен определяться в виде разницы между стоимостью транспортного средства в неповрежденном состоянии и его стоимостью в поврежденном состоянии. В соответствии с частью 3 пункта 11.2.1 Правил ДАГО - в случае причинения вреда имуществу физического или юридического лица подлежат возмещению расходы, которые определяются реальным ущербом, причиненным уничтожением или повреждением имущества. При полной гибели имущества реальный ущерб равен действительной стоимости погибшего имущества за вычетом износа и стоимости остатков, пригодных к использованию. Таким образом, в настоящее время ОАО СК «РОСНО» не имеет возможности определить, размер ущерба причиненного транспортному средству истца, и соответственно произвести выплату страхового возмещения. Кроме того, не согласен с требованием о взыскании стоимости оплаты услуг нотариуса, так как при ином способе удостоверения доверенности на представителя, предусмотренном ст. 53 ГПК РФ, истцу не потребовалось бы нести расходы на оплату услуг нотариуса. Выслушав представителей истца, исследовав материалы гражданского дела, изучив материал ГИБДД, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что Дата на автоподъезде к .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля " Авто 1 " государственный регистрационный знак № ** под управлением водителя А. и автомобиля " Авто 2 ", государственный регистрационный знак № ** под управлением В.. Виновным в дорожно-транспортным происшествии признан водитель А., в отношении которого ИДПС ОБ ГИБДД УВД по .... Дата вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном нарушении. В действиях водителя А. установлено нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, в действиях В. нарушении ПДД не усматривается (л.д. 6, 7). Ходатайство представителя ответчика, представленное суду в письменном виде, о назначении автотехнической экспертизы (л.д. 109), оставлено без удовлетворения, поскольку механизм образования повреждений на автомобиле истца не вызывает сомнений, повреждения зафиксированы при осмотре ТС сотрудниками ГИБДД, отражены в справке о ДТП и в дальнейшем указаны при непосредственном осмотре оценщиком. Кроме того, представленное им в копии консультационное заключение № ** от Дата (л.д. 115-121), суд оценивает критически, поскольку оно выполнено специалистом .... без непосредственного осмотра транспортных средств, участвующих в ДТП, на основании фотографий автомобилей и справки о ДТП; полномочия специалистов не подтверждены надлежащими документами. Также не состоятельны доводы ответчика о том, что в страховую компанию не представлен оригинал отчета ТС, поскольку согласно заявления о страховой выплате и перечню документов, необходимых для выплаты по ОСАГО, документы по экспертизе, а именно оригинал отчета о стоимости восстановительного ремонта ТС № ** от Дата (л.д. 42) получен страховщиком Дата (л.д. 12). Кроме того, судом ответчику направлялась копия отчета о рыночной стоимости аварийного ТС № ** от Дата (л.д. 5, 14, 89). Гражданская ответственность водителя автомобиля " Авто 1 " А. застрахована в ОАО СК «РОСНО» в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по полису серии № ** от Дата (л.д. 9). Исходя из положений Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», одним из основных принципов обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших в пределах, установленных Федеральным Законом. В соответствии со статьями 11, 12, 13 вышеназванного Закона, представитель Шевелева Е.А. обратился в страховую компанию с уведомлением о наступлении страхового случая и предъявил страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу. В соответствии со статьями 60 и 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. В случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется - в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая. В силу пункта 5 статьи 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона). Согласно статей 2 и 3 Федерального Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения. Таким образом, обязательное страхование нельзя считать добровольным, поскольку в Законе об ОСАГО содержатся специальные механизмы по защите интересов потерпевших, и эти механизмы не могут быть отнесены к добровольному страхованию. В случае с ОСАГО прилагаются Правила, утвержденные Правительством РФ, выдается полис, форма которого утверждена Постановлением Правительства РФ, а при оформлении договора добровольного страхования выдаются и действуют Правила страхования, утвержденные страховщиком. В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ, ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором сумме (страховой сумме). Согласно части 2 статьи 929 Гражданского Кодекса РФ, по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в т.ч. риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932). Согласно ч. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. Таким образом, потерпевшее лицо (истец) является выгодоприобретателем в договоре страхования гражданской ответственности и независимо от воли сторон договора вправе предъявлять страховщику требования о возмещении вреда на основании п. 1 ст. 430 ГК РФ, вне зависимости от того, заключен ли договор страхования в силу закона (обязательное страхование) либо в порядке добровольного страхования. Как установлено судом, Дата между А. и ОАО СК «РОСНО» заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 10). Истцу выдан полис страхования средств автотранспорта № **, серии № **, согласно которого объектом страхования является гражданская ответственность на сумму .... рублей. Указанный полис содержит все существенные условия договора страхования, предусмотренные статьей 942 Гражданского Кодекса РФ. Срок действия полиса с Дата по Дата. Страховой случай произошел в период действия указанного договора страхования. В силу статьи 943 Гражданского Кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Согласно условий договора (полиса), страховым случаем по договору является событие, указанное в пункте 4 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных приказом генерального директора ОАО СК «РОСНО» от 29.12.2009 года № 656. Страховщик во всех случаях производит выплату страхового возмещения в соответствии с разделом 11 Правил (л.д. 10). В соответствии с разделом 11 Правил, при признании факта наступления страхового случая страховщик производит выплату страхового возмещения в размере вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевших лиц, но не более страховой суммы по договору страхования. Определение размера страхового возмещения производится Страховщиком на основании документов, подтверждающих факт и размер причиненного вреда (перечисленных в п. 10.1.8 настоящих Правил) с учетом документов, подтверждающих произведенные расходы Страхователя (Застрахованного лица). В сумму страхового возмещения включаются расходы по возмещению вреда, причиненного потерпевшим лицам, имеющим право на возмещение в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. В случае причинения вреда имуществу физического или юридического лица указанные расходы определяются реальным ущербом, причиненным уничтожением или повреждением имущества. При полной гибели имущества реальный ущерб равен действительной стоимости погибшего имущества за вычетом износа и стоимости остатков, пригодных к использованию. Из отчета о стоимости ремонта автомобиля № ** от Дата, составленного оценщиком ИП Г. следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля " Авто 2 ", принадлежащего истцу без учета износа составила .... рублей, с учетом износа составила .... рубль 12 копеек (л.д.42-76). Согласно отчета о рыночной стоимости автомобиля № ** от Дата, составленного оценщиком ИП Г., рыночная стоимость автомобиля " Авто 2 ", принадлежащего истцу, составила .... рублей 26 копеек. Отчеты сделаны на основании непосредственного осмотра аварийного ТС, при этом из фотографий, содержащихся в отчете, видно, что экспертом автомобиль разбирался и осматривался. Указанные заключения принимаются судом в качестве доказательства, так как соответствуют критериям относимости и допустимости, заключение страховой компанией не оспорено, другого заключения суду не представлено. Оснований для назначения судебной экспертизы по этим же вопросам не усматривается. С учетом приведенных Правил и условий договора, истец вправе претендовать на получение страхового возмещения в виде действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. При этом, действительная стоимость имущества оценщиком определена уже с учетом его износа на день наступления страхового случая, поэтому доводы ответчика о том, что стоимость погибшего имущества исчисляется за вычетом износа, применимы и учтены судом. Что касается довода о вычете стоимости годных остатков, то суд исходит из следующего: В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы. Установление ответчиком в Правилах страхования положений, исключающих возможность страхователя требовать полного получения страхового возмещения противоречит закону и не допустимо. Поскольку спор по поводу годных остатков не заявлялся, потерпевший не отказался от права собственности и годные остатки остались в его распоряжении, страховщик вправе требовать передачи ему годных остатков, однако такого требования не заявлял ни потерпевшему, ни суду. За составление отчетов истец понес расходы в общей сумме 6.300 рублей, а также уплатил комиссию банку в общей сумме 189 рублей (л.д. 41, 77), которые не относятся к судебным издержкам, а являются убытками истца, понесенными в связи с наступлением страхового случая. Учитывая изложенное, с ОАО СК «РОСНО» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере .... рублей 26 копеек (.... рублей - по договору обязательного страхования гражданской ответственности; .... рублей 26 копеек - по договору добровольного страхования гражданской ответственности). В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере .... рубль 27 копеек (л.д.2), данная сумма с учетом удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию в полном размере. В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся также иные признанные судом необходимые расходы, истец для восстановления нарушенного права понес расходы на оформление доверенности в размере 650 рублей, которые также подлежат взысканию в пользу истца. Довод ответчика о применении иной формы доверенности не соответствует закону. На основании пункта 5 статьи 4, статей 7, 11-13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пунктов 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, статей 1079, 1064, 929, 930, 943, 948 Гражданского Кодекса Российской Федерации, Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных приказом Генерального директора ОАО СК «РОСНО» от 29.12.2009 года № 656, руководствуясь статьями 56, 60, 67, 167, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Шевелева Е.А. удовлетворить. Взыскать с открытого акционерного общества страховая компания «РОСНО» в пользу Шевелева Е.А. страховое возмещение в размере .... рублей 26 копеек, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 650 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рубль 27 копеек, а всего .... рублей 53 копейки. Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней со дня его изготовления в мотивированном виде через Октябрьский суд города Мурманска. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу. Председательствующий: Л.Н. Бойко