Мотивированное решение
изготовлено 26 апреля 2011 года
Дело № 2-1348/2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 апреля 2011 года Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе председательствующего Жугановой Н.В.
при секретаре Гамаюновой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Мурманстроймонтаж» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Кузнецова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Мурманскстроймонтаж» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.
В обоснование указала, что Дата между ней и ответчиком заключен договор подряда на установку натяжных потолков в принадлежащей ей квартире по адресу: ...., по условиям которого ответчик обязался не позднее 21 рабочего дня с момента подписания договора и поступления оплаты установить истцу натяжной потолок. Неоднократно ответчик назначал дату монтажа натяжного потолка, однако до настоящего времени работы по договору не выполнил, требование о возврате денежных средств, внесенных ею в качестве предоплаты, не исполнил. Просила расторгнуть договор монтажа натяжного потолка, взыскать денежные средства в сумме .... рублей, уплаченные в качестве аванса по договору, взыскать неустойку в сумме .... рубль, компенсацию морального вреда в сумме .... рублей, указав, что вынуждена была снимать жилье, и .... рублей за <данные изъяты>, поскольку <данные изъяты>.
В судебном заседании истица уточнила исковые требования. В связи с тем, что ответчик частично работы по установке потолка выполнил, просила взыскать денежные средства в сумме .... рублей, неустойку в сумме .... рубль, компенсацию морального вреда в сумме .... рублей.
Представитель ответчика ООО «Мурманскстроймонтаж» Ворожбыт В.А. в судебном заседании с уточненным иском согласился в части взыскания суммы .... рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований просил отказать. Указал, что макет потолка был утвержден только в Дата года, поскольку истица переоформила заказ. Оснований для проживания истицы на съемной квартире не было, поскольку ее квартира является жилой.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, частично удовлетворяет иск.
В соответствии со статьей 27 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 (далее - Закона) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителя» также предусмотрено право потребителя на отказ от договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.
В силу части 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Судом установлено, что Дата между истцом и ответчиком заключен договор поставки и монтажа натяжного потолка № ** на установку натяжных потолков в квартире № ** дома № ** по ....
Согласно п. 3.2 договора цена договора определена сторонами в размере .... рублей.
В силу п. 4.2. договора заказчик вносит исполнителю сумму в размере ....% стоимости договора наличным расчетом или в течение 3-х банковских дней с момента выставления счета.
В соответствии с п.п. 2.1 договора ответчик не позднее 21 рабочего дня с момента подписания договора, поступления оплаты и предоставления всей рабочей документации (проекты, чертежи, сметы) обязан установить потолок и предоставить акт сдачи-приемки работ (в случае нескольких потолков, на каждый потолок составляется отдельный акт сдачи-приемки).
Дата истец внесла на счет ответчика в качестве предоплаты денежные средства в размере .... рублей за установку натяжных потолков, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № ** от Дата.
Вместе с тем, свои обязательства ООО «Мурманскстроймонтаж» в полном объеме не исполнило, в установленный договором срок установку натяжных потолков не осуществило, т.е. ответчиком нарушены сроки выполнения работ, предусмотренные пунктом 2.1 Договора.
Как следует из пояснений истицы, установку одного потолка ответчик произвел Дата, в связи с чем, сумма неисполненных обязательств составила .... рублей, что представителем ответчика не оспаривалось.
Таким образом, требование истца о расторжении договора поставки и монтажа натяжного потолка, взыскания с ответчика денежных средств в сумме 17 750 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Пунктом 5.2 Договора № ** от Дата предусмотрено, что в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ, установленных в пункте 2.1 Договора, он уплачивает пени в размере 0,1% от суммы оплаченного договора за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости договора.
В силу части 5 статьи 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 января 1997 года N 2, учитывая, что указанный Закон Российской Федерации не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст.333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты по внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.
Истица просит взыскать с ответчика неустойку в размере 3% от общей цены заказа в сумме .... рубль.
Вместе с тем, учитывая размер подлежащей взысканию суммы, частичное исполнение ответчиком договора, суд считает возможным снизить размер неустойки до .... рублей.
В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Судом установлено, что права истца на своевременное получение услуг надлежащего качества были нарушены ООО «Мурманаскстроймонтаж», которым не исполнены обязанности по монтажу натяжных потолков в квартире истца. Действиями ответчика истице причинен моральный вред, который выразился в переживаниях истицы, имеющей малолетнего ребенка, необходимостью обращаться в компетентные органы для защиты нарушенных прав.
При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из степени вины ответчика, физических и нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, и определяет его в сумме .... рублей.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Поскольку требования истца удовлетворены судом в сумме .... рублей, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере ....% в сумме .... рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме .... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Кузнецовой Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Мурманстроймонтаж» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Расторгнуть договор № ** поставки и монтажа натяжного потолка от Дата, заключенный между ООО «Мурманстроймонтаж» и Кузнецовой Е.А..
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мурманстроймонтаж» в пользу Кузнецовой Е.А. денежные средства в сумме .... рублей, неустойку в сумме .... рублей, компенсацию морального вреда в сумме .... рублей, а всего .... рублей 00 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мурманстроймонтаж» в доход бюджета государственную пошлину в сумме .... рублей 00 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мурманстроймонтаж» в доход бюджета города Мурманска штраф в размере .... рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: Н.В. Жуганова