Мотивированное решение
изготовлено 03 мая 2011 года
Дело № 2-1787/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 апреля 2011 года Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе председательствующего Жугановой Н.В.
при секретаре Гамаюновой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синева И.С. к открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Синёв И.С. обратился в суд с иском к ОАО «Военно-страховая компания» (далее - ОАО «ВСК») о взыскании страхового возмещения.
В обоснование иска указал, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля " Авто 1 " г.н. № ** под управлением А. и автомобиля " Авто 2 " г.н. № **, принадлежащего ему на праве собственности и под управлением Б. ДТП произошло по вине водителя автомобиля " Авто 1 ". В результате ДТП его автомобилю причинены технические повреждения. В соответствии с п. 48.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, он обратился к страховщику своей гражданской ответственности в ОАО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения и ему была выплачена сумма на основании отчёта ООО *** в размере .... рублей. Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, он обратился к независимому оценщику ООО *****, согласно отчету которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет .... рубль 67 копеек. За составление отчета им уплачено 5 000 рублей. Просил взыскать с ответчика ОАО «ВСК» невыплаченное страховое возмещение в сумме .... рублей 67 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме .... рублей.
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика ОАО «ВСК» в судебном заседании иск не признал, указал, что страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме, просил в иске отказать.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования.
Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании статьи 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее - Правил), страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно пункту 48.1. Правил потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), при наличии одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
В соответствии с пунктом 48.2. Правил страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, производит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов возмещает потерпевшему по его требованию вред, причиненный имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).
Судом установлено, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля " Авто 1 " г.н. № **, под управлением А. и автомобиля " Авто 2 " г.н. № **, принадлежащего на праве собственности Синеву И.С. и под управлением Б.
Виновником ДТП признан А., который нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения.
Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу истца и дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, истец вправе в соответствии с п. 48.1 Правил предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность.
Ответчик признал данный случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в сумме .... рублей на основании отчета ООО ***.
Не согласившись с размером страховой выплаты, истец произвел независимую оценку своего транспортного средства в ООО *****.
Согласно отчету № ** от Дата, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет .... рубль 67 копеек.
Оценивая представленные отчеты по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд признает отчет, составленный ООО ***** обоснованным и достоверным, поскольку он включает в себя все повреждения, полученные автомобилем в дорожно-транспортном происшествии, указывает стоимость разборки, сборки узлов и деталей автомобиля при непосредственном осмотре автомобиля. Также, экспертом дана надлежащая оценка амортизационного износа автомобиля, стоимость нормо-часа выполнения работ определена с учетом цен Мурманского региона.
В то же время, при определении амортизационного износа автомобиля истца оценщиком ООО *** стоимость нормо-часа выполнения работ определена без учета цен Мурманского региона, автомобиль оценщиком не осматривался, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие компетенцию оценщика ***.
Таким образом, истцом обоснованно предъявлена ко взысканию сумма ущерба, с учетом выплаченного страхового возмещения, в размере .... рублей 67 копеек .
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.
Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в сумме 5 000 рублей.
Поскольку данные расходы понесены истцом в связи с обращением в суд за защитой нарушенного права, суд признает их необходимыми и взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.
Кроме того, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рублей. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме .... рублей 44 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Синева И.С. к открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу Синева И.С. страховое возмещение в сумме .... рублей 67 копеек, судебные расходы в сумме .... рублей 44 копейки, а всего .... рубля 11 копеек.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.Председательствующий: Н.В. Жуганова