Мотивированное решение
изготовлено 03 мая 2011 года
Дело № 2-1727/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2011 года Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе председательствующего Жугановой Н.В.
при секретаре Гамаюновой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клиновой О.Н. к открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Клинова О.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «Военно-страховая компания» (далее - ОАО «ВСК») о взыскании страхового возмещения.
В обоснование иска указала, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля " Авто 1 " г.з. № **, принадлежащего на праве собственности ОАО ****** и автомобиля " Авто 2 ", г.н. № ** принадлежащего ей на праве собственности. ДТП произошло по вине водителя ГАЗ А., который нарушил п. 8.12 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю " Авто 2 " причинены технические повреждения. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «ВСК», она обратилась в указанную страховую компанию с заявлением о страховом случае, и ей было выплачено страховое возмещение в размере .... рублей. Вместе с тем, согласно отчёту ООО *** стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля с учётом износа составляет .... рублей 21 копейка. Просила взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в сумме .... рубль 21 копейку, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме .... рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме 920 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме .... рублей 06 копеек.
Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истицы Ширяева Ю.А. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика ОАО «ВСК» в судебном заседании с иском не согласился, приводил доводы о том, что свои обязательства по выплате страхового возмещения страховая компания выполнила в полном объёме, просил снизить расходы на представителя и в иске отказать.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования.
Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании статьи 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее - Правил), страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Судом установлено, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля " Авто 1 " г.з. № **, принадлежащего на праве собственности ОАО ****** и под управлением А., автомобиля " Авто 3 ", под управлением Б. и автомобиля " Авто 2 " г.н. № **, принадлежащего на праве собственности Клиновой О.Н.
ДТП произошло по вине водителя " Авто 1 " - А., который нарушил п. 8.12 ПДД РФ.
В результате ДТП автомобилю истицы причинены технические повреждения.
Гражданская ответственность собственника автомобиля " Авто 1 " застрахована в ОАО «ВСК».
Ответчик признал данный случай страховым и выплатил истице страховое возмещение в сумме .... рублей на основании отчёта ООО *****.
Вместе с тем, согласно отчету ООО **** № ** стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа составила .... рублей 21 копейка. За составление отчета истицей уплачено 10 000 рублей.
Оценивая представленные отчеты по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд признает отчет, составленный ООО **** обоснованным и достоверным, поскольку он включает в себя все повреждения, полученные автомобилем в дорожно-транспортном происшествии, указывает стоимость разборки, сборки узлов и деталей автомобиля при непосредственном осмотре автомобиля. Также, экспертом дана надлежащая оценка амортизационного износа автомобиля, стоимость нормо-часа выполнения работ определена с учетом цен Мурманского региона.
В то же время, при определении амортизационного износа автомобиля истца оценщиком ***** стоимость нормо-часа выполнения работ определена без учета цен Мурманского региона, автомобиль оценщиком не осматривался, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие компетенцию оценщика *****.
Таким образом, истцом обоснованно предъявлена ко взысканию сумма ущерба, с учетом выплаченного страхового возмещения, в размере .... рубль 21 копейки .
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимые расходы.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме .... рублей 04 копейки, расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме 920 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.
Кроме того, из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме .... рублей.
При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд, с учетом требования статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает фактические услуги, оказанные представителем, в том числе количество и сложность изготовленных документов, участие представителя в трех судебных заседаниях, продолжительность судебного процесса и полагает разумным взыскать с пользу заявителя .... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Клиновой О.Н. к открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу Клиновой О.Н. страховое возмещение в сумме .... рубль 21 копейку, судебные расходы в сумме .... рублей 04 копейки, а всего .... рубль 25 копеек.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: Н.В. Жуганова