Мотивированное решение
изготовлено 25 апреля 2011 года
Дело № 2-1534
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 апреля 2011 года Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе председательствующего Жугановой Н.В.
при секретаре Гамаюновой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Викторова В.И. к закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Викторов В.И. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения.
В обоснование иска указано, что Дата произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобилей " Авто 1 " г.н. № **, принадлежащего истцу и под управлением А. и " Авто 2 " г.н. № **, принадлежащего Б., под управлением В. Виновником ДТП был признан водитель В. В результате данного ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ЗАО «МАКС», истец обратился в данную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. ЗАО «МАКС» было выплачено .... рублей 53 копеек, однако согласно отчёту, стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля с учётом износа составляет .... рублей. За составление отчета об оценке он уплатил 8 000 рублей. Просил взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в сумме .... рубль 47 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 8 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя .... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рубля 53 копейки.
В судебном заседании представитель истца Левинский Ю.Н. настаивал на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно представленному отзыву, исковые требования не признал в полном объеме, поскольку страховая выплата произведена истцу на основании заключения специалиста ООО ****. Просил в иске отказать, дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск.
Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании статьи 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Судом установлено, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля " Авто 1 " г.н. № **, принадлежащего Викторову В.И. и под управлением А. и " Авто 2 " г.н. № **, принадлежащего Б. и под управлением В.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца " Авто 1 ", государственный знак № ** причинены технические повреждения.
ДТП произошло по вине водителя В., нарушившего п.10.1 ПДД что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ЗАО «МАКС».
Из материалов дела следует, что Дата ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере .... рублей 53 копейки. Данный размер страхового возмещения определен на основании отчета, составленного ООО **** по инициативе ответчика.
Вместе с тем, согласно отчету ИП Г. № ** от Дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет .... рублей.
Оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает отчет, составленный ИП Г. обоснованным и достоверным, поскольку оно включает в себя все повреждения, полученные автомобилем в дорожно-транспортном происшествии, указывает стоимость разборки, сборки узлов и деталей автомобиля при непосредственном осмотре автомобиля. Также, экспертом дана надлежащая оценка амортизационного износа автомобиля, стоимость нормо-часа выполнения работ определена с учетом цен Мурманского региона.
В то же время, отчет ООО **** суд не может принять в качестве обоснования ответчиком размера страхового возмещения, поскольку специалистом ООО «Волан» автомобиль истца не осматривался, стоимость деталей для восстановительного ремонта автомобиля и стоимость нормо-часа ремонтных работ применены без учета средних сложившихся цен в Мурманском регионе.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет - в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Таким образом, истцом обоснованно предъявлена к взысканию сумма ущерба, с учетом выплаченного страхового возмещения, в размере .... рубль 47 копеек (.... руб. - .... руб.).
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате отчёта в размере 8 000 рублей (л.д.9), по оплате услуг представителя в размере .... рублей (л.д.7-8), по уплате госпошлины в размере .... рублей. В соответствии со ст. 333 НК РФ при цене иска .... рублей размер госпошлины составляет .... рублей, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме .... рубля 55 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Викторова В.И. к закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Викторова В.И. страховое возмещение в сумме .... рубль 47 копеек, судебные расходы в сумме .... рубля 55 копеек, а всего .... рубля 02 копейки.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.Председательствующий: Н.В. Жуганова