Мотивированное решение
изготовлено 26 апреля 2011 года
Дело № 2-1432/2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 апреля 2011 года Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе председательствующего Жугановой Н.В.
с участием прокурора Бугреевой К.С.,
при секретаре Гамаюновой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сосновского В.Н. к открытому акционерному обществу «Мурманское морское пароходство» о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, оплаты простоя, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Сосновский В.Н. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Мурманское морское пароходство» (ОАО «ММП») о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, оплаты простоя, компенсации морального вреда.
В обосновании иска указал, что работал в ОАО «ММП» в период с Дата на основании трудового договора в должности ****. Приказом № ** от Дата он был привлечён к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за прогул по п.п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ. На основании приказа № ** от Дата трудовой договор между ним и ОАО «ММП» расторгнут Дата. Полагал увольнение не обоснованным, поскольку нарушен порядок увольнения: объяснения у него не истребовались, проверка не проводилась. Трудовой договор расторгнут ранее привлечения его к дисциплинарной ответственности. О привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения ему стало известно Дата. Просил признать увольнение незаконным, восстановить его на работе, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда.
В судебном заседании истец уточнил исковые требования. Поскольку с Дата ответчик не предоставлял ему работу, просил взыскать с него оплату простоя за период с Дата по Дата в сумме .... рубля 30 копеек. За период с Дата по Дата просил взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере .... рублей 45 копеек, а также компенсацию морального вреда в сумме .... рублей. Пояснил, что по окончании отпуска без содержания в Дата он прибыл в отдел кадров ОАО «ММП», однако инспектор ему сказала, что он будет вызван на работу, когда появятся вакансии. До этого момента ему было сказано находиться дома и ждать звонка. Кроме того, в Дата он обращался в отдел кадров за оплатой больничного листа, однако ему было в этом отказано ввиду нахождения его в отпуске без содержания. В период с Дата по Дата звонков от работодателя либо телеграмм о выходе на работу не поступало. Дата работник отдела кадров, позвонив ему на стационарный телефон, предложил написать заявление об увольнении по собственному желанию, а в случае отказа, его предупредили, что он будет уволен по инициативе работодателя. Также указал, что с приказом о зачислении его в транспортный резерв, приказом о предоставлении отпуска без содержания, отпускным удостоверением он не ознакомлен.
Представитель истца Павленко А.П. в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования, полагая увольнение истца незаконным.
Представитель ответчика Макарихина М.Ф. в судебном заседании с иском не согласилась. Пояснила, что привлечение Сосновского В.Н. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за прогул осуществлено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства. Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности истца не нарушен. Основанием для увольнения послужило отсутствие Сосновского В.Н. на работе в период с Дата по Дата. Уважительные причины отсутствия на работе работодателю не сообщались. До применения дисциплинарного взыскания к Сосновскому В.Н., работодателем у работника были запрошены письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте, путём направления телеграмм по всем известным адресам работника. Также на домашний номер телефона Сосновского В.Н. неоднократно осуществлялись звонки инспектором по кадрам, однако абонент не отвечал. Дата составлен акт о не предоставлении работником письменных объяснений. Месячный срок для применения дисциплинарного взыскания ОАО «ММП» не нарушен. При определении вида дисциплинарного взыскания и тяжести совершённого проступка были учтены длительность прогула, поведение работника, выразившееся в его необязательном отношении к труду, нарушение трудовых обязанностей в связи с отсутствием работника на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня. Указала, что до увольнения истца, он состоял в транспортном резерве и обязан был ежедневно прибывать в отдел кадров. Пояснила, что в некоторых случаях работникам разрешается не приходить ежедневно в отдел кадров, а находиться дома и ждать звонка о выходе на работу. Истцу такое разрешение дано не было. Полагала, что оснований для взыскания денежных средств за простой не имеется, поскольку в указанный период в ОАО «ММП» простоя не было, напротив, имелась острая необходимость в выполнении работы на судах в должности ****. Просила в удовлетворении иска отказать в полном объёме.
Выслушав участников процесса, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего иск в части восстановления на работе подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд частично удовлетворяет исковые требования.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право применить к работнику за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, различные виды дисциплинарных взысканий, одним из которых является увольнение по соответствующим основаниям.
Согласно статье 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте.
В силу статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность).
В соответствии со статьями 56, 59, 67 и 60 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом установлено, что истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях с Дата. Дата между Сосновским В.Н. и ОАО «ММП» заключен трудовой договор на неопределённый срок, согласно которому истец обязался выполнять обязанности ****.
Согласно приказу № ** от Дата в связи с грубым нарушением **** транспортного резерва Сосновским В.Н. своих трудовых обязанностей, выразившемся в прогуле - отсутствии на рабочем месте в течение всего рабочего дня в период с Дата по Дата без уважительных причин, к Сосновскому В.Н. применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения Дата по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
Приказом № ** от Дата **** транспортного резерва Сосновский В.Н. уволен Дата за прогул по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на основании приказа № ** от Дата и материалов служебного расследования.
К дисциплинарному взысканию Сосновский В.Н. привлечен на основании рапорта инспектора по кадрам А. от Дата, из которого следует, что Сосновский В.Н. отсутствует на работе с Дата, на телефонные звонки не отвечает, на направленные в его адрес Дата, Дата, Дата и Дата телеграммы с требованием представить письменные объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте, ответа не направил.
При этом акты о невыходе Сосновского В.Н. на работу в период с Дата по Дата работодателем не составлялись.
Дата инспекторами службы кадров составлен акт о не предоставлении Сосновским В.Н. письменных объяснений.
Оценивая действия ответчика по привлечению Сосновского В.Н. к дисциплинарному взысканию в виде увольнения, суд учитывает следующее.
Как следует из пояснений представителя ответчика, приказа об увольнении, приказа о применении дисциплинарного взыскания, личной карточки работника, Сосновский В.Н. с Дата находился в транспортном резерве.
Согласно Положению о резерве плавсостава ОАО «ММП», утвержденному Приказом Генерального директора ОАО «ММП» № ** от Дата (далее - Положение) резерв - это вид использования рабочего времени работников плавсостава, характеризующийся временным не предоставлением работы по занимаемой работником должности вследствие невозможности направления его в состав судового экипажа по объективным причинам (пункт 1.1).
Максимальный срок нахождения в резерве не может превышать суммарно один календарный месяц в течение календарного года (пункт 1.5 Положения).
При невозможности или отсутствии необходимости привлечения работника для выполнения каких-либо работ до направления на конкретное судно в соответствии с трудовым договором, работник считается находящимся в резерве плавсостава без выполнения каких-либо работ (пункт 4.1 Положения).
В этом случае работник, по распоряжению курирующего инспектора Службы кадров, должен находиться в указанном помещении здания службы кадров и на него в полной мере распространяются требования Правил внутреннего трудового распорядка. Допускается нахождение работника вне здания службы кадров, но с обязательным обеспечением с его стороны возможности установления контакта посредством телефонной связи или курьера для прибытия в распоряжение службы кадров в течение не более одного часа с момента возникновения необходимости для привлечения работника к выполнению работ (направления на судно) (пункт 4.2 Положения).
Как установлено в судебном заседании, рабочее место Сосновского В.Н. определено не было.
В соответствии со статьей 209 Трудового кодекса Российской Федерации рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.
Согласно вышеприведенному Положению о резерве, работник, находящийся в резерве, должен находиться в помещении здания службы кадров.
Как следует из пояснений истца, в резерве он не состоял, находился в отпуске без сохранения заработной платы ввиду не предоставления работодателем работы.
Свидетель А. также в судебном заседании пояснила, что в резерве Сосновский В.Н. не состоял.
Между тем, анализируя пояснения участников процесса в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что фактически истец состоял в неоплачиваемом резерве и между сторонами сложились отношения, регулируемые пунктом 4 Положения о резерве.
При этом, то обстоятельство, что на протяжении пяти месяцев меры дисциплинарного воздействия в связи с невыходом на работу к истцу не применялись, косвенно подтверждают доводы истца о том, что им было получено разрешение инспектора отдела кадров находиться вне здания службы кадров до появления работы.
Как следует из личной карточки работника, адрес места проживания Сосновского В.Н. в .... и номер его телефона работодателю были известны.
Какие-либо доказательства, подтверждающие вызов истца в распоряжение службы кадров в период с Дата по Дата, в материалах дела отсутствуют.
Из показаний свидетеля А. следует, что она неоднократно осуществляла звонки на стационарный телефон истца, однако на звонки никто не отвечал, при включении автоответчика, сообщения она не оставляла.
Довод ответчика о том, что у истца истребовались письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте с Дата по Дата путем направления телеграмм и осуществления звонков на стационарный телефон истца, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Представленные ответчиком тексты телеграмм не свидетельствуют о надлежащем извещении истца по месту его жительства.
Довод ответчика об извещении истца по телефону опровергается представленной выпиской входящих звонков на стационарный телефон истца с номером № ** за период с Дата по Дата, согласно которой из службы кадров ООО «ММП» на телефон истца поступил один звонок Дата. Указанное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.
Таким образом, в судебном заседании не нашел подтверждение факт исполнения ответчиком предусмотренного статьей 193 ТК РФ требования об истребовании от работника письменного объяснения.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о нарушении работодателем порядка увольнения истца, что свидетельствует о незаконности увольнения и обоснованности требования истца о восстановлении на работе.
В соответствии со статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Согласно статье 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
В силу пункта 4 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (ред. от 11.11.2009) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Как следует из материалов дела, за период с Дата по Дата истец работал .... рабочих дней с Дата по Дата и ему начислена заработная плата в сумме .... рубля 85 копеек.
Следовательно, средняя заработная плата истца за один день работы составляет .... рублей 55 копеек.
Поскольку судом установлен факт незаконного увольнения истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за все время вынужденного прогула с Дата по Дата в сумме .... рублей 55 копеек (Дата - .... р/дн х .... руб. = .... руб.; Дата - .... р/дн х .... руб. = .... руб.; Дата - .... р/дн х 1 .... руб. = .... руб.; Дата - .... р/дн х .... руб. = .... руб.). Ответчиком расчет среднего заработка за время вынужденного прогула не представлен.
Одновременно суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании оплаты за время простоя за период с Дата по Дата, поскольку в судебном заседании не установлено наличие простоя в ОАО «ММП» в указанный период.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
При определении размера компенсации суд учитывает нарушение прав работника со стороны работодателя. Действия работодателя повлекли причинение истцу нравственных и моральных переживаний. С учетом указанных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в сумме .... рублей.
Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина.
В силу статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев и о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению
На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 60, 67, 194-198, 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сосновского В.Н. к открытому акционерному обществу «Мурманское морское пароходство» о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, оплаты простоя, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Восстановить Сосновского В.Н. на работе в ОАО «Мурманское морское пароходство» в должности **** с Дата.
Взыскать с открытого акционерного общества «Мурманское морское пароходство» в пользу Сосновского В.Н. средний заработок за время вынужденного прогула с Дата по Дата в сумме .... рублей 55 копеек, компенсацию морального вреда в сумме .... рублей, а всего .... рублей 55 копеек.
Решение в части восстановления на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула обратить к немедленному исполнению.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества «Мурманское морское пароходство» в доход бюджета государственную пошлину в сумме .... рублей 52 копейки.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: Н.В. Жуганова