РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2011 года
Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Беляевой В.В.,
с участием прокурора Лукушиной Т.В.,
при секретаре Мисуно О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1606/2011 по иску Подмятниковой В.А., Подмятниковой Т.А. к Подмятникову А.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Подмятникова В.А., Подмятникова Т.А.. обратились в суд с иском к Подмятникову А.М., УФМС России по Мурманской области о признании утратившим право пользования жилым помещением.
В обоснование иска указали, что истцы на основании договора на бесплатную передачу квартир в собственность граждан от Дата являются собственниками жилого помещения - квартиры № ** в доме № ** по ...., где также зарегистрирован ответчик, с которым Подмятникова В.А. состояла в браке с Дата по Дата. Оставаясь зарегистрированным ответчик, после расторжения брака, отказывается сняться с регистрационного учета, и в течении длительного времени не выполняет обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг. Полагает, что в силу статьи 31 Жилого кодекса РФ, ответчик утратил право пользования жилым помещением. На основании изложенного просят признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... и обязать УФМС по Мурманской области снять с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
В судебном заседании истцы настаивали на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Подмятников А.М. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что давая согласие на приватизацию спорного жилья на истцов, он предполагал, что его право пользования жилым помещением будет сохранено пожизненно.
Представитель ответчика УФМС по Мурманской области в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия.
Суд, выслушав участников процесса, приняв во внимание заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Отказывая в удовлетворении требования о признании Подмятникова А.М. утратившим право пользования жилым помещения, суд исходит из следующего.
Судом установлено, что Подмятникова В.А. и Подмятникова Т.А. на основании договора на бесплатную передачу квартир в собственность граждан от Дата являются собственниками жилого помещения - квартиры № ** в доме № ** по ...., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серия № ** (л.д. 10) и серия № ** (л.д. 11).
На момент приватизации жилого помещения Подмятников А.М., был зарегистрирован в спорном жилье и имел право на участие в приватизации, от которого отказывался в пользу истцов, что подтверждается материалами дела, в том числе справками МБУ **** от Дата, от Дата (л.д. 14, 26).
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.
Согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции РФ, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.
Поскольку, на момент приватизации Подмятниковой В.А. и Подмятниковой Т.А. квартиры, в отношении которой возник спор, Подмятников А.М. имел равное с ними право пользования этой квартирой, он сохранил право пользования спорным жилым помещением, которое носит бессрочный характер.
Решением мирового судьи судебного участка № ** ****ского районного суда .... от Дата брак, заключенный между Подмятниковой В.А. и Подмятниковым А.М., расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № ** от Дата (л.д. 13).
Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Статья 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусматривает, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Обстоятельство, указанное истцом в обоснование своих требований, о том, что после расторжения брака в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, ответчик утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., собственниками которого являются истцы, также не является основанием для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.
При таком положении, ответчик сохраняет право пользования жилым помещением, следовательно, оснований для удовлетворения заявленного требования о признании его утратившим право пользования жилым помещением по заявленным основаниям у суда не имеется.
Также не состоятельна ссылка истцов в обоснование заявленные требований на неосуществление ответчиком платежей за пользование коммунальными услугами, поскольку при несении данных расходов Подмятниковой В.А. и Подмятниковой Т.А., они вправе обратиться с иском к Подмятникову А.М. о возмещении понесенных расходов, приходящихся на долю последнего в соответствии с положениями действующего жилищного и гражданского законодательства РФ.
Довод ответчика о том, что договор на бесплатную передачу квартиры в собственность граждан от Дата заключен в нарушение действующего законодательства, суд полагает не обоснованным, поскольку доказательств о признании вышеуказанного договора недействительным суду не представлены.
Таким образом, ответчик сохраняет право пользования жилым помещением, следовательно, оснований для удовлетворения заявленного требования о признании его утратившим право пользования жилым помещением по заявленным основаниям у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Подмятниковой В.А., Подмятниковой Т.А. к Подмятникову А.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский суд города Мурманска в течение 10 календарных дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: В.В.Беляева