Дело № 2-1604
Мотивированное решение изготовлено 26.04.2011года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации21 апреля 2011 года г.Мурманск
Октябрьский районный суд г. Мурманска
в составе: председательствующего судьи Гапеенко Е.В.,
при секретаре Титовой Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой Ю.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стиль-Декор» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Николаева Ю.В. обратилась в суд с иском к ООО «Стиль-Декор» о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств.
В обоснование заявленных требований указала, что Дата между ней и ответчиком был заключен договор на оказание услуг № ** по доставке и установке изделия в течение 16 рабочих дней с момента получения от нее предоплаты. Объемы работ были определены приложениями к основному договору которые, являются неотъемлемой частью основного договора. По условиям договора в его стоимость была включена доставка, демонтаж, монтаж, вынос строительного мусора до мусорных контейнеров. Оплата договора в сумме .... рублей была произведена ею в полном объеме, однако, работы по договору были начаты Дата и закончены Дата с просрочкой исполнения обязательств на .... дней. Кроме того, работы были произведены с существенными недостатками: <данные изъяты>. В связи с выявленными недостатками она была вынуждена нести дополнительные расходы по их устранению на сумму .... рубль. Просит суд расторгнуть договор оказания услуг от Дата, заключенный между ней и ответчиком, взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере стоимости оплаченной услуги в размере .... рублей, убытки в сумме .... рубля 05 копеек, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме .... рублей.
В судебном заседании представитель Николаевой Ю.В. заявленные требования уточнил, просил требовании о расторжении договора не рассматривать. На удовлетворении остальных требований настаивал.
Представители ответчика - ООО «Стиль Декор» заявленные исковые требования не признали, указав, что просрочка исполнения обязательств по договору была вызвана несвоевременной поставкой Обществу заказанного материала третьим лицом. Кроме того, истец к ним с требованием об устранении недостатков не обращалась, в связи с чем требование о взыскании убытков, понесенных в связи с устранением выявленных недостатков считает необоснованным. Размер судебных расходов считают завышенными.
Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со статьей 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г., за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии со статьей 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуг) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Пунктом 1 статьи 28 указанного Закона предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги)… потребитель вправе расторгнуть договор, потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением срока выполнения работы (оказания услуги).
Кроме того, в соответствии с пунктом 5 указанной статьи в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
В судебном заседании установлено, что Дата между Николаевой Ю.В. (заказчик) и ООО «Стиль-Декор» (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг № **.
По условиям данного договора исполнитель принял на себя обязательства продать, осуществить доставку, а при необходимости установку <данные изъяты> (далее по тексту - изделие) в течение 16 рабочих дней с момента получения предоплаты от заказчика.
Общая стоимость договора, в соответствии с пунктом 3 договора, составила .... рублей.
Оплата услуг по договору в полном объеме была внесена Николаевой Ю.В. в кассу ООО «Стиль-Декор» в день заключения указанного договора, что подтверждается ответом Общества на претензию заказчика (л.д. 19-20) и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.
Судом установлено, что работы по договору были выполнены ООО «Стиль-Декор» в полном объеме только Дата, что также не оспаривалось представителями ответчика в судебном заседании.
Следовательно, ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательств по договору, в связи с чем на него возлагается обязанность по уплате истцу неустойки, предусмотренной требованиями указанного выше пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку неустойка, предусмотренная в пункте 4.3 указанного договора, в связи с ущемлением прав потребителя, признается судом недействительной.
Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки за период с Дата по Дата составила .... рублей.
Вместе с тем, указанный размер неустойки суд находит завышенным и несоразмерным последствиям нарушения обязательства.
Учитывая, что Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд принимает во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым снизить размер неустойки за просрочку исполнения условий договора до .... рублей.
Также сверх неустойки потребителю должны быть возмещены убытки.
Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Из материалов дела следует, что в связи с выявленными недостатками произведенных ООО «Стиль-Декор» работ по договору, истец была вынуждена для их устранения приобретать строительные материалы на общую сумму .... рубля 05 копеек в связи с чем понесла убытки в указанном размере (кассовые и товарные чеки, л.д.6-11).
Поскольку доказательств обратного представителем ответчика суду не представлено, суд взыскивает с ООО «Стиль-Декор» в пользу Николаевой Ю.В. убытки в указанной сумме.
Кроме того, согласно статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из имеющейся в материалах дела квитанции к приходному кассовому ордеру от Дата следует, что за представление интересов Николаевой Ю.В. в кассу коллегии адвокатов **** было уплачено .... рублей.
Анализируя юридически значимые доказательства и фактические обстоятельства дела, принимая во внимание, что представитель истца адвокат А. оформлял от ее имени претензию за ненадлежащее исполнение ООО «Стиль-Декор» условий договора, принимал участие в одном судебном заседании при рассмотрении заявленного спора, суд приходит к выводу о том, что с учетом сложности дела, фактических затрат представителя, соразмерности удовлетворенным исковым требованиям, возмещению подлежат расходы в сумме .... рублей.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой истец при подаче искового заявления была освобождена.
На основании статей 27, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», руководствуясь статьями 100, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стиль-Декор» в пользу Николаевой Ю.В. неустойку в размере .... рублей, убытки в размере .... рубля 05 копеек, расходы по оплате услуг представителя - .... рублей, а всего .... рубля 05 копеек, в удовлетворении остальных требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стиль-Декор» государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере .... рубль 19 копеек.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: Е.В.Гапеенко