Дело № 2-1309/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ03 мая 2011 года Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе: председательствующего - судьи Бойко Л.Н.
при секретаре Ереминой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Громакова Е.А. к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Громаков Е.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения.
В обоснование иска указал, он является собственником автомобиля Дата, застрахованного по договору добровольного страхования в ЗАО «Страховая группа «УралСиб». Дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство повреждено. Страховой компанией на основании заключения ИП А. определена стоимость АТС, не подлежащего восстановлению в размере .... рублей, исходя из которой ему выплачено страховое возмещение. Не согласившись с суммой страхового возмещения он обратился в независимую организацию оценщиков ***, согласно отчета которого стоимость годных остатков АТС составляет .... рубля 54 копейки. Поскольку ответчиком страховая выплата произведена не в полном размере, просит суд взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере .... рублей 46 копеек, расходы по оплате услуг автоэксперта в размере 7.000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере .... рублей 61 копейка.
В судебном заседании истец и представитель истца уточнили исковые требования в соответствии с заключением судебной экспертизы.
Представитель ответчика с заявленной ценой иска не согласился, указал, что свои обязательства перед истцом они выполнили в полном объеме. В соответствии с заключением судебной экспертизы, размер годных остатков автомобиля истца гораздо выше, чем предъявляет истец. Просит принять решение в соответствии с законом и при взимании судебных расходов учесть пропорциональность удовлетворенных требований.
Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В силу статей 929, 930 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели) или повреждения определенного имущества. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Из материалов дела следует, что Дата между Громаковым Е.А. и ЗАО «Страховая группа «УралСиб» заключен договор добровольного комплексного страхования автомобиля марки " Авто ", государственный регистрационный знак № **, принадлежащего истцу на праве собственности. Истцу выдан полис № **, согласно которого транспортное средство застраховано по страховым рискам Каско («Хищение» и Ущерб») на сумму .... рублей (л.д.7). Страховая премия уплачена истцом в размере .... рублей 88 копеек.
Согласно полиса добровольного страхования сторонами определено, что страховая выплата производиться в качестве восстановительного ремонта на СТОА или калькуляции страховщика.
Как следует из полиса страхования, страхователь при заключении договора с Правилами ознакомлен и получил их при подписании договора (л.д. 7).
Дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца " Авто ", в результате которого застрахованному автомобилю причинены повреждения. О страховом случае истец сообщил страховщику в установленном порядке.
Страховая компания для определения размера страховой выплаты обратилась к ИП А., согласно отчетов которого № ** и № ** стоимость восстановительного ремонта аварийного автомобиля без учета износа определена в размере .... рубля, с учетом износа - .... рублей.
Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает его доаварийную стоимость, поэтому ремонт экономически нецелесообразен, в связи с чем экспертом определена стоимость годных остатков, которая составила .... рубля 73 копейки (л.д. 80-94, 95-102).
На основании страхового акта № **от Дата ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Громакова Е.А. выплачено страховое возмещение .... рублей 80 копеек (л.д.103).
Не согласившись с суммой страхового возмещения в части определения стоимости годных остатков, истец обратился в независимую организацию оценщиков «Общество профессиональных экспертов и оценщиков».
Согласно отчета оценщика Б. № ** от Дата стоимость восстановительного ремонта аварийного автомобиля без учета износа определена в размере .... рублей 91 копейка, рыночная стоимость автомобиля " Авто " .... рублей, стоимость годных остатков составляет .... рублей 54 копейки (л.д.17-70).
При этом, оба эксперта пришли к выводу о полном утрате транспортного средства, и экономической нецелесообразности ремонта.
В судебном заседании, в связи с имеющимся спором по стоимости годных остатков, судом назначена автотовароведческая экспертиза, по заключению которой стоимость годных остатков аварийного автомобиля " Авто " составляет .... рублей 47 копеек, а не .... рубля 73 копейки, как определил оценщик ЗАО «Страховая группа «УралСиб» и .... рублей 54 копейки, как определил оценщик Б., к которому обратился истец.
Суд принимает в качестве доказательства стоимости годных остатков заключение судебного эксперта В., которое отвечает критериям относимости и допустимости (л.д. 111-118). Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, заключение составлено на основании материалов гражданского дела, акта осмотра транспортного средства, методического руководства, отпускных и рыночных цен установленных в регионе, нормативов трудоемкостей по ТО и ремонту транспортных средств и т.п.
В силу статьи 943 Гражданского Кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
В силу статьи 947 Гражданского Кодекса РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусматривающими, что при страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать действительную стоимость имущества (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.
Страховая сумма никем не оспорена, стоимость автомобиля на момент наступления страхового случая определена страховой компанией на основании пункта 9.1.2 Правил страхования с применением расчета износа к страховой сумме (.... рублей (страховая сумма) х ....%/365 х ....= .... рублей 20 копеек), истцом расчет амортизации не оспорен.
Согласно пункта 9.3 Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств ЗАО «Страховая группа «УралСиб», транспортное средство считается уничтоженным, когда затраты по его восстановлению превышают .... % от страховой (действительной) стоимости транспортного средства.
Таким образом, общий размер страховой выплаты подлежащей возмещению истцу страховщиком составляет .... рублей 33 копейки.
Фактически ответчиком в пользу истца выплачено страховое возмещение в размере .... рублей 80 копеек.
Следовательно, в принудительном порядке с ответчика подлежит взысканию оставшаяся сумма страхового возмещения в размере .... рублей 53 копейки.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исковые требования удовлетворены частично, заявлялась к возмещению сумма страхового возмещения .... рублей 46 копеек, удовлетворено .... рублей 53 копейки, то есть на ....%.
Согласно материалов дела Громаков Е.А. за составление заключения № ** от Дата оплатил оценщику Б. 7.000 рублей (л.д.43), данные расходы подлежат возмещению в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требования в размере .... рубля 05 копеек.
Кроме того, истец понес расходы по оплате судебной экспертизы в размере .... рублей 50 копеек, которые также подлежат возмещению в его пользу пропорционально удовлетворенным исковым требования в размере .... рублей 47 копеек.
Также истец понес расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере .... рублей 61 копейка (л.д. 2, 3), которые пропорционально удовлетворенных судом исковых требований подлежат возмещению в размере .... рубля 79 копеек.
На основании статей 929, 930, 943, 947 Гражданского Кодекса РФ, Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных приказом генеральным директором ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» 18 марта 2008 года № 38, руководствуясь статьями 56, 94, 98, 194-197, 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Громакова Е.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Громакова Е.А. в пользу закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» разницу страхового возмещения в размере .... рублей 53 копейки, расходы по оценке в размере .... рубля 05 копеек, расходы по оплате судебной экспертизы в размере .... рублей 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рубля 79 копеек, ВСЕГО .... рубля 84 копейки, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами через Октябрьский суд в кассационном порядке в течение календарных десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу.
Председательствующий: Л.Н. Бойко