Дело № 2-1581/11Мотивированное решение изготовлено 27.04.2011 годаРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 апреля 2011 года
Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе: председательствующего судьи Гапеенко Е.В.,
при секретаре Титовой Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербиной Т.О. к СОАО «ВСК», Ускову П.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Щербина Т.О. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Дата по вине водителя автомобиля " Авто 1 " Ускова П.Г., принадлежащему ей на праве собственности автомобилю " Авто 2 " были причинены технические повреждения. Согласно отчету независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа составила .... рублей 48 копеек. За составление отчета ею было уплачено 3.500 рублей, за измерение перекосов задних лонжеронов специалистами ООО *** - 1.500 рублей. В связи с оплатой заключения эксперта ею была оплачена банковская комиссия в сумме 105 рублей. Поскольку гражданская ответственность Ускова П.Г. застрахована в СОАО «ВСК» на ее обращение в данную страховую компанию было выплачено страховое возмещение в сумме .... рубля 40 копеек, из которых 3.500 рублей - на независимую экспертизу, .... рубля 40 копеек - на возмещение ущерба имущества. В связи с тем, что до настоящего времени страховое возмещение в полном объеме не выплачено, просит суд взыскать с СОАО «ВСК» оставшееся страховое возмещение в сумме .... рублей 60 копеек, оставшуюся сумму причиненного ущерба в размере .... рублей 48 копеек с ответчика Ускова П.Г. Расходы по оплате банковской комиссии в сумме 105 рублей, по оплате услуг по измерению перекосов задних лонжеронов - 1.500 рублей, почтовые расходы - 315 рублей 07 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности на имя представителя - 650 рублей, по оплате услуг представителя - .... рублей, а также расходы по оплате госпошлины - .... рублей 48 копеек просит взыскать с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Дело рассмотреть в свое отсутствие.
Представители истца на удовлетворении исковых требований настаивали, дав суду аналогичные определения.
Представитель ответчика - СОАО «ВСК» исковые требования не признала, указав, что страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме в соответствии с отчетом ООО *****. Расходы по оплате услуг представителя полагает завышенными и не подлежащими возмещению.
Ответчик - Усков П.Г. в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлялся о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев административный материал по факту рассматриваемого ДТП, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (статья 1079 Гражданского кодекса РФ).
Согласно статье 932 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года дано понятие страхового случая, как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В судебном заседании установлено, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля " Авто 2 ", государственный регистрационный знак № **, принадлежащего Щербиной Т.О. под ее управлением, а также автомобиля " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **, принадлежащего Ускову П.Г. под его управлением.
Виновником указанного дорожно-транспортного был признан водитель Усков П.Г., нарушивший требования п. 10.1 Правил дорожного движения, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «ВСК» (страховой полис ВВВ № **).
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой ГИБДД УВД МО о дорожно-транспортном происшествии от Дата, а также определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата, рапортом ИДПС ГИБДД УВД МО, и не оспаривались представителем ответчика.
В результате указанного ДТП автомобилю MAZDA 6, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены технические повреждения. Следовательно, наступил страховой случай, в связи с чем обязанность по возмещению последнему ущерба в пределах размера предусмотренного статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхового возлагается на ОАО «ВСК».
Определяя размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, суд принимает во внимание отчет № ** от Дата, составленный ИП Б., согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля " Авто 2 ", принадлежащего истцу, с учетом износа составила .... рублей 48 копеек.
Перед составлением указанного отчета поврежденный автомобиль был оценщиком осмотрен. Наличие повреждений, отраженных в отчете о стоимости ремонта, подтверждается справкой ГИБДД УВД МО о ДТП от Дата, актом осмотра поврежденного транспортного средства от Дата, составленным оценщиком, а также фототаблицей, являющейся приложением к отчету.
При составлении отчета оценщик руководствовался методическим руководством РД 37.009.024-92, РД 37.009.026-92, федеральными стандартами оценки, Законом РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135-ФЗ от Дата, Методическими рекомендациями по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО, Методическими указаниями по определению стоимости автомототранспортных средств и стоимости их восстановительного ремонта для экспертизы в рамках ОСГО и оценки, Постановлением Правительства РФ № 361 от 24 мая 2010 года, калькуляцией AudaShare, а также программно-информационным комплексом интернет-сайта www.exist.ru.
Представленный истцом отчет о стоимости ремонта является полным и объективным, вопросов, требующих специальных знаний в областях науки и техники судом не установлено. Изложенные в отчете выводы подробно мотивированы.
За составление данного отчета истцом было уплачено 3.500 рублей, что подтверждается актом № ** от Дата и квитанцией об оплате от Дата. Комиссия за перечисление суммы оплаты на расчетный счет оценщика ИП Б. составила 105 рублей.
Вместе с тем, калькуляция об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, произведенная ООО ***** № ** от Дата, представленная в судебное заседание представителем страховой компании, не может быть принят судом, поскольку при его составлении поврежденный автомобиль истца оценщиком не осматривался, размер стоимости ремонтных работ, запасных частей и деталей, определенный оценщиком, не содержит ссылок на цены по Мурманской области.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненный ущерб, при причинении вреда имущества одному потерпевшему составляет 120.000 рублей.
Поскольку Дата ответчиком истцу было выплачено страховое возмещение в размере .... рубля 40 копеек, в том числе, возмещение ущерба имуществу - .... рубля 40 копеек, возмещение расходов на независимую экспертизу - 3.500 рублей (акт о страховом случае № ** от Дата) с ответчика СОАО «ВСК» в пользу истца подлежит взысканию оставшаяся сумма в размере .... рублей 60 копеек (.... рублей - .... рубля 40 копеек).
При этом, оставшаяся часть суммы причиненного ущерба в размере .... рублей 48 копеек подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Ускова П.Г.
Кроме того, в силу пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 (далее - Правила), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
Судом установлено, что за измерение перекосов задних лонжеронов автомобиля " Авто 2 ", осуществленное специалистами ООО ***, истцом было уплачено 1.500 рублей.
Указанные расходы в силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ являются убытками истца в связи с чем также подлежат взысканию с ответчика Ускова П.Г. в пользу истца.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из имеющегося в материалах дела договора об оказании юридических услуг от Дата, а также расписки о получении денежных средств от Дата следует, что Щербиной Т.О. за оказание юридических услуг и представление интересов в суде А. было уплачено .... рублей.
Анализируя юридически значимые доказательства и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что с учетом сложности дела, фактических затрат участия представителя в одном судебном заседании, разумности и справедливости, возмещению подлежат расходы по оплате услуг представителя в сумме .... рублей.
Процентное соотношении от суммы удовлетворенных исковых требований со страховой компании СОАО «ВСК» составляет .... %, с Ускова П.Г. - .... %.
Исходя из пропорциональности размера удовлетворенных исковых требований, с СОАО «ВСК» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме .... рублей, с Ускова П.Г. - .... рублей.
Также установлено, что истец понес расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности на имя представителя А., в сумме 650 рублей (справка нотариуса г.Мурманска В. от Дата, л.д. 31).
Таким образом, в соответствии с требованиями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ с СОАО «ВСК» в пользу истца указанные расходы подлежат взысканию в сумме .... рублей 78 копеек, с Ускова П.Г. - .... рублей 22 копейки.
Почтовые расходы, которые истец понес в связи с уведомлением о месте и времени производства оценщиком осмотра поврежденного автомобиля, составили 315 рублей 07 копеек.
Следовательно, с учетом пропорциональности размера удовлетворенных исковых требований с ответчика СОАО «ВСК» подлежит взысканию .... рубль 51 копейка, с Ускова П.Г. - .... рубля 56 копеек.
Расходы по оплате банковской комиссии в сумме 105 рублей подлежат взысканию в пользу истца с СОАО «ВСК» в сумме .... рубля 82 копейки, с Ускова П.Г. - .... рублей 18 копеек.
Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: с СОАО «ВСК» - .... рублей 39 копеек, с Ускова П.Г. - .... рублей 01 копейка.
На основании изложенного, статей, 15, 929, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 94, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Щербиной Т.О. страховое возмещение в размере .... рублей 60 копеек и судебные расходы - .... рублей 50 копеек, всего .... рубля 10 копеек, в удовлетворении остальных требований отказать.
Взыскать с Ускова П.Г. в пользу Щербиной Т.О. в возмещение ущерба .... рублей 48 копеек и судебные расходы - .... рублей 97 копеек, всего .... рублей 45 копеек, в удовлетворении остальных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: Е.В.Гапеенко