Дело № 2-1382/11
Мотивированное решение изготовлено 25.04.2011 года
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 апреля 2011 года
Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе: председательствующего судьи Гапеенко Е.В.,
при секретаре Титовой Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисовой Г.В. к ОАО «САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Денисова Г.В. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что Дата между ней и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства - автомобиля " Авто 1 ", выгодоприобретателем по которому был определен ЗАО ***. Дата в результате дорожно-транспортного происшествия застрахованный автомобиль был поврежден, в связи с чем наступил страховой случай. Поскольку ответчиком по неизвестным причинам она не была направлена на автосервис Страховщика для производства ремонта, была вынуждена обратиться к независимому эксперту для составления отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчету об оценке ООО ******* стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила .... рублей 61 копейку, за составление указанного отчета ею было уплачено 8.000 рублей. Поскольку до настоящего времени страховое возмещение ответчиком ей не выплачено, просит суд взыскать с ОАО «САК «Энергогарант» в свою пользу страховое возмещение в сумме .... рублей 61 копейку, путем безналичного перечисления указанной суммы на счет ЗАО ***. Также просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере .... рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности на имя представителя - 600 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере .... рублей 76 копеек.
В судебном заседании представитель Денисовой Г.В. заявленные требования уточнил. С учетом того, что задолженность по кредитному договору с ЗАО ***, в целях обеспечения которого по договору залога был принят автомобиль истца " Авто 1 ", а Банк указан в рассматриваемом договоре страхования в качестве выгодоприобретателя, была выплачена истцом в полном объеме, просит суд взыскать с ответчика в пользу Денисовой Г.В. страховое возмещение в сумме .... рубль 37 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере .... рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности на имя представителя - 600 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере .... рублей 76 копеек.
Представитель ответчика - ОАО «САК «Энергогарант» уточненные исковые требования признала в полном объеме. Просит суд снизить размер компенсации расходов по оплате услуг представителя до .... рублей.
А., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, суду пояснил, что он свою вину в рассматриваемом ДТП не признает, однако постановление о признании его виновным в ДТП не обжаловал.
Представитель ООО *****, также привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в отсутствие представителя страховой компании.
Представитель третьего лица ЗАО ***, заявляющего самостоятельные исковые требования, суду пояснила, что в настоящее время задолженность Денисовой Г.В. перед Банком в размере .... рубль 55 копеек погашена, в связи с этим просит заявленные требования о взыскании с ОАО «САК «Энергогарант» в пользу ЗАО *** страховой выплаты в сумме .... рубль 55 копеек не рассматривать. Просит суд взыскать с ОАО «САК «Энергогарант» в пользу ЗАО *** расходы по оплате госпошлины в сумме .... рублей.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования Денисовой Г.В. подлежащими частичному удовлетворению, а исковые требования ЗАО *** подлежащими отказу.
Общие условия возмещения убытков, предусмотренные статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В силу пункта 2 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанности страховщика произвести страховую выплату.
Согласно статей 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели) или повреждения определенного имущества. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
При этом, в соответствии с пункта 2 части 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
Основанием возникновения обязательств страховщика по выплате страхового возмещения является наступление «предусмотренного в договоре события (страхового случая)». При этом перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).
В судебном заседании установлено, что Дата между Денисовой Г.В. и ОАО «САК «Энергогарант» был заключен договор страхования средств наземного транспорта № **, - автомобиля " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **, по рискам «Угон» и «Хищение» на период с 00 часов 00 минут Дата до 24 часов 00 минут Дата.
Страховая сумма по договору составила .... рублей. Выгодоприобретателем по указанному договору является ЗАО ***, поскольку на момент заключения договора страхования легковой автомобиль " Авто 1 ", принадлежащий истцу на праве собственности, находился в залоге у ЗАО *** с целью обеспечения исполнения Денисовой Г.В. обязательств перед Банком по кредитному договору № ** от Дата.
Согласно подпункта 10.6.1.3 комбинированных Правил страхования автотранспортных средств ОАО «САК «Энергогарант», являющихся неотъемлемой частью договора страхования, в целях возмещения убытков по риску «Ущерб», понесенных Страхователем в результате страхового случая, если иное не предусмотрено договором страхования (полисом), Страховщик имеет право предложить Страхователю получить страховое возмещение в денежной форме по калькуляции эксперта Страховщика или независимой экспертной организации.
В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Дата в .... по вине водителя А., управлявшего автомобилем " Авто 2 ", государственный регистрационный знак № **, застрахованному автомобилю были причинены технические повреждения.
В соответствии с отчетом об оценке № ** от Дата, составленного независимым экспертным учреждением ООО *******, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила .... рублей 61 копейка.
Указанный отчет судом проверен, является правильным, содержит мотивированные выводы относительно определения стоимости восстановительного ремонта. С учетом уменьшения истцом цены иска в оспариваемой ОАО «САК «Энергогарант» части в размере .... рубля 24 копейки, с ответчика в пользу Денисовой Г.В. подлежит взысканию страховое возмещение в сумме .... рубль 37 копеек.
Кроме того, из материалов дела следует и не оспаривалось участниками процесса, что в настоящее время задолженность по кредитному договору № ** от Дата выплачена Денисовой Г.В. в полном объеме, следовательно, договор залога, по которому ЗАО *** был принят застрахованный автомобиль, прекратил свое действие, а страховое возмещение в полном объеме подлежит выплате истцу.
В соответствии с требованиями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из имеющегося в материалах дела договора об оказании юридических услуг от Дата, а также квитанции № ** от Дата следует, что Денисовой Г.В. в кассу ИП Б. за оказание юридических услуг по указанному договору было уплачено .... рублей.
Анализируя юридически значимые доказательства и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что с учетом сложности дела, фактических затрат участия представителя в двух судебных заседаниях, разумности и справедливости, указанные расходы подлежат возмещению в размере .... рублей.
Также установлено, что истец понес расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности на имя представителя Б., в сумме 600 рублей (справка нотариуса г.Мурманска В., л.д. 57).
Указанные расходы в силу требований статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца Денисовой Г.В. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме .... рублей 71 копейки.
В свою очередь суд находит не подлежащим удовлетворению требование ЗАО *** о взыскании с ОАО «САК «Энергогарант» расходов по оплате госпошлины за подачу самостоятельных исковых требований о взыскании страхового возмещения, поскольку данное исковое требование судом не рассматривалось, решение о его удовлетворении не принималось. Следовательно, правовых оснований, предусмотренных статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, для взыскания судебных расходов по оплате госпошлины у суда не имеется.
На основании изложенного, статей 15, 929, 930, 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 94, 98, 100, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с открытого акционерного общества «САК «Энергогарант» в пользу Денисовой Г.В. страховое возмещение в размере .... рубль 37 копеек, судебные расходы в размере .... рублей 71 копейка, а всего .... рубля 08 копеек, в удовлетворении остальных требований - отказать.
В удовлетворении требований ЗАО «Баренцбанк» к ОАО «САК «Энергогарант» о взыскании расходов по оплате госпошлины отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 календарных дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: Е.В.Гапеенко