Мотивированное решение
изготовлено 29 апреля 2011 года
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 апреля 2011 года
Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе председательствующего судьи Беляевой В.В.,
при секретаре Мисуно О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1227/2011 по иску Мурманской областной общественной организации «Союз потребителей Мурманской области» в интересах Шараповой О.А. к ОАО междугородней и международной электрической связи «Ростелеком» о защите прав потребителей,
установил:
Мурманская областная общественная организация «Союз потребителей Мурманской области» (далее МООО «Союз потребителей Мурманской области») действуя в интересах Шараповой О.А., обратилась в суд с иском к ОАО «Северо-Западный Телеком» о защите прав потребителей.
В обоснование требований указано, что Дата по договору купли-продажи в магазине ответчика по адресу: .... Шараповой О.А. был приобретен мобильный компьютер <данные изъяты>, стоимостью .... рублей. При эксплуатации мобильного компьютера, через 10 дней со дня приобретения выявились недостаток, а именно он перестал включаться, который делал невозможным его использование. Обратившись к ответчику, сотрудники магазина отказались вернуть денежные средства за мобильный компьютер и принять претензию, а предложили обратиться в Сервисный центр ..... В Дата после устной договоренности с сервисным центром .... фельдъегерь к истице не прибыл за неисправным ноутбуком, в связи с чем Дата ею подана письменная претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных сумм.
Дата ответчик дал письменный ответ, в котором сообщалось о том, что все обязательства со стороны ответчика выполнены в полном объеме, оснований для замены товара или возврата стоимости товара не имеется. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика уплаченную за мобильный компьютер сумму .... рублей, неустойку за нарушение срока добровольного возврата стоимости товара в размере .... рубля 00 копеек, убытки в сумме .... рублей, связанные с необходимостью взять другой мобильный компьютер в аренду, компенсацию морального вреда в общей сумме .... рублей. Взыскать в пользу МООО «Союз потребителей МО» штраф в размере .... рублей и штраф в бюджет .... в сумме .... рублей.
До рассмотрения дела по существу истцом дополнительно заявлено требование о возмещении судебных расходов, связанных на оплату услуг представителя в размере .... рублей 00 копеек.
Определением Октябрьского районного суда города Мурманска от 19 апреля 2011 года произведена замена ответчика ОАО «Северо-Западный Телеком» на правопреемника ОАО междугородней и международной электрической связи «Ростелеком».
В судебном заседании представитель истца и МООО «Союз потребителей Мурманской области» поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель ОАО междугородней и международной электрической связи «Ростелеком» в судебном заседании с иском не согласился, пояснил суду, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Судом установлено, что Дата между ОАО «Северо-Западный Телеком» и Шараповой О.А. заключен договор купли-продажи мобильного компьютера <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, серийный номер № **, стоимостью .... рублей 00 копеек, с гарантийным сроком один год со дня покупки товара, что подтверждается договором № ** купли-продажи товаров от Дата, актом передачи оборудования № ** от Дата, квитанцией на оплату ОАО «СЗТ» Мурманский филиал от Дата и гарантийным талоном от Дата, к приобретенному Шараповой О.А. компьютеру.
Правоотношения между истцом и ответчиком возникли из договора купли-продажи и в соответствии со статьей 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса РФ» предусмотрено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" № 2300-1 от 07 февраля 1992 года (с дополнениями и изменениями) он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В силу статьи 4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует закону.
В соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать: замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены. Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ № 575 от 13 мая 1997 года персональные компьютеры с основными периферийными устройствами отнесены к технически сложным товарам, в отношении которых требование потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков.
В соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ к существенным недостаткам товара законом отнесены неустранимые недостатки или недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных затрат времени, или выявляются неоднократно, или проявляются вновь после их устранения, или другие подобные недостатки.
Исходя из содержания указанных норм права, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли- продажи в отношении технически сложных товаров и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы только в случае существенного нарушения требований к качеству указанных товаров.
Как ранее судом установлено, Шараповой О.А. Дата приобретен мобильный компьютер <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, который относится к категории технически сложных товаров.
Согласно исковому заявлению Шараповой О.А. и пояснениям представителя истца в судебном заседании, при использовании истцом мобильного компьютера в период гарантийного срока, по истечению 10 дней со дня покупки товара, выявились недостатки в его работе, а именного он не включался. В связи с чем, она Дата в устном порядке обратилась к продавцу по поводу ненадлежащего качества товара, так и в сервисную службу ...., то есть в течение четырнадцати дней, со дня покупки компьютера, в связи, с чем ответчик обязан был обменять товар на аналогичный товар надлежащего качества. Однако доказательств данному обстоятельству в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлено, а судом не добыто.
Согласно гарантийному талону срок гарантийных обязательств на мобильный компьютер изготовителем установлен 1 год со дня продажи товара.
В соответствии со статьей 25 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.
Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.
Следовательно, только при наличии надлежащего качества товара покупатель вправе воспользоваться данной нормой.
В данном случае между Шараповой О.А. и продавцом возникли правоотношения в части реализации права потребителя, закрепленного п.1 ст. 18 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» на выбор способа разрешения вопроса, вследствие возникновения недостатка в товаре.
Дата Шарапова О.А. в адрес продавца ОАО «Северо-Западный Телеком» обратилась с заявлением о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных сумм за товар, так как был выявлен недостаток в работе приобретенного мобильного компьютера (л.д. 15).
В силу абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2330-1 "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
В отношении технически сложных и дорогостоящих товаров требования потребителя об их замене на товары аналогичной марки (модели, артикула), а также о замене на такие же товары другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенных недостатков товаров. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
Исходя из содержания указанных норм права, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли- продажи в отношении технически сложных товаров и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы только в случае существенного нарушения требований к качеству указанных товаров.
Постановлением Правительства РФ № 575 от 13 мая 1997 года персональные компьютеры с основными периферийными устройствами отнесены к технически сложным товарам, в отношении которых требование потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков.
К существенным недостаткам товара законом отнесены неустранимые недостатки или недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных затрат времени, или выявляются неоднократно, или проявляются вновь после их устранения, или другие подобные недостатки.
Согласно статье 18 Закона "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
В силу статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Таким образом, бремя доказывания, что недостатки возникли после принятия товара потребителем вследствие нарушения им правил использования, действий третьих лиц или неопределимой силы либо возникли при изготовлении товара возложена законом на продавца (исполнитель, изготовителя, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер).
Согласно предоставленным документам ОАО «Северо-Западный Телеком», следует, что Шарапова О.А. по поводу неисправности компьютера в сервисный центр поставщика обратилась только в Дата, в Дата и в Дата от Шараповой О.А. обращений не поступало (л.д. 52-53).
При обращении Дата Шарапова в сервисный центр поставщика предоставить в ремонт ноутбук отказалась.
Дата ООО «Северо-Западный Телеком» в адрес Шараповой О.А. ответ, в котором указал на отсутствие оснований для расторжения договора и возврате уплаченных денежных средств за приобретенный товар - мобильного компьютера <данные изъяты>. Также указал на то, что Шараповой О.А. предложение сервисного центра о предоставлении ноутбука в ремонт отклонено.
Довод истца о безусловном праве на удовлетворение требований о расторжении договора от Дата и возврата продажной цены компьютера, основан на неправильном понимании норм действующего законодательства РФ, поскольку Шарапова О.А. обратилась к продавцу по истечении 15-ти дневного срока, установленного абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2330-1 "О защите прав потребителей".
Поскольку до рассмотрения дела судом возникновение недостатков в приобретенном Шараповой О.А. мобильном компьютере не был определен, то суд обязал Шарапову О.А. предоставить мобильный компьютер для проведения ОАО междугородней и международной электрической связи «Ростелеком» диагностики.
Согласно техническому заключению № ** от Дата, произведенного ООО *** .... выявлено, дефект самопроизвольного отключения ноутбука <данные изъяты> присутствует. Требуется замена системной платы. Аппарат следов механического повреждения, влаги и неквалифицированного вмешательства не имеет. Клиент от ремонта отказался.
В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, а также тех, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Таким образом, из приведенной выше правовой нормы следует, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи мобильного компьютера и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы только в случае существенного нарушения требований к качеству стиральной машины.
Между тем из материалов дела следует, что такая неисправность, как выход из строя системной платы ноутбука, приобретенного истцом, не является существенным недостатком, поскольку не требовала несоразмерных расходов, являлась устранимой и могла быть устранена в разумные сроки на бесплатной основе в рамках гарантийного ремонта. Однако Шарапова О.А. указанным правом на ремонт не воспользовалась.
Выявленный в процессе диагностики дефект, требующий замену системной платы, не имеет признаков существенного недостатка.
Только при наличии выявленного существенного недостатка в мобильном компьютере, который законом отнесен к технически сложным товарам Шарапова О.А., вправе потребовать возврата оплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств того, что недостатки имеющие в ноутбуке являются существенными и неустранимыми, истцом суду не представлено, представленное техническое заключение ответчиком, ни истцом, ни её представителем не опровергнуты.
При этом мобильный компьютер относится к технически сложным товарам, Перечень которых установлен Постановлением Правительства РФ от 13 мая 1997 г. N 575 "Об утверждении Перечня технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя к их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков.
Суд, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что выявленный дефект, согласно заключению сервисного центра ООО ***, может быть устранен путем проведения ремонтных работ, от производства которых истец отказался, как на стадии предъявления претензии Дата, так в период нахождения дела в суде в добровольном порядке, учитывая, что на день обращения с указанным иском гарантийный срок на данный товар истек, приходит к выводу, что указанный дефект не является существенным недостатком проданного товара.
При таких данных правовые основания для удовлетворения заявленных Шараповой О.А. требований отсутствуют, что не противоречит положениям ст. 503 ГК РФ, а также требованиям Закона о защите прав потребителей.
Таким образом, в связи с тем, что судом указанный дефект ноутбука не признан как существенный недостаток проданного товара, Шараповой О.А. в удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи, взыскании ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов на оплату услуг представителя, надлежит отказать.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 98, 100 191-197Гражданского процессуального кодекса РФ суд,
РЕШИЛ:
Мурманской областной общественной организации «Союз потребителей Мурманской области» в иске в интересах Шараповой О.А. к ОАО междугородней и международной электрической связи «Ростелеком» о защите прав потребителей, возмещении убытков, судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 дней по изготовлении решения в окончательной форме.
Председательствующий: В.В.Беляева