Мотивированное решение
изготовлено 10 мая 2011 года
Дело № 2-1781/2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 мая 2011 года Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе председательствующего Жугановой Н.В.
при секретаре Гамаюновой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юденок Д.М. к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Юденок Д.М. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения.
В обоснование иска указал, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля " Авто 1 ", принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля " Авто 2 ", принадлежащего А. и под управлением Б., который признан виновным в ДТП. Гражданская ответственность владельца автомобиля " Авто 2 " застрахована в ОСАО «Ингосстрах». В результате ДТП его автомобилю причинены технические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила .... рубля. За составление отчета об оценке он уплатил 3 000 рублей. Вместе с тем, ответчик отказал в выплате страхового возмещения на том основании, что ущерб причинен прицепом к автомобилю " Авто 2 ". Полагал отказ незаконным и просил взыскать с ответчика страховое возмещение сумме .... рубля и судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме .... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме .... рублей 30 копеек.
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика Русанов Р.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что согласно извещению о ДТП ущерб причинен прицепом. В связи с тем, что прицеп не застрахован, истцу отказано в выплате страхового возмещения. Согласно отчету ООО **** стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет .... рублей 79 копеек, в представленном истцом отчете стоимость деталей завышена, в связи с чем, общая сумма восстановительного ремонта с учетом износа рассчитана неверно. Просил в иске отказать.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы проверки по факту ДТП, суд частично удовлетворяет исковые требования.
Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании статьи 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет - в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно пункту 5 статьи 12 указанного федерального Закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Судом установлено, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля " Авто 1 ", принадлежащего истцу на праве собственности и под его управлением и автомобиля " Авто 2 ", принадлежащего А. и под управлением Б., который признан виновным в ДТП.
Гражданская ответственность владельца автомобиля " Авто 2 " застрахована в ОСАО «Ингосстрах».
В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения.
Письмом № ** от Дата ОСАО «Ингосстрах» отказало истцу в выплате страхового возмещения на том основании, что ущерб автомобилю " Авто 1 " был причинен прицепом, сведений о страховании гражданской ответственности собственника прицепа страховщику не представлены.
Вместе с тем, довод ответчика о том, что ущерб причинен не транспортным средством, а прицепом, страхование которого ответчиком не производилось, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Так, из административного материала по факту ДТП, произошедшего Дата, схемы места совершения ДТП, объяснений водителей следует, что водитель автомобиля " Авто 2 " при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, совершил наезд на автомобиль " Авто 1 ". Сведения о том, что автомобиль марки " Авто 2 " имел прицеп, подлежащий государственной регистрации, который причинил ущерб автомобилю истца, в материалах дела отсутствуют.
В связи с изложенным отказ ОСАО «Ингосстрах» в выплате истцу страхового возмещения является неправомерным.
Согласно отчету о рыночной стоимости транспортного средства " Авто 1 " № ** от Дата, составленным ИП В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет .... рубля. За составление отчета истцом уплачено 3 000 рублей.
Представленное ответчиком заключение о стоимости объекта оценки № ** от Дата, составленное ООО **** .... суд не может принять в качестве доказательства размера причиненного истцу ущерба, поскольку он не соответствует требованиям, предъявляемым ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». В отчете не указаны сведения об оценщике, отчет составлен без осмотра аварийного автомобиля, без учета стоимость нормо-часа выполнения работ в Мурманской области.
Оценивая представленные доказательства причиненного истцу ущерба по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает отчет ИП В. обоснованным и достоверным.
Расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца произведен ИП В. с учетом среднерыночных цен в Мурманском регионе на меняемые запасные части, материалы и восстановительные ремонтные работы.
Вместе с тем, при составлении отчета ИП В. применены цены Интернет-магазина автозапчастей, согласно которым стоимость запасных частей, подлежащих замене, составляет .... рублей 31 копейки, тогда как в отчете указана стоимость узлов и деталей на сумму .... рублей, что превышает фактическую стоимость данных деталей.
Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит .... рубля 47 копеек (.... руб. - .... руб. (разница между фактической стоимостью запасных частей и указанной в отчете) + 3 000 руб.).
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.
Из материалов дела следует, что расходы истца за составление искового заявления составили .... рублей. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере .... рубля 51 копейка (99,07%).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Юденок Д.М. к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Юденок Д.М. страховое возмещение в размере .... рубля 47 копеек, судебные расходы в размере .... рубля 51 копейки, а всего .... рублей 98 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.Председательствующий: Н.В. Жуганова