Мотивированное решение
изготовлено 04 мая 2011 года
Дело № 2-1559/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 апреля 2011 года Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе председательствующего Жугановой Н.В.
при секретаре Гамаюновой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной налоговой службы России к Мевша С.Д. о привлечении к субсидиарной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Федеральная налоговая служба России (далее - ФНС России) обратилась в суд с иском к Мевша С.Д. о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица, взыскании денежных средств в доход бюджета.
В обоснование заявленных требований указано, что Дата ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 7 по Мурманской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО *** (далее - Общество) несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Мурманской области от Дата ОАО *** признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден А., член некоммерческого партнёрства саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих». Определением Арбитражного суда Мурманской области от Дата по делу № ** конкурсное производство по делу о банкротстве Общества завершено, указанным определением с ФНС России в пользу арбитражного управляющего А. взысканы расходы на выплату вознаграждения в сумме .... рубля. Поскольку руководитель Общества не обратился с заявлением в арбитражный суд о признании общества банкротом при установлении факта недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов, бюджет понес вышеуказанные расходы. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, а также заявления о внесении изменений в ЕГРЮЛ от Дата, директором Общества является Мевша С.Д. Просит привлечь Мевша С.Д. к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица ООО *** и взыскать с Мевша С.Д. в доход федерального бюджета Российской Федерации .... рубля.
В судебном заседании представители истца Егорова А.В. настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 3 статьи 56 Гражданского Кодекса Российской Федерации учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом либо учредительными документами юридического лица.
Если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ) руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязаны обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.
Согласно пункту 2 статьи 9 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
По отношению к руководителю коммерческой организации, неспособность погасить свои обязательства перед кредиторами презюмируются самим фактом неисполнения финансовых обязательств перед контрагентами, бюджетом и т.д. в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения (ст. 3 Закона «О несостоятельности (банкротстве).
В судебном заседании установлено, что, общество с ограниченной ответственностью *** учреждено общим собранием ОАО *****, протокол собрания № ** от Дата, зарегистрировано в Инспекции ФНС России по Кольскому району Мурманской области Дата ОГРН № **. Уставной капитал общества составил .... рубля.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от Дата генеральным директором Общества является ответчик Мевша С.Д.
Согласно пункту 8.3 Устава ООО ***, генеральный директор без доверенности действует от имени Общества, представляет его интересы, совершает сделки от имени Общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками Общества.
В силу пункта 8.2 Устава к компетенции генерального директора относятся все вопросы руководства текущей деятельность Общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции Совета директоров и общего собрания акционеров.
Таким образом, Уставом общества прямо предусмотрено право генерального директора давать обязательные для должника указания либо иным образом определять его действия.
По состоянию на Дата задолженность Общества по обязательным платежам в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды составила .... рублей, в том числе задолженность по основным платежам в сумме .... рубля и пени в сумме .... рублей.
В соответствии со статьями 46, 47, 69 Налогового Кодекса Российской Федерации в связи с неисполнением Обществом обязанностей по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды Инспекцией предпринимались меры по взысканию задолженности с Общества, а именно: направлялись требования об уплате налога, выносились решения о взыскании налога за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, выставлялись инкассовые поручения и приостанавливались операции по счетам налогоплательщика, однако, ввиду отсутствия денежных средств на счете организации, инкассовые распоряжения были помещены в картотеку неоплаченных документов.
Поскольку Общество постановления о взыскании налога и пени за счет имущества должника не исполнило по причине отсутствия у общества имущества, на которое может быть обращено взыскание, налоговым органом в соответствии с пунктом 2 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29 мая 2004 года № 257 «О порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» было принято решение обратиться в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании ОАО *** несостоятельным (банкротом).
Заявление о признании ООО *** несостоятельным (банкротом) поступило в Арбитражный суд Мурманской области Дата.
Определением Арбитражного суда Мурманской области от Дата заявление ФНС России принято к производству.
Определением Арбитражного суда Мурманской области от Дата требования ФНС России признаны обоснованными, в отношении ОАО *** введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен А., которому установлено ежемесячное вознаграждение в размере .... рублей за счет имущества должника. Требования ФНС России в лице Межрайонного ИФНС России № 7 по Мурманской области на сумму .... рублей включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника (л.д. 37-38).
Решением Арбитражного суда Мурманской области от Дата ОАО *** признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Конкурсным управляющим утвержден А., которому установлено ежемесячное вознаграждение в сумме .... рублей (л.д. 34-36).
Определением Арбитражного суда Мурманской области от Дата конкурсное производство в отношении ОАО *** завершено, производство по заявлению уполномоченного органа - ФНС России в лице Межрайонного ИФНС России № ** по .... о признании несостоятельным (банкротом) ОАО *** прекращено. С ФНС России в пользу А. взысканы расходы на выплату вознаграждения в размере .... рубля (л.д. 33).
Определение суда Федеральной налоговой службой России исполнено в полном объеме, всего за счет средств федерального финансирования арбитражному управляющему А. выплачено .... рубля, что подтверждается платежным поручением № ** от Дата (л.д. 29).
Таким образом, из представленных суду доказательств, ответов ГУПТИ Мурманской области № ** от Дата, УФРС по Мурманской области № ** от Дата. материалов Арбитражного дела, которые были представлены налоговым органом для принятия решения о введении в отношении должника процедуры банкротства, уже по состоянию на Дата Общество отвечало признакам неплатежеспособности и признакам недостаточности имущества.
Однако, в нарушение пункта 1 статьи 9 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» руководителем Общества - генеральным директором ОАО *** в арбитражный суд не было направлено заявление в месячный срок о признании должника банкротом.
Согласно пункту 1 статьи 10 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.
В силу пункта 2 статьи 10 комментируемого Закона, нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 комментируемого закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 закона.
Таким образом, закон императивно указывает, что к субсидиарной ответственности в данном случае могут быть привлечены те лица, на которых законом «О несостоятельности (банкротстве)» возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления. К таким лицам, относится и руководитель должника - юридического лица.
Согласно пункту 1 статьи 59 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ, в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В силу пункта 3 статьи 59 указанного Закона в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.
Поскольку ответственность за несоблюдение законодательства о банкротстве лежит на ответчике, он должен быть привлечен к субсидиарной ответственности, и с него подлежат принудительному взысканию в пользу федерального бюджета РФ понесенные бюджетом убытки в виде расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в размере .... рубля.
Таким образом, иск ФНС России к Мевша С.Д. основан на нормах налогового законодательства, законодательства о несостоятельности (банкротстве), гражданского процессуального законодательства и подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит государственная пошлина в размере, рассчитанном в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса РФ, и составляющая .... рублей 02 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Федеральной налоговой службы России к Мевша С.Д. о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица - открытого акционерного общества «Колаагроводсервис» удовлетворить.
Взыскать с Мевша С.Д. в доход Федерального бюджета Российской Федерации денежные средства в сумме .... рубля 00 копеек.
Взыскать с Мевша С.Д. государственную пошлину в доход бюджета в сумме .... рублей 02 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Председательствующий: Н.В. Жуганова