Мотивированное решение
изготовлено 10 мая 2011 года
Дело № 2-1438/2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 мая 2011 года Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе председательствующего Жугановой Н.В.
при секретаре Гамаюновой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Моховикову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Моховикову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что Дата между Банком и Моховиковым В.В. заключен кредитный договор (договор оферты № **) о предоставлении последнему кредита на приобретение товаров в рассрочку, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме .... рублей на срок .... месяцев, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета ....% годовых на остаток задолженности. Погашение кредита, процентов и ежемесячной комиссии заемщик обязался осуществлять в соответствии с условиями договора в сумме не менее .... рубля 24 копейки, путем списания Банком с безакцептном порядке соответствующих сумм с карточного счета заемщика. Однако свои обязательства Моховиков В.В. не исполнил. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере .... рублей, задолженность по процентам в размере .... рублей 55 копеек, пени в размере .... рублей, а всего в размере .... рубля 55 копеек. Кроме того, просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме .... рублей 84 копейки.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Ответчик Моховиков В.В. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя по доверенности Моховикова В.С.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель ответчика Моховиков В.С. в судебном заседании с иском не согласился по тем основаниям, что иск заявлен ненадлежащим истцом, поскольку кредитный договор заключался с ООО «Москомприватбанк», о реорганизации ответчик извещен не был, доказательств перехода прав требования к истцу не предоставил. Кроме того, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Просил в удовлетворении иска отказать.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении иска по причине пропуска истцом срока исковой давности.
В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что Дата между Моховиковым В.В. и МКБ «Москомприватбанк» (ООО) заключен кредитный договор № **, по которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме .... рублей под ....% годовых на приобретение товара длительного пользования на срок 10 месяцев. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование им и комиссию за обслуживание ссудного счета.
Согласно пункту 5.1 Кредитного договора погашение кредита, процентов и ежемесячной комиссии заемщик обязался осуществлять ежемесячно до 30 числа каждого месяца в сумме не менее .... рубля 24 копейки.
В силу пункта 3.1 Кредитного договора окончательный срок возврата кредита - Дата.
В судебном заседании представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно статьей 195 Гражданского Кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу статьи 196 Гражданского Кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу части 2 статьи 200 Гражданского Кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно статье 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Срок кредитного договора № ** от Дата, а, следовательно, и срок исполнения обязательств по нему истек Дата.
Соответственно, исковые требования Банка к Моховикову В.В. могли быть предъявлены истцом в срок до Дата, тогда как исковое заявление подано Дата.
Сведений о том, что Банком предпринимались меры к взысканию образовавшейся задолженности по кредитному договору в установленный законом срок, суду не представлено.
Оснований для приостановления течения срока исковой давности в соответствии со статьей 202 Гражданского кодекса РФ судом также не установлено.
Из материалов дела следует, что на основании протокола № ** общего собрания участников МКБ «Москомприватбанк» (ООО) от Дата, последнее было реорганизовано путем преобразования в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (л.д.12-17).
Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица, Дата ЗАО МКБ «Москомприватбанк» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц.
В силу статьи 385 Гражданского кодекса РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.
Сведений о том, что истец извещал ответчика о переходе прав требования от ООО МКБ «Москомприватбанк» к ЗАО МКБ «Москомприватбанк», в материалы дела не представлено.
Согласно представленному истцом расчету суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на Дата, сумма основного долга составила .... рублей, сумма процентов по кредиту составила .... рублей 55 копеек, сумма пени составила .... рублей. Всего сумма задолженности составляет .... рубля 55 копеек.
В силу статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Поскольку судом применяются сроки исковой давности к основному обязательству по кредитному договору, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании пени по кредитному договору.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, факт которого установлен в судебном заседании, суд отказывает в удовлетворении требований Банка.
Доказательств существования иных обстоятельств, препятствовавших своевременному обращению с иском в суд, истцом суду не представлено.
Таким образом, оснований для удовлетворения иска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Моховикову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: Н.В. Жуганова