Мотивированное решение
изготовлено 10 мая 2011 года
Дело № 2-1632
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 мая 2011 года Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе председательствующего Жугановой Н.В.
при секретаре Гамаюновой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анпилогова С.Э. к ФГУ Главное бюро Медико-социальной экспертизы по Мурманской области об оспаривании отказа в установлении группы инвалидности,
УСТАНОВИЛ:
Анпилогов С.Э. обратился в суд с иском к ФГУ Главное бюро Медико-социальной экспертизы по Мурманской области об оспаривании отказа в установлении группы инвалидности.
В обоснование заявленных требований указал, что в Дата он перенес <данные изъяты>, до этого получил родовую травму. В Дата был признан инвалидом с детства, с диагнозом: <данные изъяты>. В последующем устанавливалась группа инвалидности до достижения 18 лет. Дата установлена .... группа инвалидности сроком на 1 год, до Дата. При очередном переосвидетельствовании в бюро МСЭ, Дата инвалидом не признан. Не согласившись с данным решением, обращался с жалобой в Главное бюро, однако, по результатам освидетельствования также инвалидом не признан. Считает решения учреждений МСЭ незаконными. Полагает, что при проведении медико-социальной экспертизы филиалом № ** и Главным бюро МСЭ по Мурманской области дана неправильная оценка нарушений функций организма и имелись все основания для определения группы инвалидности. Просил обязать ответчика восстановить инвалидность с момента освидетельствования Дата с сохранением пенсионных выплат единовременно и взыскать с ответчика в пользу его матери ущерб в размере .... рублей.
В судебном заседании Анпилогов С.Э. и его представитель уточнили заявленные требования, просили отменить решение ФГУ Главное бюро МСЭ по Мурманской области от Дата и восстановить с Дата Анпилогову С.Э. группу инвалидности.
Представители ответчика ФГУ «Главное бюро МСЭ по Мурманской области» Бессонова Н.Ю. и Баранников С.Е. в судебном заседании иск не признали. Суду пояснили, что Анпилогов С.Э. впервые представлен на медико-социальную экспертизу Дата, признавался ребенком-инвалидом по общему заболеванию с ежегодными переосвидетельствованиями, а с Дата ребенком -инвалидом до достижения возраста 18 лет, то есть до Дата. В дальнейшем, при освидетельствовании в филиале- бюро № ** Дата устанавливалась .... группа инвалидности с причиной инвалидности «инвалид с детства» до Дата по диагнозу «<данные изъяты>. При очередном переосвидетельствовании в филиале-бюро МСЭ № ** (акт № ** от Дата) по диагнозу «<данные изъяты>» инвалидом не признан. В рамках данного обследования, в порядке п.31 Правил признания лица инвалидом, разрабатывалась программа дополнительного обследования от Дата, включающая в себя <данные изъяты>. По результатам освидетельствования экспертным составом № ** Главного бюро в порядке обжалования и вынесенного решения (акт № ** от Дата) инвалидом Анпилогов С.Э. также не признан и подтверждена обоснованность вынесенного решения первичного бюро. Истец повторно был освидетельствован в филиале-бюро № **, на основании личного заявления от Дата и направления на медико-социальную экспертизу выписанного по требованию его матери, с тем же диагнозом. С целью вынесения объективного экспертного решения, Дата разработана программа дополнительного обследования № **, по результатам которой Дата вынесено решение (акт освидетельствования № **) об отказе в признании истца инвалидом. Поскольку по данным личного осмотра и представленным медицинским документам - направления на МСЭ по ф№088/у, амбулаторной карты, включая результаты дополнительного обследования, у Анпилогова С.Э., на момент освидетельствования, <данные изъяты>, которые в свою очередь не приводят к ограничению ни одной из указанных в п.10 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от Дата № ** категорий жизнедеятельности, то в соответствии с действующим законодательством РФ не являются достаточным основанием к установлению группы инвалидности. Просили в удовлетворении иска отказать.
Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, дело освидетельствования в Городском бюро МСЭ № **, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии со статьей 7 ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» от 24.11.1995 года № 181- ФЗ медико-социальная экспертиза - определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.
Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с п.25 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 года № 95 медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина.
В судебном заседании установлено, что Анпилогов С.Э. впервые представлен на медико-социальную экспертизу Дата, признавался ребенком-инвалидом по общему заболеванию с ежегодными переосвидетельствованиями.
С Дата Анпилогов С.Э. признан ребенком -инвалидом до достижения возраста 18 лет, то есть до Дата.
При освидетельствовании Дата в филиале-бюро № ** Анпилогову С.Э. была установлена .... группа инвалидности с причиной инвалидности «инвалид с детства» до Дата по диагнозу «<данные изъяты>».
При очередном переосвидетельствовании в филиале-бюро МСЭ № ** по диагнозу «<данные изъяты>» Анпилогов С.Э. инвалидом не признан, что подтверждается актом № ** от Дата.
Согласно п. 31 Правил признания лица инвалидом, в случаях, требующих специальных видов обследования гражданина в целях установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности, реабилитационного потенциала, а также получения иных дополнительных сведений, может составляться программа дополнительного обследования, которая утверждается руководителем соответствующего бюро (главного бюро, Федерального бюро). Указанная программа доводится до сведения гражданина, проходящего медико-социальную экспертизу, в доступной для него форме. Программа дополнительного обследования может предусматривать проведение необходимого дополнительного обследования в медицинской, реабилитационной организации, получение заключения главного бюро или Федерального бюро, запрос необходимых сведений, проведение обследования условий и характера профессиональной деятельности, социально-бытового положения гражданина и другие мероприятия.
В рамках данного обследования, в порядке п.31 Правил признания лица инвалидом, разрабатывалась программа дополнительного обследования, поскольку сведения о состоянии здоровья Анпилогова С.Э., указанные в направлении на МСЭ (форма № 088/у-06 от Дата) являлись не достаточно полными для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности и вынесения экспертного решения.
Программа дополнительного обследования от Дата включала в себя <данные изъяты>.
По результатам освидетельствования экспертным составом № ** Главного бюро в порядке обжалования и вынесенного решения, согласно акту № ** от Дата, инвалидом Анпилогов С.Э. также не признан и подтверждена обоснованность вынесенного решения первичного бюро.
На основании поступившего в адрес учреждения обращения истца, последний Дата был освидетельствован по контролю экспертным составом № ** Главного бюро, по решению которого инвалидность Анпилогову С.Э. также установлена не была.
Истец повторно был освидетельствован в филиале-бюро № **, на основании личного заявления от Дата и направления на медико-социальную экспертизу выписанного по требованию его матери, с тем же диагнозом.
С целью вынесения объективного экспертного решения, Дата разработана программа дополнительного обследования № **, по результатам которой Дата вынесено решение об отказе в признании истца инвалидом, что подтверждается актом освидетельствования № **.
Комиссией МСЭ первого и второго состава признано, что истец может продолжить обучение в общеобразовательной школе, в дальнейшем обучаться и работать по выбранной специальности с ограничением по справке ВК.
Согласно п.10 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от Дата № ** критерием для определения третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким умеренно выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению способности к трудовой деятельности первой степени или ограничению следующих категорий жизнедеятельности в их различных сочетаниях и вызывающее необходимость его социальной защиты:
способности к самообслуживанию первой степени;
способности к передвижению первой степени;
способности к ориентации первой степени;
способности к общению первой степени;
способности контролировать свое поведение первой степени;
способности к обучению первой степени.
Согласно пунктам 3-5 Классификаций и критериев к основным видам нарушений функций организма человека относятся: нарушения психических функций (восприятия, внимания, памяти, мышления, интеллекта, эмоций, воли, сознания, поведения, психомоторных функций); нарушения языковых и речевых функций (нарушения устной (ринолалия, дизартрия, заикание, алалия, афазия) и письменной (дисграфия, дислексия), вербальной и невербальной речи, нарушения голосообразования и пр.); нарушения сенсорных функций (зрения, слуха, обоняния, осязания, тактильной, болевой, температурной и других видов чувствительности); нарушения статодинамических функций (двигательных функций головы, туловища, конечностей, статики, координации движений) и др.
При комплексной оценке различных показателей, характеризующих стойкие нарушения функций организма человека, выделяются четыре степени их выраженности:
1 степень - незначительные нарушения,
2 степень - умеренные нарушения,
3 степень - выраженные нарушения,
4 степень - значительно выраженные нарушения.
К основным категориям жизнедеятельности человека относятся: способность к самообслуживанию; способность к самостоятельному передвижению; способность к ориентации; способность к общению; способность контролировать свое поведение; способность к обучению; способность к трудовой деятельности.
Поскольку по данным личного осмотра и представленным медицинским документам - направления на МСЭ по ф№088/у, амбулаторной карты, включая результаты дополнительного обследования, у Анпилогова С.Э., на момент освидетельствования, имелись <данные изъяты>, которые в свою очередь не приводят к ограничению ни одной из указанных в п.10 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от Дата № ** категорий жизнедеятельности, то в соответствии с действующим законодательством РФ, данные нарушения не являются достаточным основанием к установлению группы инвалидности.
Согласно пункту 5 Правил признания лица инвалидом условиями признания гражданина инвалидом являются: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.
В обоснование своих доводов истец сослался на необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.
Однако наличие только одного данного условия не является основанием, достаточным для признания истца инвалидом.
Судом не установлено нарушения порядка освидетельствования истца ФГУ «Главное бюро МСЭ по Мурманской области» и филиалом № ** ФГУ «Главное бюро МСЭ по Мурманской области».
Экспертные заключения об отказе в установлении истцу группы инвалидности приняты совместными решениями специалистов медико-экспертных учреждений, проводивших освидетельствование, которые основаны на оценке совокупности всех обстоятельств применительно к пункту 10 Правил, характеризующих состояние Анпилогова С.Э. Оснований подвергать сомнению обоснованность такой оценки у суда не имеется.
Таким образом, оснований для установления истцу группы инвалидности не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Анпилогова С.Э. к ФГУ Главное бюро Медико-социальной экспертизы по Мурманской области об оспаривании отказа в установлении группы инвалидности - отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: Н.В. Жуганова