Изготовлено 18.04.2011 года.
Дело№2-1546/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2011 года город Мурманск
Октябрьский районный суд города Мурманска в составе
председательствующего судьи Свиридовой Ж.А.,
при секретаре Балакшиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова А.В. к ОАО «Росстрах» в лице Мурманского филиала о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Волков А.В. обратился в суд с иском к ОАО «Росстрах» в лице Мурманского филиала о взыскании страхового возмещения, свои требования обосновав тем, что Дата в период времени с ** часов 01 мин. до ** часов А. совершил неправомерное завладение автомобилем марки " Авто " гос.номер № **, принадлежащий истцу, тем самым совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ. В результате неправомерных действий автомобиль истца был поврежден.
По данному факту Дата было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ.
Дата в соответствии с приговором ****ского районного суда г.Мурманска А. был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ ему было назначено наказание в виде 1 года лишения свободы.
Автомобиль марки " Авто " гос.номер № **, принадлежащий Волкову А.В. застрахован в соответствии с договором по страховому риску «Автокаско» в страховой компании ОАО «Росстрах» филиал в г.Мурманске. Дата Волков А.В. обратился в страховую компанию с заявлением о страховом событии, в котором указал причины обращения.Однако Дата в страховом возмещении Волкову А.В. было отказано.
Для проведения оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости автомобиля Волков А.В. обратился в автоэкспертное оценочное бюро ООО *****.
Согласно отчету № ** от Дата об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля, рыночной стоимости, составила: с учетом износа .... рублей 99 копеек; без учета износа .... рубля 00 копеек. Согласно отчету № ** от Дата об оценке, утрата товарной стоимости автомобиля составила .... рубля 56 копеек.
Полагает, что страховая компания отказала в страховой выплате не законно.
Кроме того, затраты на услуги по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости составили 8000 рублей, расходы на оплату услуг представителя - .... рублей (составление искового заявления, оформление доверенности, обращение в ГИБДД МО, представительство в суде).
С учетом изложенного, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме .... рубля 99 копеек, УТС автомобиля в размере .... рублей 56 копеек, стоимость расходов на оплату услуг по оценке автомобиля в размере 8000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере .... рублей, расходы на копировальные услуги в размере 720 рублей, а всего взыскать .... рублей 55 копеек. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы - госпошлину в размере .... рублей 10 копеек.
Истец в судебное заседание не явился, направив в суд своего представителя. О дате, времени и месте рассмотрения спора по существу извещён надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.
В судебном заседании представитель истца дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Просил взыскать в пользу истца страховое возмещение в сумме .... рубля 99 копеек, УТС автомобиля в размере .... рублей 56 копеек, стоимость расходов на оплату услуг по оценке автомобиля в размере 8000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере .... рублей, расходы на копировальные услуги в размере 720 рублей, а всего взыскать .... рублей 55 копеек. Также просил взыскать с ответчика судебные расходы - госпошлину в размере .... рублей 10 копеек.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено судом надлежащим образом.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть иск в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, анализируя собранные доказательства и фактические обстоятельства, установленные по делу, приходит к выводу, что исковые требования Волкова А.В. подлежат удовлетворению.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Из статьи 947 Гражданского кодекса РФ следует, что страховое возмещение страховщиком выплачивается в пределах страховой суммы.
При этом, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 942 Гражданского кодекса РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
В соответствии со статьёй 1079 Гражданского кодекса РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения.
Согласно статьям 927 и 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Основанием возникновения обязательств страховщика по выплате страхового возмещения является наступление «предусмотренного в договоре события (страхового случая)». При этом перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).
В силу пункта 2 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанности страховщика произвести страховую выплату.
В судебном заседании установлено, что Дата в период времени с ** часов 01 мин. до ** часов А. совершил неправомерное завладение автомобилем марки " Авто " гос.номер № **, принадлежащий истцу, тем самым совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ. В результате неправомерных действий автомобиль истца был поврежден.
По данному факту Дата было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ (угон).
Дата в соответствии с приговором ****ского районного суда г.Мурманска А. был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ ему было назначено наказание в виде 1 года лишения свободы.
Автомобиль марки " Авто " гос.номер № **, принадлежащий Волкову А.В. застрахован в соответствии с договором по страховому риску «Автокаско» (Ущерб, Хищение и Угон) в страховой компании ОАО «Росстрах» филиал в г.Мурманске, полис № **.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.
Дата Волков А.В. обратился в страховую компанию с заявлением о страховом событии. Однако в страховом возмещении Волкову А.В. было отказано.
Проанализировав представленные доказательства, суд полагает необоснованным отказ ответчика в выплате страхового возмещения.
В силу п.3.3 Правил комплексного страхования транспортных средств, застрахованы риски - Хищение и Угон, при этом отражено, что указанные действия должны быть произведены в форме кражи, грабежа или разбоя.
Однако, статьи 158 УК РФ, 161 УК РФ и ч.1 ст.166 УК РФ - это неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Согласно статье 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Однако, условия, содержащиеся в правилах страхования не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.
В силу статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом.
Статьей 963 ГК РФ предусмотрено, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
Страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью, если вред причинен по вине ответственного за него лица.
Страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы, которая по договору личного страхования подлежит выплате в случае смерти застрахованного лица, если его смерть наступила вследствие самоубийства и к этому времени договор страхования действовал уже не менее двух лет.
Таким образом, статьей 963 ГК РФ установлены ограничения на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наличии той или иной степени виновности лиц, допущенных к управлению ТС.
Закрепляя такое ограничение, законодатель отделяет событие, которым должен быть страховой случай (пункт 1 ст. 929 ГК РФ и ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ»), от действий лиц, участвующих в страховом обязательстве на стороне страхователя, не допуская освобождение страховщика от страховой выплаты при любой степени виновности этих лиц, кроме умысла и грубой неосторожности, предусмотренных в законе.
Суд приходит к выводу, что пункт 3.3 Правил не относящие к страховым случаям события - Угон, является ничтожными, поскольку содержат условия, противоречащие ст. 963 ГК РФ и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом, так как закон предусматривает возможность отказа в выплате страхового возмещения страхователю только при наступлении страхового случая в следствии умысла или грубой неосторожности страхователя.
Ответчиком не представлено и в судебном заседании не добыто доказательств того, что страховой случай произошел в вследствие умысла страхователя или его грубой неосторожности.
Для проведения оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости автомобиля Волков А.В. обратился в автоэкспертное оценочное бюро ООО *****.
Согласно отчету № ** от Дата об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля, рыночной стоимости, составила без учета износа .... рубля 00 копеек.
Согласно отчету № ** от Дата об оценке, утрата товарной стоимости автомобиля составила .... рубля 56 копеек.
Затраты на услуги по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости составили 8000 рублей.
Кроме того, согласно ответу ответчика за № ** от Дата, истцу отказано в выплате страхового возмещения в связи с несвоевременным обращением в страховую компанию на основании п.10.1.12 Правил комплексного страхования транспортных средств, так как Волков А.В. обратился в милицию только спустя два дня после произошедшего, Дата.
В соответствии с положениями п.10.1.12 Правил комплексного страхования транспортных средств, Страховщик в праве отказать в выплате страхового возмещения в случае невыполнения страхователем обязанностей о незамедлительном обращении в случае обнаружения ущерба в компетентные органы.
Между тем, согласно сообщения Следственного отдела по расследованию преступлений на территории ****ского административного округа ...., Волков А.В. обратился в ОМ № ** УВД по .... Дата, т.е в день обнаружения ущерба.
При таких обстоятельствах, указанный отказ в выплате является незаконным, страховая сумма подлежит взысканию с ответчика.
Определяя размер страхового возмещения, суд учитывает положения п.9.7 и 9.7.1 Правил.
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, согласно отчету № ** от Дата, без учета износа -.... рубля 00 копеек, износ транспортного средства в силу п.№ ** -....%. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила -.... рубль 12 копеек.
Также суд приходит к выводу, что утрата товарной стоимости представляет собой результат воздействия на механизмы и узлы автомашины, вызвавшего появление разнотонности окраски, нарушение целостности заводской сборки и т.д.
Несмотря на то, что в результате ремонта восстановлены функции автомобиля, такое воздействие реально снизило его качество, поскольку не только ухудшило внешний вид, но и уменьшило ресурс (срок службы) отдельных деталей и защитных покрытий.
В данном случае снижение качества автомобиля вызвано его повреждением вследствие ДТП и, следовательно, факт утраты товарного вида автомобиля следует рассматривать как нарушение гражданских прав владельца, независимо от того, будет владелец его продавать или нет, тогда как характерным признаком упущенной выгоды является то, что это будущие убытки. Поэтому утрату товарной стоимости следует считать реальными убытками.
Ущерб в виде утраты товарной стоимости автомобиля является прямым действительным ущербом, так как определяет уменьшение реальной стоимости принадлежащего гражданину имущества.
Кроме того, суд учитывает, что правила страхования не содержат положения о не выплате УТС.
УТС автомобиля, подлежащая взысканию с ответчика, в пользу истца составила - .... рублей 56 копеек (отчет № ** от Дата)
Стоимость расходов на оплату услуг по оценке автомобиля - 8000 рублей.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом пропорционально удовлетворенным требованиям. В пользу истца подлежит взысканию расходы на копировальные услуги в размере 720 рублей и расходы на оплату госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает возможным, с учетом сложности дела и количества судебных заседаний, с учетом требований разумности и справедливости взыскать в пользу истца расходы, понесенные истцом на представителя в сумме .... рублей.
На основании изложенного, ст.ст. 10, 927-930, 942, 1064 Гражданского Кодекса РФ, ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», руководствуясь статьями 56, 57, 60, 94, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать со СК Открытое акционерное общество «Росстрах» в лице Мурманского филиала в пользу Волкова А.В. страховую выплату в сумме .... рублей 68 копеек; расходы на оплату услуг оценщика в сумме 8 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере .... рублей; копировальные расходы - 720 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере .... рубль 13 копеек, а всего .... рублей 81 копейка.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Ж.А.Свиридова