Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2011
Дело № 2-1625
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2011 года город Мурманск
Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего - судьи Кулдыкина А.В.,
при секретаре - Солдатовой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартыненко Ю.А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в городе Мурманске о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Мартыненко Ю.А. обратился в суд с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия» в лице филиала в городе Мурманске о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов.
В обоснование иска указал, что между ним и ОСАО «Ресо-Гарантия» в лице филиала в городе Мурманске заключен договор добровольного страхования автомобиля " Авто ", регистрационный знак № **, № ** от Дата, сроком действия с Дата по Дата. Дата в период времени с ** часов 00 минут до ** часов 30 минут в лесном массиве в районе .... км автодороги ....-...., неустановленным лицом был поврежден его автомобиль. В результате действий неустановленного лица транспортному средству были причинены технические повреждения. Дата старшим участковым уполномоченным ОВД .... капитаном милиции А. было вынесено постановление о назначении товароведческой судебной экспертизы. Согласно заключению эксперта № ** от Дата стоимость причиненного ущерба составляет .... рублей 90 копеек.
Дата произведен осмотр поврежденного автомобиля независимым экспертом ГУ ****, страховая компания была уведомлена об осмотре, но на осмотр своего представителя не направила. На основании акта осмотра был составлен отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила .... рублей 48 копеек. Дата страховая компания выплатила страховое возмещение в размере .... рублей. Просит суд взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере .... рублей 48 копеек, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере .... рублей, 600 рублей - нотариальные услуги за составление доверенности, расходы по оплате услуг эксперта в размере 760 рублей 63 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере .... рублей 88 копеек.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Представитель ОСАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, из представленного письменного отзыва следует, что с исковыми требованиями ответчик не согласен, полагает, что они необоснованны и неправомерны. Согласно представленному истцом Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенному УВД по Мурманской области ОВД .... от Дата, в возбуждении уголовного дела отказано ввиду отсутствия события преступления, то есть по п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ. Таким образом, доводы истца о том, что транспортное средство повреждено и данное повреждение относится к застрахованному риску, предусмотренному п.4.1.1. Правил, не имеют под собой юридических оснований, то есть указанное постановление подтверждает отсутствие самого события, на которое ссылается истец. Полагает, что из постановления следует, что противоправных действий третьих лиц, предусмотренных п.4.1.1 раздела 4 «Правил», не было. Кроме того, в соответствии с предстраховым осмотром к полису на момент заключения договора страхования на автомобиле имелись повреждения правого и левого наружных зеркал, скол на лобовом стекле. Застрахованное поврежденное транспортное средство не было предъявлено на осмотр после устранения повреждений, зафиксированных при предстраховом осмотре. Страховщик не несет ответственности за повреждение ТС, имевшиеся на момент заключения договора. Кроме того, в акте осмотра транспортного средства истца было установлено, что покрышки BRIDGESTONE, зафиксированные при осмотре поврежденного автомобиля, отличаются от покрышек установленных при страховании ТС GOODYEAR. Полагает, что покрышки BRIDGESTONE в качестве дополнительного оборудования застрахованы не были. ОСАО «РЕСО-Гарантия» уведомила истца о том, что выплата страхового возмещения произведена только за работы по разборке, сборке и окраске поврежденных деталей. Ответчик уведомил истца о том, что выплата за запчасти будет произведена только после сдачи поврежденных запчастей в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Страховая компания известила истца об отказе в выплате страхового возмещения в части стоимости устранения повреждений правого и левого наружных зеркал и покрышек колес, в связи с не сдачей Ответчику поврежденных деталей и узлов застрахованного ТС, замененных в процессе ремонта, в связи с непредставлением документов за произведенный ремонт транспортного средства и фактической его оплаты. Дата Ответчиком было направлено письмо в адрес Истца с указанием причины отказа о страховом возмещении. Считает, что исковые требования о взыскании страхового возмещения не подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, выслушав мнение представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела № **, суд находит исковые требования Мартыненко Ю.А. подлежащими удовлетворению.
В силу статей 929, 930 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели) или повреждения определенного имущества. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В силу пункта 2 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанности страховщика произвести страховую выплату.
Из материалов дела следует, что Дата между Мартыненко Ю.А. и СОАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор страхования автомобиля марки " Авто ", регистрационный знак № **, принадлежащего истцу на праве собственности.
Истцу выдан полис страхования средств автотранспорта «РЕСО-Авто» № ** от Дата, сроком действия с Дата по Дата, согласно которому транспортное средство застраховано по страховым рискам: Ущерб, Хищение, Дополнительное оборудование, на сумму .... рублей. Страховая премия уплачена истцом в размере .... рублей 00 копеек Дата.
В соответствии с договором страхования от Дата размер ущерба определяется на основании калькуляции или счета СТОА страховщика, являющейся официальным дилером по данной марке. Возможна выплата страхового возмещения без предоставления документов о регистрации события в компетентных органах в размере, не превышающем 5% от страховой суммы (.... рублей).
В период времени с Дата в период времени с ** часов 00 минут до ** часов 30 минут в лесном массиве в районе .... километра автодороги .... - .... неустановленным лицом автомобилю истца причинены повреждения: <данные изъяты>.
Дата Мартыненко Ю.А. обратился в органы внутренних дел. На месте происшествия был составлен протокол о принятии устного заявления о преступлении и составлен протокол осмотра места происшествия от Дата.
Дата дознавателем отделения дознания ОВД .... было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, по факту причинения материального ущерба Мартыненко Ю.А.
Дата Постановлением старшего участкового уполномоченного ОВД .... капитана милиции А. в возбуждении уголовного дела по заявлению Мартыненко Ю.А. по основаниям п.1.ч.1 ст.148 УПК РФ за отсутствием оснований к возбуждению уголовного дела.
Дата постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата отменено и.о. заместителем прокурора ....
Дата дознавателем ОД ОВД в .... Г. вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Дата Мартыненко Ю.А. обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая в установленный Правилами страхования десятидневный срок (п.11.2.3 Правил страхования средств автотранспорта). Автомобиль истца был осмотрен по направлению страховщика ИП В. Дата.
Дата Мартыненко Ю.А. направил в страховую компанию телеграфное уведомление о производстве осмотра поврежденного автомобиля независимым экспертом Государственного учреждения **** Дата.
На сновании осмотра поврежденного автомобиля экспертом Б. составлен акт осмотра от Дата, страховая компания при осмотре не присутствовала.
По акту осмотра составлен акт экспертного исследования № **.4 от Дата, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля " Авто ", регистрационный знак № **, без учета износа составила .... рублей 48 копеек.
Дата Страховая компания направила Мартыненко Ю.А. отказ в выплате страхового возмещения, поскольку Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела подтверждено, что указанного им события не было.
Дата страховая компания выплатила страховое возмещение частично только за работы по разборке, сборке и окраске поврежденных деталей в размере .... рублей.
Дата страховая компания направила истцу мотивированный отказ в выплате страхового возмещения в остальной части, известила, что выплата на запчасти будет произведена только после сдачи поврежденных запчастей в ОСАО «РЕСО-Гарантия», а также отказала в выплате страхового возмещения в части устранения повреждений правого и левого наружных зеркал, лобового стекла и покрышек колес.
В силу пункта 1.10 Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных приказом Генерального директором ОСАО «РЕСО-Гарантия» Дата (далее Правила), Страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное Договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Страхователю.
По риску «Ущерб» - это повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства или его частей в результате ДТП или иных событий, в том числе противоправных действий третьих лиц (п. 4.1.1 Правил).
По мнению суда, при разрешении настоящего спора существенное значение имеет то, что основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.
Согласно пункту 2 статьи 961 Гражданского кодекса РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 963 Гражданского кодекса РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В силу статьи 964 Гражданского кодекса РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Таким образом, из приведенных норм Гражданского кодекса РФ, следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.
Доказательств умышленного причинения вреда страхователем застрахованному имуществу суду не представлено и в судебном заседании не добыто.
Возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения вследствие грубой неосторожности страхователя в данном случае законом не предусматривается.
Также судом при принятии решения учитывается, что в соответствии с пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Как уже указывалось выше, Дата дознавателем ОД ОВД в .... Г. вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Анализ вышеуказанных норм в совокупности с исследованными материалами дела свидетельствует о том, что повреждения транспортного средства - автомобиля " Авто ", регистрационный знак № **, образовавшиеся Дата от действий неустановленного лица, является страховым случаем, а установленных законом оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не имеется.
В соответствии с пунктом 12.10.1 в случае повреждения ТС застрахованного по риску «Ущерб», размер ущерба определяется на основании калькуляции страховщика, либо счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного ТС на станции технического обслуживания автомобилей, на которую Страхователь был направлен страховщиком, либо счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного ТС на СТОА по выбору страхователя.
Пунктом 12.13 Правил установлено, что возмещению подлежит стоимость деталей и узлов, требующих замены, стоимость работ по замене и ремонту поврежденных деталей и узлов, стоимость расходных материалов. Возмещению подлежит стоимость замены и ремонта только тех узлов и деталей, повреждение которых вызвано страховым случаем. При этом замена поврежденных деталей и узлов застрахованного ТС принимается в расчет при условии, что они путем восстановительного ремонта не могут быть приведены в состояние, годное для дальнейшего использования.
Согласно пункту 12.14 Правил ущерб, вызванный повреждением или уничтожением автомобильных шин, дисков колес или декоративных колпаков колес при движении транспортного средства, возмещается лишь тогда, когда имели место другие повреждения ТС, вызванные данным страховым случаем.
В соответствии с отчетом независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила .... рублей 48 копеек.
Ответчик признал случай страховым, однако, страховое возмещение выплатил в размере .... рублей. Доказательств в обоснование данной суммы страхового возмещения ответчик суду не представил.
Согласно договору страхования от Дата оборудование, указанное в настоящем Полисе или Описании ТС, покрывается страхованием КАСКО при условии, что оно установлено заводом - изготовителем автомобиля. Перечень: антиблокировочная система, гидроусилитель руля, кондиционер, автоматическая КПП, обивка салона натуральной кожей, количество подушек безопасности 6, противотуманные фары.
Довод ответчика о том, что возмещению не подлежит сумма ущерба, причиненная повреждением покрышек в размере .... рублей, судом не принимается, поскольку в договоре страхования и дополнительном соглашении не указывались покрышки, а был застрахован автомобиль " Авто ", регистрационный знак № **. Фактически покрышки являются неотъемлемой частью автомобиля, необходимым элементом его эксплуатации, предусмотрены заводом изготовителем, что при наличии иных поврежденных элементов у автомобиля по факту причинения ущерба автомобилю истца от Дата и согласно пункту 12.14 Правил свидетельствует о необходимости покрытия страховым возмещением расходов по приобретению новых покрышек.
Доказательств того, что поврежденные покрышки не были установлены на заводе-изготовителе, суду не представлено, в судебном заседании не добыто.
Более того, по мнению суда, факт того, какие на автомобиле истца находились покрышки - установленные заводом изготовителем или установленные истцом в процессе эксплуатации, - не имеет правового значения в данном случае, поскольку данный элемент автомобиля относится к заменяемым частям в процессе эксплуатации, а износ заменяемых частей при расчете восстановительного ремонта по договору страхования не применяется, данное оборудование не входит в перечень оборудования по полису, которое покрывается страхованием только при условии его установления заводом изготовителем.
Кроме того, исключение из страхового возмещения стоимости правого и левого наружных зеркал, скола лобового стекла, выявленные страховщиком при предстраховом осмотре автомобиля, также не может быть признано обоснованным.
В данном случае, в результате страхового случая указанные зеркала были оборваны и разбиты, а ветровое стекло разбито с трещинами по всей поверхности, требуется полная замена всех указанных частей автомобиля. В полисе же страхования указано, что по результатам предстрахового осмотра указанные части автомобиля имели лишь незначительные повреждения: царапину на правом зеркале, скол ЛКП на левом зеркале, скол на лобовом стекле.
Довод ответчика о том, что страховое возмещение по оплате замененных деталей может быть выплачено только после предоставления Страховщику поврежденных деталей и узлов застрахованного ТС, замененных в ходе ремонта, судом не может быть принят во внимание, поскольку противоречит договору страхования, правилам страхования, требованиям законодательства.
Так, согласно пункту № ** Правил по требованию страховщика страхователь обязан сдать ему поврежденные детали и узлы застрахованного ТС, замененные в процессе ремонта. Однако данный пункт правил не связан с обязанностью страховщика выплатить страховое возмещение.
Кроме того, при обращении истца в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, страховая компания не предъявила требования истцу сдать поврежденные детали и узлы ТС, замененные в процессе ремонта, что повлекло невозможность сдачи их страховщику в последующем (заявление страхователя от Дата л.д. 28). Доказательств иного суду не представлено.
Более того, отказ в выплате страхового возмещения по названному основанию не предусмотрен законом.
Страховщиком в своих возражениях никак не обосновано исключение из суммы страхового возмещения стоимости скидки за стикер с логотипом ОСАО «РЕСО-Гарантия» в размере .... рублей, поскольку, как следует из полиса страхования, на ТС имеется наклейка с логотипом ОСАО «РЕСО-Гарантия». Доказательств обратного суду не представлено.
Кроме того, страховщиком в своих возражениях ничем не обоснована сама возможность такого уменьшения страховой выплаты, поскольку страховщиком со ссылкой на договор и Правила страхования не раскрыта сущность указанного вопроса.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере .... рублей 48 копеек.
В соответствии с пунктом 11.1 Правил при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, Страхователь, его представители, водитель обязаны незамедлительно предпринять все возможные разумные меры к спасению транспортного средства и находящихся в нем лиц, предотвращению дальнейшего повреждения ТС и устранению причин, способствующих возникновению дополнительного ущерба.
Пунктом 12.19 Правил установлено, если в результате страхового случая ТС лишилось возможности двигаться своим ходом, Страховщик возмещает Страхователю документально подтвержденные расходы по транспортировке поврежденного ТС до места стоянки (гаража) либо места ремонта, но не более 1% от страховой суммы по риску «Ущерб».
Дата истец вынужден был обратиться за услугами эвакуатора для транспортировки поврежденного транспортного средства с места повреждения до .... За услуги эвакуатора по договору возмездного оказания услуг № ** от Дата истец оплатил .... рублей, данные расходы подлежат взысканию с ответчика.
В силу требований статей 15, 929, 930, 1082 Гражданского Кодекса РФ суд полагает, что убытки страхователя, связанные с оплатой им оценки поврежденного транспортного средства в размере 760 рублей 63 копейки, подлежат возмещению за счет страховщика.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в данном случае с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, рассчитанной в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из суммы .... рублей 11 копеек (страховое возмещение в размере .... рублей 48 копеек + расходы на экспертизу в размере 760 рублей 63 копейки + .... рублей расходы на оплату услуг эвакуатора). В пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей 88 копеек, а также расходы по составлению доверенности на представителя в размере 600 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Мартыненко Ю.А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в городе Мурманске о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Мартыненко Ю.А. страховое возмещение в размере .... рублей 48 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 760 рублей 63 копейки, расходы по оплате эвакуатора в размере .... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рублей 88 копеек, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 600 рублей, а всего - .... рублей 99 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Председательствующий А.В. Кулдыкин