Дело № 2-1807/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 мая 2011 года г. Мурманск
Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе председательствующего судьи Свиридовой Ж.А.,
при секретаре Балакшиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левицкой В.Ю. к СК ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Левицкая В.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику СК ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов.
В обоснование иска указано, что Дата произошло дорожно - транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобилей - " Авто 1 " г.з. № ** под управлением собственника Левицкой В.Ю. и автомобиля " Авто 2 " г.з. № ** под управлением водителя А., принадлежащего на праве собственности в\ч № ** Минобороны России .... Виновником ДТП был признан водитель А.. В результате ДТП автомобилю истицы причинены технические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО « Альфа Страхование». Истица обратилась в данную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако до настоящего времени страховая выплата не произведена. Согласно отчёту, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа составляет .... рублей 67 копеек, утрата товарной стоимости (УТС) .... рублей. Кроме того, истицей понесены расходы по составлению отчёта в размере 5150 рублей, а также расходы по направлению телеграммы ответчику ос сообщением даты проведения осмотра ТС в размере 357,99 рублей. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в общей сумме .... рубля , судебные расходы по оплате нотариальной доверенности 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя .... рублей, расходы по госпошлине .... рублей.
Истец в судебное заседание не явился, извещён о рассмотрении дела надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истицы на удовлетворении иска настаивала по основанию, изложенному в заявлении. Против вынесения заочного решения не возражала.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещён о рассмотрении дела надлежащим образом, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.
Третье лицо А. в судебное заседание не явился, извещён о рассмотрении дела надлежащим образом.
Суд, руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ и с учетом согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В судебном заседании установлено, что Дата в .... произошло ДТП с участием автомобилей - " Авто 1 " г.з. № ** под управлением собственника Левицкой В.Ю. и автомобиля " Авто 2 " г.з. № ** под управлением водителя А., принадлежащего на праве собственности в\ч № ** Минобороны России ....
ДТП произошло по вине водителя А., вследствие нарушения им п. 10.1 ПДД, что подтверждается справкой о ДТП от Дата и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В результате ДТП автомобилю истицы были причинены технические повреждения.
В соответствии со статьей 935 Гражданского Кодекса РФ, законом может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
Федеральным Законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее, по тексту - Закон) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В соответствии со статьей 3 комментируемого закона основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных законом.
В силу статьи 12 Закона, размер страховой выплаты, причитающийся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с Правилами главы 59 Гражданского Кодекса РФ. При причинении вреда имуществу потерпевший обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы. Страховая выплата производится на основании стоимости, определенной независимой экспертизой, при этом стоимость самой экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В соответствии со статьей 13 Закона, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу в пределах страховой суммы.
В соответствии со статьей 60 Постановления Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее, по тексту - Правила) при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
В силу статьи 63 Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Так как гражданская ответственность владельца автомобиля, виновника ДТП застрахована в ОАО «Альфа Страхование» истица обратилась в указанную страховою компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако, до настоящего времени выплата не произведена. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.
Согласно отчету № ** от Дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа составляет .... рублей, величина УТС .... рублей. При этом, расходы по составлению отчёта составили 5150 рублей, расходы по направлению телеграммы 357,99 рублей, что также подтверждается материалами дела.
Суд принимает отчёт в качестве доказательства, поскольку он составлен на основании акта осмотра транспортного средства, методического руководства по определению стоимости автотранспортных средств, нормативов трудоемкостей по ТО и ремонту транспортных средств, отпускных и рыночных цен на новые и подержанные автомобили и т.п., и соответствует требованиям статьей 59, 60 ГПК РФ.
Причем, утрата товарной стоимости представляет собой результат воздействия на механизмы и узлы автомашины, вызвавшего появление разнотонности окраски, нарушение целостности заводской сборки и т.д.
Несмотря на то, что в результате ремонта восстановлены функции автомобиля, такое воздействие реально снизило его качество, поскольку не только ухудшило внешний вид, но и уменьшило ресурс (срок службы) отдельных деталей и защитных покрытий.
В данном случае снижение качества автомобиля вызвано его повреждением вследствие ДТП и, следовательно, факт утраты товарного вида автомобиля следует рассматривать как нарушение гражданских прав владельца, независимо от того, будет владелец его продавать или нет, тогда как характерным признаком упущенной выгоды является то, что это будущие убытки. Поэтому утрату товарной стоимости следует считать реальными убытками.
Ущерб в виде утраты товарной стоимости автомобиля является прямым действительным ущербом, так как определяет уменьшение реальной стоимости принадлежащего гражданину имущества.
Таким образом, требования о взыскании страхового возмещения в размере .... рубля , суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
В соответствии со статьями 94, 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ под судебными расходами понимается государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Истцом были понесены расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 600 рублей и расходы по госпошлине в сумме .... рубль, расходы по оплате услуг представителя .... рублей. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, однако суд, руководствуясь ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела полагает необходимым снизить расходы на оплату услуг представителя до разумных пределов до .... рублей, а всего .... рублей .
На основании изложенного, руководствуясь статьями 1064, 1079 Гражданского Кодекса РФ, статьями 11, 12, 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьями 60, 63 Постановления правительства «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьями 56, 59, 60, 88, 94, 98, 167, 194-197, 198,233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с СК ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Левицкой В.Ю. страховое возмещение в размере .... рублей 43 копейки, судебные расходы .... рублей 41 копейку, всего .... рублей 84 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Председательствующий: Ж.А. Свиридова