Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2011 года
Дело № 2-1708
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 апреля 2011 года город Мурманск
Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего - судьи Кулдыкина А.В.,
при секретаре - Солдатовой Д.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Быстровой С.Н. к Захарову А.Ю. и Захарову О.А. о признании сделки купли-продажи имущества недействительной,
УСТАНОВИЛ:
Быстрова С.Н. обратилась в суд с иском к Захарову А.Ю. о признании сделки купли-продажи имущества недействительной.
В обоснование иска указала, что Дата Захаров А.Ю. взял у нее в долг на два месяца .... долларов США, что составляет .... рублей. Дата ****ским районным судом города Мурманска в отношении Захарова А.Ю. было вынесено решение о взыскании с него долга в пользу А. в сумме .... рублей и возбуждено исполнительное производство. Дата Захаров А.Ю. передает все свое имущество в квартире по ...., собственником которой он является, Захарову О.А. , который <данные изъяты>. Сам Захаров А.Ю. при этом продолжает проживать в данной квартире до Дата, имущество было оценено в .... долларов США и передано Захарову О.А. без свидетелей и не удостоверено нотариально. Считает, что таким образом Захаров А.Ю. увел свое имущество от ареста, чтобы не платить по долгам. На сегодняшний день долг Захарова А.Ю. перед ней составляет более .... рублей. Об этой сделке она узнала и получила копию акта приема-передачи имущества Дата, когда судебные приставы пригласили ее на опись имущества в квартире Захарова А.Ю. Просит суд признать сделку по акту приема-передачи по договору купли-продажи № ** от Дата от Захарова А.Ю. Захарову О.А. мнимой и притворной, то есть недействительной.
В предварительном судебном заседании истица настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен Захаров О.А., являющийся стороной оспариваемой истцом сделки.
Ответчик Захаров О.А. в предварительном судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагая, что договор купли-продажи от Дата полностью соответствует требованиям Российского законодательства, оспариваемая сделка не требовала нотариального удостоверения. Полагает, что истицей не доказаны обстоятельства мнимости и (или) притворности оспариваемой сделки. Заявил ходатайство о пропуске истицей срока исковой давности. Поскольку иск предъявлен, исходя из ничтожности сделки, срок исковой давности составляет три года со дня, когда началось исполнение сделки, то есть с Дата, на момент предъявления иска срок истек. Полагает, что утверждение истицы о том, что она узнала об оспариваемой сделке только Дата не соответствует действительности, поскольку истица принимала самое активное участие в исполнительном производстве, знакомилась со всеми материалами дела, и задолго до обращения в суд знала о совершенной сделке. Просит суд в удовлетворении исковых требований Быстровой С.Н. о признании сделки купли-продажи № ** от Дата недействительной отказать.
Ответчик Захаров А.Ю. в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, мнения по иску не представил, причину неявки суду не сообщил.
Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица - ОСП ****ского округа города Мурманска в судебное заседание своего представителя не направило, мнения по заявлению не представило.
Суд, с учетом статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 - 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что в случае пропуска стороной срока исковой давности и отсутствия уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 181 ГК РФ, распространяется и на требования о признании недействительными ничтожных сделок.
Таким образом, срок исковой давности применяется и к требованию о применении последствий недействительности Договора и к требованию о признании Договора недействительным.
Довод истца о подаче им искового заявления в пределах срока исковой давности со ссылкой на ст. 200 ГК РФ, судом отклоняется.
Статья 200 ГК РФ является общей нормой, ее применение осуществляется в случае, если иное не установлено законом.
Поскольку истцом предъявлен иск о недействительности ничтожной сделки, к данным правоотношениям подлежит применению императивная специальная норма - ст. 200 ГК РФ.
В соответствии со статьей 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Судом установлено, что договор купли-продажи № ** между Захаровым А.Ю. и Захаровым О.А. заключен Дата, согласно данному договору Захаров А.Ю. продал движимое имущество находящееся по адресу: ...., согласно Перечню имущества, приложения № ** к договору, а Захаров О.А. передал ему .... долларов США, что подтверждено копией расписки от Дата. Факт приема-передачи имущества по договору № ** от Дата подтвержден актом от Дата.
Из материалов дела следует, что исполнение сделки купли-продажи началось Дата.
Истица заявила исковые требования о признании сделки мнимой и притворной, в заявлении указывается также о несоответствии сделки закону, то есть истец заявляет о ничтожности заключенной сделки.
Таким образом, довод истца о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с Дата, то есть с момента, когда истица узнала и получила копию акта приема-передачи имущества, необоснован и противоречит п. 1 ст. 181 ГК РФ.
Иск предъявлен заявителем Дата после истечения срока исковой давности, то есть более чем через .... лет с момента, когда началось исполнение спорного Договора Дата.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом суду не представлены доказательства, уважительности пропуска срока для обращения с иском о признании договора купли-продажи от Дата недействительной.
При таких обстоятельствах, истцом пропущен срок для обращения в суд с указанным иском, ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
На основании статей 98, 152, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Быстровой С.Н. к Захарову А.Ю. и Захарову О.А. о признании сделки купли-продажи имущества недействительной, оставить без удовлетворения.
Взыскать с Быстровой С.Н. в пользу муниципального образования город Мурманск неуплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу.
Председательствующий А.В. Кулдыкин