Дело № 2-1249/11
Изготовлено: 03 мая 2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 апреля 2011 года г. Мурманск
Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе:
председательствующего федерального судьи Свиридовой Ж.А.,
при секретаре Балакшиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мурманского регионального филиала к Ипатову А.В. и Платоненко С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Россельхозбанк», в лице Мурманского филиала обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства.
В обоснование своих требований указал, что Дата между Банком и Ипатовым А.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым на срок до Дата Банк предоставил ему денежные средства в сумме .... рублей по ставке .... % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и платы процентов за пользование им Ипатов А.В. предоставил Банку поручительство Платоненко С.Н... Поскольку согласно условий указанного кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно, а так как до настоящего времени денежные средства не возвращены, просит суд взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу: сумму основного долга по кредитному договору в размере .... рублей, сумму просроченных процентов за пользование кредитом в размере .... рубля 98 копеек, пени в части обязательства уплаты начисленных за пользование кредитом процентов в размере .... рублей 77 копеек, пени за период с Дата по Дата в части нарушения обязательства уплаты суммы основного долга в размере .... рублей 22 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере .... рубля 67 копеек.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, на удовлетворении иска настаивал.
Ответчик Ипатов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчица Платоненко С.Н. в судебном заседании возражала против иска, пояснила, что поручителем Ипатова А.В. не являлась и договор поручительства не подписывала. Просила в иске отказать.
Суд, выслушав представителя истца, ответчик Платоненко С.Н., исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 809 Гражданского Кодекса РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Как следует из материалов дела, Дата между ОАО «Россельхозбанк» в лице Мурманского регионального филиала и Ипатовым А.В. в письменной форме был заключен кредитный договор № **, согласно которого Банк (кредитор) предоставил последнему кредит в сумме .... рублей в срок до Дата по ставке .... % годовых, а Ипатов А.В. (должник) обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами.
В судебном заседании установлено, что Банк надлежащим образом исполнил обязательство по Кредитному договору, что подтверждается копией платежного поручения от Дата.
Согласно п.п. 4.2 Кредитного договора, оплата кредита осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с Графиком погашения кредита.
В силу пункта 6.1 Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора Ипатовым А.В., Банк вправе требовать уплаты неустойки в размере действующей двойной ставки рефинансирования Банка РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства.
Пункт 4.7 Кредитного договора предусматривает право Банка в одностороннем порядке требовать от Ипатова А.В. досрочного возврата кредита, уплаты процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ипатовым А.В. своих обязанностей по Кредитному договору.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и платы процентов за пользование денежными средствами Ипатовым А.В. был предоставлен договор поручительства № ** от Дата, заключенный между истцом и Платоненко С.Н..
В связи с нарушением ответчиком Ипатовым А.В. выполнения указанных обязательств образовалась просроченная задолженность, в связи с чем, в адрес заемщика и поручителя Банком были направлены извещения с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако до настоящего времени ни заемщик, ни поручитель денежные суммы не возвратили.
По состоянию на Дата общая сумма задолженности по кредитному договору составила .... рублей 97 копеек, в том числе: сумма основного долга по кредитному договору в размере .... рублей, сумма просроченных процентов за пользование кредитом в размере .... рубля 98 копеек, пени в части обязательства уплаты начисленных за пользование кредитом процентов в размере .... рублей 77 копеек, пени за период с Дата по Дата в части нарушения обязательства уплаты суммы основного долга в размере .... рублей 22 копейки.
Расчет суммы долга, начисленных на нее процентов, а также неустойки, представленный истцом, судом проверен.
По ходатайству ответчицы Платоненко С.Н. была назначена почерковедческая экспертиза, поскольку договор поручительства № ** от Дата с истцом она не заключала и подпись в договоре проставлена другим лицом и ей не принадлежит.
Из заключения эксперта от Дата № ** следует, что при сравнении исследуемых подписей с образцами подписей Платоненко С.Н. установлено, что исследуемые подписи имеют безбуквенную транскрипцию, а подписи Платоненко С.Н., представленные в качестве образцов, имеют транскрипцию и связность.
Однако вывод об исполнителе исследуемых подписей от имени Платоненко С.Н. дать не возможно, поскольку подписи в исследуемом документе и подписи представленные в качестве образцов, несопоставимы по транскрипции (составу).
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств того, что подпись в договоре поручительства № ** от Дата выполнена именно Платоненко С.Н., истцом суду не представлено и в судебном заседании не добыто.
Кроме того, в судебном заседании обозревался паспорт Платоненко С.Н., из которого следует, что на момент заключения договора Дата она была зарегистрирована по адресу: ...., однако в договоре поручительства указан адрес.... с которого ответчица снялась с регистрационного учета Дата.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с Платоненко С.Н., как с поручителя суммы долга по кредитному договору, заключенному между Банком и Ипатовым А.В. в размере .... рублей 97 копеек, суд находит не обоснованными и не подлежащим удовлетворению.
Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору с учетом процентов по договору, а также неустойки, в размере .... рублей 97 копеек подлежит взысканию с ответчика Ипатова А.В. в полном объёме.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере .... рубля 67 копеек.
На основании изложенного, ст.ст.809, 819 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Р Е Ш И Л :
Иск Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично.
Взыскать с Ипатова А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № ** от Дата: основной долг в размере .... рублей; просроченные проценты за пользование кредитом в размере .... рубля 98 копеек; пени в части обязательства уплаты начисленных за пользование кредитом процентов в размере .... рублей 77 копеек; пени за период с Дата по Дата в части нарушения обязательства уплаты суммы основного долга в размере .... рублей 22 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере .... рубля 67 копеек, а всего денежные средства в сумме .... рубль 64 копейки, в удовлетворении остальной части иска отказать.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Мурманский областной суд, через Октябрьский районный суд г. Мурманска, в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий : Ж.А. Свиридова