Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2011 года
Дело № 2-1104
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2011 года город Мурманск
Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего - судьи Кулдыкина А.В.,
при секретаре - Макаровой О.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова В.М. к ОСАО «Ингосстрах» в лице Мурманского филиала о взыскании страховой выплаты, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Попов В.М. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» в лице Мурманского филиала о взыскании страховой выплаты, судебных расходов.
В обоснование иска указал, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **, и автомобиля " Авто 2 ", государственный регистрационный знак № **, под управлением А., гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Он обратился в страховую компанию, предоставив все необходимые документы, документы у него приняты не были, письменный отказ в принятии документов не выдавался. Он обратился с эксперту ИП Б. для произведения независимой оценки восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет .... рублей, за экспертизу он оплатил 8000 рублей. Дата он направил в ОСАО «Ингосстрах» претензию с требованием выплатить страховое возмещение, однако, получил отказ, из-за того, что он не подал заявление о страховом случае в пятнадцатидневный срок со дня его наступления. Однако ответчик в устной форме отказал в приеме документов, когда он обратился в установленный законом срок. Полагает, что отказ ответчика в выплате страхового возмещения неправомерен. Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере .... рублей, 8.000 рублей за проведение независимой оценки, расходы по уплате госпошлины в размере .... рублей 45 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере .... рублей.
В судебное заседание истец не явился, направив в суд своего представителя.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил суд взыскать с ответчика .... рублей, 8.000 рублей за проведение независимой оценки, расходы по уплате госпошлины в размере .... рублей 45 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере .... рублей, а также расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 600 рублей.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. В обоснование своих возражений указал, что документы не были приняты страховой компанией в связи с тем, что не были заверены надлежащим образом, страховое возмещение не выплачено в связи с тем, что истец не представил реквизиты для перечисления денежных средств.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, в полном объёме, по следующим основаниям.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Согласно статьям 927, 929 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на заключение договора имущественного страхования, согласно которому одна сторона (страховщик) обязуется за страховую премию вследствие причинения вреда имуществу, жизни, здоровью других лиц возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.
Согласно п. 2.1 статьи 12 Федерального закона РФ от 21 апреля 2009 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии со статьями 60 и 63 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее - Правила) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. При этом размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), в которые включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта, расходы на оплату работ по ремонту. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В судебном заседании установлено, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **, под управлением водителя Попова В.М., и автомобиля " Авто 2 ", государственный регистрационный знак № **, под управлением водителя А.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии водитель А. нарушил пункт 8.9 Правил дорожного движения, что подтверждено Постановлением по делу об административном правонарушении, решением судьи ****ского районного суда города Мурманска от Дата.
Гражданская ответственность А. застрахована в ОСАО «Ингосстрах» на основании страхового полиса № **.
По сообщению истца, он обратился в страховую компанию ОСАО «Ингосстрах» для произведения страховой выплаты, в связи с наступлением страхового случая, однако, документы у него приняты не были.
Для определения стоимости ущерба от ДТП он обратился к независимому эксперту ИП Б., уведомив страховую компанию о производстве осмотра поврежденного автомобиля.
Дата независимым экспертом был произведен осмотр поврежденного автомобиля, страховая компания своего представителя на осмотр не направила. В акте осмотра отражены повреждения автомобиля, полученные в результате ДТП от Дата, которые соотносятся с повреждениями указанными в справке ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии.
На основании акта осмотра от Дата ИП Б. составлен отчет № ** о рыночной стоимости транспортного средства, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет .... рублей.
Оснований не доверять отчету эксперта у суда не имеется, ответчик не заявил возражений относительно размера ущерба.
За составление отчета истцом уплачено 8000 рублей, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру и актом от Дата на выполнение работ - услуг.
Дата истец обратился в страховую компанию с претензией о выплате страхового возмещения.
Дата страховая компания сообщила, что для решения вопроса необходимо предоставить заверенные копии документов, банковские реквизиты для перечисления денежных средств, а также указала, что потерпевший обязан не позднее 15 рабочих дней после ДТП уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
Анализируя представленные материалы, суд приходит к выводу, что поскольку именно действия водителя А. находятся в причинно-следственной связи с возникновением столкновения автомобилей Дата и причинением ущерба автомобилю истца, у истца возникло право обратиться в страховую компанию, застраховавшую ответственность виновника ДТП за возмещением ущерба, причиненного в результате ДТП.
Произошедшее Дата столкновение является страховым случаем, что не отрицалось представителем ответчика.
Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных законом, судом не усматривается.
Так, согласно статье 961 Гражданского кодекса РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.
Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
В данном случае, уведомление страховщика о наступлении страхового случая и предоставление необходимых документов с пропуском установленного законом об ОСАГО пятнадцатидневного срока не может служить основанием для отказа в выплате страхового возмещения.
Согласно статье 963 Гражданского кодекса РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
Согласно статьи 964 Гражданского кодекса РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
В настоящем случае, закон не предусматривает возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения вследствие неосторожности страхователя, в том числе грубой.
В соответствии со статьей 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются, если не доказано обратное.
Доказательств того, что несвоевременно обращение страхователя к страховщику с заявлением о страховом случае каким-либо образом могло сказаться на обязанности страховщика в выплате страхового возмещения, в том числе вследствие умышленных или неосторожных действий страхователя, суду не представлено.
На основании статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от Дата, страховщик при наступлении каждого страхового случая возмещает потерпевшему страховую сумму в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Федерального закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере .... рублей 00 копеек .
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Государственная пошлина в размере .... рублей 45 копеек, рассчитанная в соответствии с п. 1 статьи 336.19 Налогового кодекса РФ подлежит возврату.
За составление нотариальной доверенности на имя представителя истцом понесены расходы в размере 600 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.
С учетом требований части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает справедливым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, то есть в размере .... рублей с учетом конкретно выполненной представителем работы - составление искового заявления, консультации, участие в судебных заседаниях, а также с учетом степени сложности дела и требований разумности.
Уменьшая размер расходов на оплату услуг представителя, судом учитывается также невыполнение истцом просьбы страховщика, изложенной в письме от Дата, в части указания страховщиком на необходимость предоставления истцом банковских реквизитов для перечисления страхового возмещения.
По мнению суда, своевременное выполнение такой просьбы истцом не исключало бы возможность досудебного урегулирования спора и, как следствие, уменьшение расходов истца на услуги представителя, которые истец понес в ходе рассмотрения дела в судебном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 100, 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Попова В.М. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Попова В.М. страховое возмещение в размере .... рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рублей 45 копеек, расходы на оплату услуг по выдаче нотариальной доверенности в размере 600 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере .... рублей, а всего - .... рубль 45 копеек.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу.
Председательствующий А.В. Кулдыкин