Изготовлено: 03 мая 2011 года
Дело №2-901/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 апреля 2011 года город Мурманск
Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Свиридовой Ж.А.,
при секретаре Балакшиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тороповой Л.В. к ОАО «Страховая группа МСК» в лице Мурманского филиала, Бондаренко В.И. о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
В Октябрьский районный суд города Мурманска обратилась Торопова Л.В. с иском к ОАО «Страховая группа МСК» в лице Мурманского филиала, Бондаренко В.И. о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Из искового заявления следует, что Дата на автодороге ....-.... в районе .... километра произошло ДТП с участием автомобиля " Авто 1 " (принадлежащего Тороповой Л.В.) государственный регистрационный знак № ** под управлением А. и с участием автомобиля " Авто 2 " государственный регистрационный знак № ** под управлением Бондаренко В.И..
Согласно справке о ДТП и Протоколу об административном правонарушении от Дата в действиях водителя Бондаренко В.И. усматриваются нарушения части 3 статьи 12.15 ПДД, тогда как в действиях водителя А. нарушений не установлено.
В результате указанного ДТП автомобилю " Авто 1 " был причинен значительный ущерб. Согласно Отчету № ** от Дата, составленному ООО «*****, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет .... рублей 56 копеек.
Гражданская ответственность Бондаренко В.И. застрахована ответчиком ОАО «Страховая группа МСК».
Дата истец обратился в адрес Страховщика с заявлением о выплате страхового возмещения. При этом, приложил к своему заявлению документы, связанные с ДТП и необходимые для выплаты страхового возмещения.
В связи с невыплатой страхового возмещения в установленный законом срок, истец обратился письмом от Дата в Российский Союз Автостраховщиков (РСА) с жалобой на Страховщика.
Письмом от Дата № ** РСА сообщило, что, согласно предоставленной Страховщиком информации, истцом не предоставлено постановление о привлечении Бондаренко В.И. к административной ответственности и вопрос о выплате страхового возмещения будет решен после предоставления такого постановления.
С целью получения результатов рассмотрения административным органом материалов по ДТП и вынесения соответствующего постановления о привлечении (отказе в привлечении) Бондаренко В.И. к административной ответственности, истец неоднократно обращался в адрес различных государственных органов.
Как следует из ответов этих органов, материалы административного дела по факту ДТП утрачены, о чем было сообщено ответчику.
Между тем, ответчик не произвел страховую выплату.
Просила взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» страховое возмещение в размере .... рублей, взыскать с Бондаренко В.И. причиненный материальный ущерб в размере .... рублей 56 копеек, взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере .... рубля пропорционально заявленным требованиям.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения иска надлежащим образом.
Представитель истца судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. До рассмотрения дела по существу направил в суд ходатайство, в котором просил взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» страховое возмещение в размере .... рублей, взыскать с Бондаренко В.И. причиненный материальный ущерб в размере .... рублей 56 копеек, взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере .... рубля пропорционально заявленным требованиям, рассмотреть дело в его отсутствие. Против вынесения заочного решения не возражал.
Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором согласился с требованиями истца в части взыскания в его пользу .... рублей, просил рассмотреть иск без его участия.
Ответчик Бондаренко В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы настоящего дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьями 927, 929 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на заключение договора имущественного страхования, согласно которому одна сторона (страховщик) обязуется за страховую премию вследствие причинения вреда имуществу, жизни, здоровью других лиц возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.
На основании статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, страховщик при наступлении каждого страхового случая возмещает потерпевшим страховую сумму за причиненный вред.
В силу подпункта «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее Правила), сумма страховой выплаты должна состоять в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
При определении размера восстановительных расходов, учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В судебном заседании установлено, что Дата на автодороге ....-.... в районе .... километра произошло ДТП с участием автомобиля " Авто 1 " (принадлежащего Тороповой Л.В.) государственный регистрационный знак № ** под управлением А. и с участием автомобиля " Авто 2 " государственный регистрационный знак № ** под управлением Бондаренко В.И..
Проанализировав фактические обстоятельства дела и юридически значимые доказательства, суд приходит к выводу, что виновником ДТП является водитель Бондаренко В.И., нарушивший ч.3 ст. 12.15 ПДД, что подтверждается справкой о ДТП и протоколом об административном правонарушении от Дата.
В действиях водителя А. судом нарушений не установлено.
В результате указанного ДТП автомобилю " Авто 1 " был причинен значительный ущерб. Согласно Отчету № ** от Дата, составленному ООО *****, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет .... рублей 56 копеек.
Гражданская ответственность Бондаренко В.И. застрахована ответчиком ОАО «Страховая группа МСК» (полис № **).
Дата истец обратился в адрес Страховщика с заявлением о выплате страхового возмещения. При этом приложил к своему заявлению документы, связанные с ДТП и необходимые для выплаты страхового возмещения. Между тем, ответчик ОАО «Страховая группа МСК» страховую выплату не произвел.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, доказательств обратного суду не представлено.
При указанных обстоятельствах суд полагает, что вина водителя Бондаренко В.И. в совершении ДТП установлена.
Согласно документам, представленным в гражданском деле, автогражданская ответственность водителя Бондаренко В.И. застрахована в ОАО «Страховая группа МСК», поэтому ответственность по возмещению ущерба должна быть возложена на данное страховое общество.
Из отчета № ** от Дата, составленному ООО *****, следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет .... рублей 56 копеек.
Суд приходит к выводу о том, что размер и характер причиненных автомобилю истца технических повреждений установлен ООО ***** обоснованно.
Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта ответчиком не представлено и в судебном заседании не добыто.
С учетом статьи 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ, согласно которой страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причинный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Таким образом, расходы для приведения поврежденного автомобиля в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, составляют .... рублей 56 копеек. При этом, лимит в выплате страхового возмещения страховой компанией не может превышать сумму 120 000 рублей, суд взыскивает со страховой компании ОАО «Страховая группа МСК» в пользу истца страховое возмещение в размере .... рублей 00 копеек, и с виновника ДТП Бондаренко В.И. взыскивает ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме .... рублей 56 копеек, исходя из расчета .... рублей 56 копеек - .... рублей.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме .... рубля 00 копеек.
На основании статей 927, 929 Гражданского кодекса РФ, статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, подпункта «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года, руководствуясь статьями 56, 57, 98, 100, 103, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Тороповой Л.В. страховое возмещение в сумме .... рублей 00 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в сумме .... рублей 17 копеек, а всего .... рублей 17 копеек.
Взыскать с Бондаренко В.И. в пользу Тороповой Л.В. возмещение вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме .... рублей 56 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в сумме .... рублей 83 копейки, а всего .... рублей 39 копеек.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Ж.А. Свиридова