Дело № 2-1490
Мотивированное решение
изготовлено 29 апреля 2011 года
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 апреля 2011 года город Мурманск
Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе председательствующего - судьи Кулдыкина А.В.
при секретаре - Макаровой О.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартыненко Б.К. к ОАО «СК «Прогресс-Гарант» в лице Мурманского филиала, ФГУ «НМХЦ имени Н.И.Пирогова Росздрава» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Мартыненко Б.К. обратился в суд к ответчику ОАО «СК «Прогресс-Гарант» в лице Мурманского филиала, с требованием о взыскании недоплаченного страхового возмещения в сумме .... рублей 36 копеек, к ответчику ФГУ «НМХЦ имени Н.И.Пирогова Росздрава» с требованием о взыскании разницы между лимитом страховой выплаты и действительным ущербом в сумме .... рубля 76 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме .... рублей.
В обоснование требований указал, что Дата на .... произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого принадлежащему ему автомобилю " Авто 1 ", г.н. № ** причинены механические повреждения.
Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля " Авто 2 ", г.н. № **, принадлежащего ФГУ «НМХЦ имени Н.И.Пирогова Росздрава», - А..
Гражданская ответственность владельца транспортного средства " Авто 2 " застрахована в ОАО «СК «Прогресс-Гарант».
За возмещением причиненного ему ущерба истец обратился в страховую компанию виновника ДТП. Дата его автомобиль был осмотрен оценщиком, предоставленным страховой компанией, одновременно ему сообщили, что размер ущерба будет определять головной офис в ....
В связи с этим, Дата он обратился к независимому оценщику, которым также организован осмотр автомобиля с предварительным уведомлением страховщика. Согласно отчету № ** от Дата стоимость ущерба составила .... рубля 76 копеек. За составление отчета он уплатил 3.000 рублей.
Дата страховщик перечислил ему в счет страхового возмещения .... рубля 64 копейки.
Просит взыскать с ОАО «СК «Прогресс-Гарант» недоплаченную часть страхового возмещения в размере .... рублей 36 копеек, исходя из страховой суммы в размере 120 000 рублей, с ФГУ «НМХЦ имени Н.И.Пирогова Росздрава» - разницу между лимитом страховой выплаты и действительным ущербом в сумме .... рубля 76 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме .... рублей со страховщика.
Истец в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ОАО «СК «Прогресс-Гарант» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, мотивированных возражений и объяснений по иску не представил, процессуальную обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин не исполнил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Представитель ответчика - ФГУ «НМХЦ имени Н.И.Пирогова Росздрава» - Иваняк С.С., в судебном заседании исковые требования, заявленные к клиническому комплексу, признала.
Третье лицо - А., о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, мнения не представил.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика ОАО «СК «Прогресс -Гарант» и третьего лица А.
Выслушав истца, представителя ответчика ФГУ «НМХЦ имени Н.И.Пирогова Росздрава», исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно статьям 1064, 1079 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В силу статьи 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с частью 1 статьи 935 и частью 1 статьи 936 Гражданского кодекса РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.
Федеральный закон РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в статье 4 обязывает владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пункта 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее - Правила), страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В судебном заседании установлено, что Дата на .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: «" Авто 1 ", г.н. № **, под управлением водителя Мартыненко Б.К., и " Авто 2 ", г.н. № **, принадлежащим ФГУ «НМХЦ имени Н.И.Пирогова Росздрава», под управлением водителя А., в результате которого автомобилю, принадлежащему истцу, причинены технические повреждения.
Виновным в данном ДТП признан водитель А.
Гражданская ответственность владельца автомобиля " Авто 2 ", г.н. № ** застрахована по договору обязательного страхования в ОАО «СК «прогресс-Гарант».
Данное обстоятельство страховщиком не оспаривается, который признал указанное событие страховым случаем, составил и утвердил страховой акт № ** от Дата, на основании которого произвел Мартыненко Б.К. выплату страхового возмещения в сумме .... рубля 64 копейки (л.д. 14). Из акта следует, что размер ущерба определен по отчету № **, выполненный ООО ****.
Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к ИП Б. для проведения независимой экспертизы.
О проведении осмотра поврежденного автомобиля, организованного истцом, страховщик был уведомлен письменно, что подтверждается представленным в дело уведомлением (л.д. 9), однако, на осмотр в назначенное время не явился.
На основании акта осмотра от Дата, проведенного экспертом-оценщиком Б., им же составлен отчет № ** от Дата «О стоимости ремонта автомобиля " Авто 1 ", согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет .... рубль, с учетом износа - .... рубля 76 копеек. Стоимость услуг оценщика, оказанных в соответствии с договором, составила 3000 рублей, которые были уплачены истцом по чеку от Дата.
Таким образом, основной спор возник по поводу суммы страхового возмещения.
Исходя из общих положений о возмещении вреда Гражданского кодекса РФ (статьи 15, 1064 и 1082), Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, восстановление нарушенного права при определении реального ущерба, следует рассматривать в виде действий, направленных на ликвидацию негативных последствий причинения вреда, и должно приводить к восстановлению возможности реализации права в прежнем объеме.
Согласно статье 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Пунктами 60, 63 и 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее - Правила) установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества, возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта, расходы на оплату работ по ремонту.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Оценивая, представленный истцом отчет по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает его в качестве доказательства действительного размера причиненного ему в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, так как он соответствует критериям относимости, допустимости и достоверности,является полным и объективным, изложенные в отчете выводы подробно мотивированы.
Изучение отчета показало, что он выполнен экспертом, являющимся субъектом оценочной деятельности, что документально подтверждено, на основании непосредственного осмотра транспортного средства, в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 года № 135-ФЗ, Федеральных стандартов оценки № 1, № 2, № 3, с применением Стандартов и правил оценочной деятельности общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», ГОСТ Р 51195.0.02-98, методического руководства для судебных экспертов.
При расчете стоимости ремонта использовались рекомендуемые значения средневзвешенной стоимости нормо-часа в Мурманском регионе, установленные на основании методического руководства для экспертов решением совещания представителей автоэкспертных организаций от Дата по видам работ.
Стоимость запасных частей и материалов при восстановительном ремонте рассчитана по ценам Мурманского региона, что соответствует Постановлению Правительства от 24.05.2010 года № 361.
Доказательств, опровергающих размер ущерба, указанный в отчете ИП Б., суду не представлено, равно как и отчет, на основании которого страховщик произвел выплату страхового возмещения.
Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Таким образом, ущерб, причиненный истцу повреждением автомобиля, составляет .... рубля 76 копеек (.... рубля 76 копеек (с учетом износа) + 3000 рублей (за отчет). Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в сумме .... рубля 64 копейки.
С учетом изложенного, суд признает, что ответчиком - ОАО «СК «Прогресс-Гарант» в полном объеме не исполнены обязательства по возмещению истцу ущерба при наступлении страхового случая.
При таких обстоятельствах, с ОАО «СК «Прогресс-Гарант» в пользу Мартыненко Б.К. с учетом ранее выплаченной суммы в пределах страховой суммы подлежит взысканию страховое возмещение в размере .... рублей 36 копеек, исходя из расчета: 120 000 рублей - предельная страховая сумма - .... рубля 64 копейки - выплаченное страховое возмещение.
В случае, когда страховое возмещение не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, в силу пункта «л» части 2 статьи 6 Федерального Закона наступает обязанность владельца транспортного средства возместить вред в части, превышающей размер ответственности, в порядке и на основаниях, предусмотренных правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 1072 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Согласно статья 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено и не оспаривалось представителем ответчика ФГУ «НМХЦ имени Н.И.Пирогова Росздрава», что в момент ДТП А. управлял автомобилем " Авто 2 ", г.н. № **, принадлежащим ФГУ «НМХЦ имени Н.И.Пирогова Росздрава», являясь одновременно сотрудником данного учреждения.
Учитывая указанные нормы закона, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба подлежит взысканию ФГУ «НМХЦ имени Н.И.Пирогова Росздрава», в заявленном истцом размере в сумме .... рубля 76 копеек.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.
Истец при подаче иска по чек-ордеру № ** от Дата уплатил государственную пошлину в сумме .... рублей, исчисленную исходя из заявленной цены иска, которая подлежит взысканию в его пользу с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.
Поскольку в процентном отношении от цены иска требования истца удовлетворены за счет ОАО «СК «Прогресс-Гарант» на 58,72%, за счет ФГУ «ННХЦ имени Н.И.Пирогова Росздрава» на 41,28 %, то с ОАО «СК «Прогресс-Гарант» в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме .... рублей 22 копеек, с ФГУ «НМХЦ имени Н.И.Пирогова Росздрава» в сумме .... рублей 81 копейки.
На основании статей 15, 927, 929, 931, 935-937, 1064, 1079, 1072, 1083 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года за № 263, руководствуясь статьями 56, 57, 60, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «СК «Прогресс-Гарант» в пользу Мартыненко Б.К. страховое возмещение в сумме .... рублей 36 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме .... рублей 22 копеек, а всего - .... рублей 58 копеек.
Взыскать с Мурманского клинического комплекса Федеральное государственное учреждение «Национальный медико-хирургический Центр имени Н.И.Пирогова» в пользу Мартыненко Б.К. сумму ущерба в размере .... рубля 76 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме .... рублей 81 копейки, а всего - .... рубль 57 копеек.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий А.В. Кулдыкин