Мотивированное решение изготовлено 03 мая 2011 года
Дело № 2-1537
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 апреля 2011 года город Мурманск
Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего - судьи Кулдыкина А.В.,
при секретаре - Макаровой О.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Граблина А.А. к ООО «Первая страховая компания» в лице Мурманского филиала о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Граблин А.А. обратился в суд с иском к ООО «Первая страховая компания» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.В обоснование иска указал, что между ним и ООО «Первая страховая компания» заключен договор страхования автомобиля " Авто ", государственный регистрационный знак № **, № ** от Дата на период с Дата по Дата. Договор заключен в соответствии с «Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств» ООО «Первая страховая компания» от Дата с изменениями от Дата. Дата в период действия договора страхования он обнаружил на автомобиле повреждения, обратился с заявлением в отдел милиции № ** УВД .... Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата установлено, что ДТП допустил неизвестный водитель, в ходе проведенной проверки установить личность водителя не представилось возможным.
Дата он обратился к страховщику с заявлением на страховую выплату, предоставив все необходимые документы. Страховая компания направила автомобиль на осмотр к оценщику ЗАО ***. Дата ответчик отказал в выплате страхового возмещения. Для реализации своего права на судебную защиту в целях определения размера причиненного ущерба Дата он обратился к оценщику ЗАО ***. Согласно отчету № ** от Дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля " Авто " без учета износа составляет .... рублей 11 копеек, стоимость услуг оценщика составила 5000 рублей. Стоимость материального ущерба составляет .... рублей 11 копеек.
Поскольку ответчик добровольно не выплатил страховое возмещение, просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере .... рублей 11 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере .... рублей и .... рублей за оплату услуг представителя - за юридические консультации, составление искового заявления, подготовку документов для подачи в суд, участие в судебном заседании. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ООО «Первая страховая компания» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагая, что страховая компания правомерно отказала истцу в выплате страхового возмещения, поскольку он допустил нарушение условий договора о порядке и сроках уведомления страховщика о страховом случае, что является основанием для отказа в выплате страхового возмещения. Кроме того, полагает, что исковые требования заявлены истцом необоснованно. Согласно пункту 10.1.4 Правил страхования, если в договоре страхования страховая сумма по условиям «Ущерб», «Хищение», «Автокаско» установлена ниже страховой стоимости застрахованного имущества, страховщик при наступлении страхового случая возмещает страхователю часть понесенных убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости застрахованного имущества. Следовательно, подлежит возмещению 73,3% от стоимости восстановительного ремонта, то есть .... рубля 40 копеек. Полагает, что в предоставленном истцом отчете необоснованно применяются при определении стоимости ремонта и окраски нормо-часы в размере .... рублей, в то время как средневзвешенная стоимость 1 нормо-часа по Мурманской области составляет .... рублей, а для окрасочных работ .... рублей. Полагает, что сумма страхового возмещения по договору страхования составляет .... рублей 31 копейка. Кроме того, выгодоприобретателем по договору является КБ " Банк ", однако, истец просит взыскать страховое возмещение в свою пользу. Полагает, что расходы по оплате услуг представителя значительно завышены и не соответствуют принципу разумности. Просит суд отказать в удовлетворении иска.
3-е лицо ФКБ " Банк " в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, из представленного письменного отзыва следует, что выплата страхового возмещения по факту наступления страхового случая, наступившего Дата, может быть произведена непосредственно страхователю Граблину А.А., просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Граблина А.А. подлежащими частичному удовлетворению.
В силу статей 929, 930 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели) или повреждения определенного имущества. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Из материалов дела следует, что Дата между Граблиным А.А. и ООО «Первая страховая компания» в лице филиала в городе Мурманске заключен договор страхования автомобиля марки " Авто ", принадлежащего истцу на праве собственности.
Истцу выдан полис страхования средств автотранспорта № ** от Дата, согласно которому транспортное средство застраховано по страховым рискам АВТОКАСКО: «Ущерб» + «Хищение» на сумму .... рублей. Страховая премия уплачена истцом в размере .... рублей.
Договор страхования заключен на основании «Правил комбинированного страхования автотранспортного средства» от Дата.
В соответствии с договором страхования при повреждении транспортного средства предусмотрена форма возмещения ущерба в виде выплаты страхового возмещения по калькуляции страховщика или ремонт на СТОА Страховщика (л.д. 8).
Дата около ** часов 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие у дома № ** по ...., неизвестный водитель совершил наезд на стоящий автомобиль истца.
В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения.
Дата истец обратился с заявлением в отдел милиции № ** УВД по .... с заявлением по факту причинения повреждений его автомобилю.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата в возбуждении уголовного дела было отказано, поскольку в данном происшествии отсутствует событие преступления, предусмотренного статьей 167 УК РФ, а имеет место ДТП.
Дата истец обратился с заявлением о событии по риску «Ущерб» к страховщику, в заявлении он указал, что событие произошло утром Дата.
Предоставил в страховую компанию документы по факту страхового события, в том числе Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата.
В силу пункта 2 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанности страховщика произвести страховую выплату.
В силу пункта 2 части 1 статьи 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
Анализ указанных норм позволяет сделать вывод, что основанием возникновения обязательств страховщика по выплате страхового возмещения является наступление «предусмотренного в договоре события (страхового случая)». При этом перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).
В силу части 2 статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Согласно условиям договора, договор действует в соответствии с действующими Правилами Комбинированного страхования автотранспортных средств, утвержденных Дата Президентом ООО «Первая страховая компания» (далее - Правила), с изменениями от Дата которые являются неотъемлемой частью договора.
Согласно пункту 3.1 Правил Страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика возместить Страхователю (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в пределах определенной в договоре суммы.
В соответствии с пунктом 3.2. Правил на условиях «Автокаско» может быть застраховано повреждение или уничтожение Транспортного средства в результате столкновения, наезда, опрокидывания, падения, возгорания ТС в результате дорожно-транспортного происшествия.
Дата наступил страховой случай, у Страховщика ООО «Первая страховая компания» возникла обязанность по выплате страхового возмещения.
Страховая компания направила автомобиль истца на осмотр к оценщику ЗАО ***.
Дата ООО «Первая страховая компания» направила истцу отказ в выплате страхового возмещения, в связи с допущенным истцом нарушением условий договора о порядке и сроках уведомления Страховщика о страховом случае.
Согласно статье 961 Гражданского кодекса РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.
Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
В данном случае, уведомление страховщика о наступлении страхового случая с пропуском установленного в договоре пятидневного срока не может служить основанием для отказа в выплате страхового возмещения.
Согласно статье 963 Гражданского кодекса РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
Согласно статьи 964 Гражданского кодекса РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
В данном случае, закон не предусматривает возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения вследствие неосторожности страхователя, в том числе грубой.
В соответствии со статьей 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются, если не доказано обратное.
Доказательств того, что несвоевременно обращение страхователя к страховщику с заявлением о страховом случае каким-либо образом могло сказаться на обязанности страховщика в выплате страхового возмещения, в том числе вследствие умышленных или неосторожных действий страхователя или выгодоприобретателя, суду не представлено.
Как следует из представленных суду доказательств, страхователь после выявления повреждений автомобиля незамедлительно обратился в правоохранительные органы с целью установления лиц, виновных в причинении указанных повреждений, а после вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела - к страховщику.
При таких обстоятельствах, законных оснований для отказа в выплате страхового возмещения со стороны страховщика не имеется.
Не согласившись с отказом страховой компании, истец для определения ущерба, полученного в результате ДТП от Дата, обратился к независимому оценщику ЗАО *** Дата. На основании акта осмотра поврежденного автомобиля от Дата был составлен отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля " Авто " без учета износа составила .... рублей 11 копеек (л.д. 51).
В судебное заседание ответчиком не представлено надлежащих доказательств, ставящих под сомнение результаты оценки поврежденного транспортного средства, изложенных в Отчете ЗАО ***, что в соответствии с требованиями статьи 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» свидетельствует о ее достоверности.
Довод ответчика о том, что при расчете стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца указанным оценщиком завышена стоимость одного нормо-часа, то есть, применена стоимость в .... рублей, в том время как применяется стоимость в .... рублей и в .... рублей для слесарно-кузовных и окрасочных работ соответственно, по мнению суда, не состоятельны.
В данном случае, при рассмотрении данного отчета об оценке, представленного истцом, судом учитывается, что в силу требований статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьи 15 ГК РФ, пункта 60, подпункта «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года, сумма страховой выплаты должна состоять в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
В рассматриваемом отчете об оценке оценщиком указано, что стоимость одного нормо-часа в размере .... рублей по кузовным, слесарным, малярным и подготовительным работам получена от официального дилерского центра ***** в ...., в котором обслуживается автомобиль истца. При этом к отчету прилагается Приказ ООО ***** от Дата № ** «Об установке стоимости нормо-часа», согласно которому для автомобиля истца применяется стоимость одного нормо-часа в размере .... рублей.
Согласно пункту 10.1.2 Правил комбинированного страхования ООО «Первая страховая компания» размер страхового возмещения определяется в размере стоимости восстановления автомобиля без учета износа заменяемых деталей, без учета пункта 4.5 Правил.
В соответствии с пунктом 10.1.4 Правил комбинированного страхования ООО «Первая страховая компания», если в договоре страхования страховая сумма по условиям «Ущерб», «Хищение» «Автокаско» установлена ниже страховой стоимости застрахованного имущества, Страховщик, при наступлении страхового случая, возмещает Страхователю (выгодоприобретателю) часть понесенных последним убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости застрахованного имущества. Договором может быть предусмотрен более высокий размер страхового возмещения, но не выше страховой стоимости.
Согласно договору страхования от Дата действительная страховая стоимость автомобиля истца составляет .... рублей, страховая сумма .... рублей, таким образом, страховое возмещение должно составлять .... % от стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере .... рублей 28 копеек, составляющее .... % от совокупного размера восстановительного ремонта автомобиля истца согласно отчету об оценке в размере .... рублей + 5.000 рублей стоимость оценки.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в данном случае с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рублей 23 копеек.
Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере .... рублей, что подтверждено договором возмездного оказания юридических услуг от Дата.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд оценивает фактические услуги, оказанные представителем, в том числе количество и сложность изготовленных документов, участие представителя в судебном заседании, продолжительность судебного процесса и считает возможным удовлетворить требование истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере .... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Граблина А.А. к ООО «Первая страховая компания» в лице Мурманского филиала о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Первая страховая компания» в пользу Граблина А.А. страховое возмещение в размере .... рублей 28 копеек, расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере .... рублей 23 копеек, расходы на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям в размере .... рублей 00 копеек, а всего - в размере .... рублей 51 копейки.
В остальной части иска, отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу.
Председательствующий А.В. Кулдыкин