Мотивированное решение
изготовлено 23 мая 2011 года
Дело № 2-1889/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2011 года Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе председательствующего Жугановой Н.В.
при секретаре Гамаюновой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балакшиной Л.П. к закрытому акционерному обществу «Баренцбанк» о признании недействительным кредитного договора в части, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Балакшина Л.П. обратилась в суд с иском к ЗАО «Баренцбанк» о признании недействительным кредитного договора в части, взыскании денежных средств.
В обоснование требований указала, что Дата между ней и ответчиком был заключен кредитный договор (далее - Договор) № **. По условиям кредитного договора она была обязана к уплате единовременной комиссии за открытие ссудного счета в сумме .... рублей, а также ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в сумме .... рублей. За весь период действия кредитного договора она произвела выплату комиссии в размере .... рублей 00 копеек. Полагала условия кредитного договора по установлению комиссии за открытие и ведение ссудного счета не соответствующими действующему законодательству. Просила признать пункт 2 кредитного договора недействительным и обязать ответчика зачесть в общую сумму задолженности .... рублей.
До рассмотрения дела по существу истица уточнила исковые требования. Просила применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме .... рублей.
Истица в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика Подлесный Р.В. в судебном заседании исковые требования не признал по тем основаниям, что начисление комиссии за открытие и ведение ссудного счета является условием кредитного договора. Вся информация о необходимости оплаты обслуживания ссудного счета доведена до истицы надлежащим образом в кредитном договоре, который истица подписала, то есть согласилась с ним. Кроме того, полагал, что право Банка по соглашению с клиентами устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции прямо предусмотрено статьёй 29 Закона «О банках и банковской деятельности» и не противоречит п.3 ст.16 Закона «О защите прав потребителя». Заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Просил отказать в удовлетворении иска.
Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования.
Судом установлено, что Дата между Балакшиной Л.П. и ЗАО «Баренцбанк» заключен кредитный договор № ** о предоставлении Балакшиной Л.П. кредита в сумме .... рублей 00 копеек на срок до Дата.
Пунктом 2 указанного договора предусмотрено, что за открытие ссудного счета № ** Банк единовременно взимает с Заемщика комиссию в размере .... рублей 00 копеек, а также ежемесячно за ведение ссудного счета в сумме .... рублей. Указанные комиссии в общей сумме .... рублей уплачены истицей Банку, что ответчиком не оспаривалось.
В силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Таким образом, охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.
Согласно части 1 статьи 16 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
Отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России № 302-П от 26 марта 2007 года, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета, в свою очередь, не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату им денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.
Установление комиссии за ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.
Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса РФ.
Следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.
При таких обстоятельствах условие рассматриваемого кредитного договора, устанавливающее комиссию за открытие и ведение ссудного счета являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Таким образом, поскольку сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ независимо от такого признания, то условия Банка об уплате единовременной комиссии за открытие и ведение ссудного счета противоречат федеральному закону и являются ничтожными.
Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученной по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
С учетом изложенного, суд удовлетворяет требование Балакшиной Л.П. о применении последствий недействительности условий кредитного договора о возложении на заемщика обязанности по уплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета и взыскивает с Банка в ее пользу денежные средства в сумме .... рублей (.... + (.... руб. х .... мес.)).
Ссылка представителя Банка на пропуск истицей срока исковой давности для обращения в суд с требованием об оспаривании кредитного договора, является несостоятельной.
В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Поскольку действие кредитного договора от Дата до настоящего времени не прекратилось, т.е. истицей продолжается внесение денежных средств в погашение кредита, в том числе платы за ведение ссудного счета, оснований для применения исковой давности не имеется.
Таким образом, исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Балакшиной Л.П. к закрытому акционерному обществу «Баренцбанк» о признании недействительным кредитного договора в части, взыскании денежных средств удовлетворить.
Признать недействительным пункт 2 кредитного договора № ** от Дата, заключенного между ЗАО «Баренцбанк» и Балакшиной Л.П., о взимании с заемщика единовременно комиссии за открытие ссудного счета в сумме .... рублей, ежемесячном взимании комиссии за ведение ссудного счета в размере .... рублей 00 копеек.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Баренцбанк» в пользу Балакшиной Л.П. уплаченную комиссию за открытие и ведение ссудного счета в сумме .... рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: Н.В. Жуганова