Дело № 2-1939/11
Изготовлено:10 мая 2011 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2011 года г. Мурманск
Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе председательствующего судьи Свиридовой Ж.А.,
при секретаре Балакшиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой Т.П. к СК ОАО «АльфаСтрахование» и Ряполову М.Д. о возмещении ущерба, причинённого ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Макарова Т.П. обратилась в суд с иском к ответчикам СК ОАО «АльфаСтрахование», Ряполову М.Д. о возмещении ущерба, причинённого ДТП.
В обоснование иска указано, что Дата в .... произошло дорожно - транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобилей - " Авто 1 ", р.з. № ** под управлением истицы и автомобиля " Авто 2 ", г.з. № ** под управлением водителя Ряполова М.Д. и принадлежащего на праве собственности Б., автобусом " Авто 3 ", г.з. № ** под управлением водителя А..
Виновником ДТП был признан водитель Ряполов М.Д., нарушивший п. 10.1 ПДД. В результате ДТП автомобилю истицы причинены технические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО « Альфа Страхование». Согласно отчёту от Дата, стоимость восстановительного ремонта составляет .... рублей, расходы истицы по составлению отчёта 7500 рублей. Истица обратилась в ОАО « Альфа Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако выплата не произведена. Просит взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» 120 000 рублей, пени в сумме .... рублей 44 копеек, с Ряполова М.Д. .... рублей 96 копеек, расходы по оплате отчёта 7500 рублей, а также е судебные расходы.
В судебном заседании истица уточнила исковые требования, поскольку ОАО « Альфа Страхование» Дата была перечислена сумма страхового возмещения в размере 120 000 рублей, просит взыскать только пени в сумме .... рублей 44 копейки и судебные расходы. В остальной части требования оставила без изменения, на удовлетворении иска настаивала в полном объёме.
Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещён о рассмотрении дела надлежащим образом, возражений не представили.
Ответчик Ряполов М.Д. в судебное заседание не явился, извещён о рассмотрении дела надлежащим образом, возражений не представил.
Суд, руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ и с учетом согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав истицу, исследовав материалы дела, материалы ДТП, суд удовлетворяет иск.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении страхового случая, который зависит от характера события.
В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года дано понятие страхового случая, как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В судебном заседании установлено, что Дата в .... произошло дорожно - транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобилей - " Авто 1 " р.з. № ** под управлением истицы и автомобиля " Авто 2 " г.з. № ** под управлением водителя Ряполова М.Д. принадлежащего на праве собственности Б. и автобусом " Авто 3 " г.з. № ** под управлением водителя А..
ДТП произошло по вине водителя Ряполова М.Д., вследствие нарушения им п. 10.1 ПДД, что подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и административным материалом ЖУДТП -№ **.
В результате ДТП автомобилю истицы были причинены технические повреждения.
Поскольку гражданская ответственность Ряполова М.Д. в силу ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в момент ДТП была застрахована в ООО «АльфаСтрахование», обязанность по выплате истцу страхового возмещения в пределах размера страховой выплаты, установленной статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности», возлагается судом на ответчика ООО «АльфаСтрахование».
Согласно отчету ООО **** от Дата № ** стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учётом износа составляет .... рублей 96 копеек. При этом, расходы по составлению отчёта составили 7500 рублей.
Суд принимает отчёт в качестве доказательства, поскольку он составлен на основании акта осмотра транспортного средства, методического руководства по определению стоимости автотранспортных средств, нормативов трудоемкостей по ТО и ремонту транспортных средств, отпускных и рыночных цен на новые и подержанные автомобили и т.п., и соответствует требованиям статьей.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненный ущерб, при причинении вреда имущества одному потерпевшему составляет 120.000 рублей.
Дата ООО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 120000 рублей было выплачено истице, путём перечисления денежных средств на её счёт в ОАО Сбербанк России.
В соответствии с п. 70 Правил, страховщик рассматривает документы и заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней с даты из получения. В случае пропуска срока за каждый день просрочки ведёт к уплате потерпевшему неустойки (пени) в размере 1,75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующий на день, когда страховщик должен был исполнить свою обязанность, от установленной страховой суммы.
Дата истица обратилась с заявлением в Страховую компанию о страховой выплате. Однако заявление в установленный срок не рассмотрено. На Дата просрочка составила .... дней. По состоянию на Дата сумма пени составила .... рублей 44 копейки.
Таким образом, требования истицы о взыскании с ООО «АльфаСтрахование» неустойки в размере .... рубля обоснованы.
Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
С учетом вышеизложенного, с ответчика Ряполова М.Д. подлежит взысканию разница между страховым возмещением - 120000 рублей и фактическим размером ущерба - .... рублей 96 копеек, которая составляет .... рублей 96 копеек, а также расходы по составлению отчёта в размере 7500 рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Статья 101 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Расходы истицы по уплате госпошлины за подачу искового заявления составили .... рублей.
С учетом добровольного удовлетворения требований после подачи иска, пропорционально удовлетворенных исковых требований, с ответчика ООО «АльфаСтрахование» в пользу истицы подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме .... рублей 13 копеек, с ответчика Ряполова М.Д. .... рубля 72 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Макаровой Т.П. к ООО «АльфаСтрахования», Ряполову М.Д. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с ООО «АльфаСтрахование» в пользу Макаровой Т.П. пени в размере .... рублей 44 копейки, судебные расходы в сумме .... рублей 13 копеек, а всего .... рубль 57 копеек.
Взыскать с Ряполова М.Д. в пользу Макаровой Т.П. в возмещение ущерба .... рублей 96 копеек, судебные расходы в сумме .... рубля 72 копейки, а всего .... рубля 68 копеек.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Председательствующий : Ж.А. Свиридова