Изготовлено: 16 мая 2011 года
Дело №2-1916/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 мая 2011 года Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Свиридовой Ж.А.,
при секретаре Михеевской Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО САК «Энергогарант» в лице Кольского регионального филиала к ЗАО «Макс» в лице филиала в городе Мурманске и Кадирову Б.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ОАО САК «Энергогарант» в лице Кольского регионального филиала (КРФ) обратилось с иском к ЗАО «Макс» в лице филиала в городе Мурманске и Кадирову Б.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что Дата между КРФ ОАО «САК «Энергогарант» и А. был заключен договор страхования средств наземного транспорта на автомобиль " Авто 1 ", г.р.з. № ** (полис № **). Срок страхования установлен с Дата по Дата страховая сумма .... руб. 00 коп.
Дата а адрес КРФ ОАО «САК «Энергогарант» обратился страхователь с заявлением о страховом событии. Из указанно заявления следует, что Дата в .... произошло ДТП, участниками которого стали А., управлявший застрахованным транспортным средством и Кадиров Б.А., управлявший автомобилем " Авто 2 ", г.р.з. № **.
ДТП произошло по вине Кадирова Б.А.. Данный факт подтверждается справкой о ДТП от Дата, определением от Дата
Дата независимым экспертом ИП Б. произведен осмотр поврежденного транспортного средства. Дата КРФ ОАО САК «Энергогарант» выдал страхователю направление на ремонт поврежденного ТС к ИП В.
Согласно заказ-наряда ИП В. стоимость восстановительного ремонта ТС составила .... руб. 00 коп., а также контрольно-диагностические работы произведены были сумму 11 000 руб. 00 коп. Денежные средства в размере .... руб. 00 коп. за ремонт ТС были оплачены в адрес ИП В. непосредственно А.
Дата ****ским районным судом г. Мурманска было вынесено решение, согласно которого КРФ ОАО САК «Энергогарант» обязан выплатить в пользу А. сумму ущерба в размере .... руб. 00 коп. ОАО САК «Энергогарант» возместил в адрес А. указанные денежные средства.
Поскольку гражданская ответственность Кадирова Б.А. застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № ** в ЗАО «МАКС» в лице Филиала в Мурманской области, просит взыскать с ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в лице Мурманского филиала в пользу ОАО САК «Энергогарант» в лице Кольского регионального филиала «Колэнергогарант» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 120 000 руб. 00 коп. Взыскать с Кадирова Б.А. в пользу ОАО САК «Энергогарант» в лице Кольского регионального филиала «Колэнергогарант» сумму выплаченного страхового возмещения в размере .... руб. 00 коп. Просили рассмотреть иск без участия представителя. Против вынесения заочного решения не возражали.
Представитель ответчика ЗАО «МАКС» и ответчик Кадиров Б.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения иска извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по иску не представили.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть иск в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, судья полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что Дата между КРФ ОАО «САК «Энергогарант» и А. был заключен договор страхования средств наземного транспорта на автомобиль " Авто 1 ", г.р.з. № ** (полис № **). Срок страхования установлен с Дата по Дата страховая сумма .... руб. 00 коп.
Дата а адрес КРФ ОАО «САК «Энергогарант» обратился страхователь с заявлением о страховом событии. Из указанно заявления следует, что Дата в .... произошло ДТП, участниками которого стали А., управлявший застрахованным транспортным средством и Кадиров Б.А., управлявший автомобилем " Авто 2 ", г.р.з. № **.
ДТП произошло по вине Кадирова Б.А.. Данный факт подтверждается справкой о ДТП от Дата, определением от Дата
Дата независимым экспертом ИП Б. произведен осмотр поврежденного транспортного средства. Дата КРФ ОАО САК «Энергогарант» выдал страхователю направление на ремонт поврежденного ТС к ИП В.
Согласно заказ-наряда ИП В. стоимость восстановительного ремонта ТС составила .... руб. 00 коп., а также контрольно-диагностические работы произведены были сумму 11 000 руб. 00 коп. Денежные средства в размере .... руб. 00 коп. за ремонт ТС были оплачены в адрес ИП В. непосредственно А.
Дата ****ским районным судом г. Мурманска было вынесено решение, согласно которого КРФ ОАО САК «Энергогарант» обязан выплатить в пользу А. сумму ущерба в размере .... руб. 00 коп. ОАО САК «Энергогарант» возместил в адрес А. указанные денежные средства.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, доказательств обратного суду не представлено.
Из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате несоблюдения Кадировым Б.А. п. 10.1. правил дорожного движения. Виновность в указанном ДТП Кадировым Б.А. не оспаривается.
Согласно заказ-наряда ИП В. стоимость восстановительного ремонта ТС составила .... руб. 00 коп., а также контрольно-диагностические работы произведены были сумму 11 000 руб. 00 коп. Денежные средства в размере .... руб. 00 коп. за ремонт ТС были оплачены в адрес ИП В. непосредственно А.
Дата ****ским районным судом г. Мурманска было вынесено решение, согласно которого КРФ ОАО САК «Энергогарант» обязан выплатить в пользу А. сумму ущерба в размере .... руб. 00 коп. ОАО САК «Энергогарант» возместил в адрес А. указанные денежные средства, согласно платёжного поручения от Дата № **.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Объем возмещения убытков по общему правилу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ должен быть полным.
Согласно п. 2 ст.15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года, Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей.
В силу подпункта «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года, сумма страховой выплаты должна состоять в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Таким образом, поскольку истец понёс расходы по выплате страхового возмещения, он вправе требовать возмещения понесённых убытков с лиц виновных в их причинении. При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.
В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198, 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ОАО САК «Энергогарант» в лице Кольского регионального филиала к ЗАО «Макс» в лице филиала в городе Мурманске и Кадирову Б.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «Макс» в лице филиала в городе Мурманске в пользу ОАО САК «Энергогарант» в лице Кольского регионального филиала ущерб в размере 120 000 рублей и судебные расходы в суме .... рублей 02 копейки, а всего .... рублей 02 копейки.
Взыскать с Кадирова Б.А. в пользу ОАО САК «Энергогарант» в лице Кольского регионального филиала ущерб в размере .... рублей 00 копеек и судебные расходы в сумме .... рублей 28 копеек, а всего: .... рублей 28 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Ж.А.Свиридова