Мотивированное решение
изготовлено 18 мая 2011 года
Дело № 2-1918/2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 мая 2011 года Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе председательствующего Жугановой Н.В.
при секретаре Гамаюновой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Артеменко В.Ю. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Октябрьского округа г. Мурманска о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Артеменко В.Ю. обратилась в суд с заявлением на постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Октябрьского округа города Мурманска № ** от Дата о взыскании исполнительского сбора.
В обоснование указала, что Дата, после ознакомления её адвоката с материалами исполнительного производства № **, ей стало известно о том, что судебным приставом-исполнителем в её адрес было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства № ** от Дата о взыскании в пользу Б. суммы долга в размере .... рублей, а также постановление о возбуждении исполнительного производства № ** от Дата о взыскании исполнительного сбора (7%) в размере .... рублей 50 копеек в пользу ОСП Октябрьского округа города Мурманска. Полагала данное постановление незаконным, поскольку отсутствуют законные основания для его взыскания. Постановление о возбуждении исполнительного производства № ** от Дата было направлено в её адрес Дата, а получено лично В. Дата в отсутствие какой-либо доверенности на получение корреспонденции. Ранее В. была выдана доверенность от нее, как директора ООО ****, и была аннулирована с Дата. Соответственно, лично постановление о возбуждении исполнительного производства № ** от Дата ею получено не было. Кроме того, Дата между ней и Б. было подписано соглашение о взаимозачете требований, согласно которому долг в размере .... рублей полностью погашен, в связи с чем, Б. на основании его заявления Дата возвращены исполнительные листы. С момента возбуждения исполнительного производства каких-либо мер по принудительному исполнению исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не предпринималось. Дата она обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отмене оспариваемого постановления, однако, ей было отказано и разъяснен порядок обращения в суд с иском об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, а также об его уменьшении или освобождении от его уплаты. На основании изложенного просила отменить постановление о взыскании исполнительского сбора в связи с отсутствием для этого оснований.
В судебном заседании представитель заявителя Махов Р.В. настаивал на удовлетворении заявления по основаниям, в нем изложенным.
Представители заинтересованного лица ОСП Октябрьского округа города Мурманска Д. и Г. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленного требования. Пояснили, что требования исполнительного документа Артеменко В.Ю. в установленный срок не исполнены, на момент вынесения постановления оснований полагать, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена не должником, не имелось. В рамках исполнительного производства производились действия по установлению имущества должника. Кроме того, полагали, что заявителем пропущен срок для обращения в суд с данным требованием. Просили отказать в удовлетворении заявления.
Заинтересованное лицо В. в судебном заседании с заявленными требованиями согласился. Пояснил, что Дата он получил в почтовом отделении заказное письмо на имя Артеменко В.Ю. без соответствующей доверенности, однако не передал его адресату.
Заинтересованное лицо Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела ****ского районного суда города Мурманска № ** по иску Б. к Артеменко В.Ю. о взыскании денежных средств по договору займа, материалы сводного исполнительного производства № **, материалы гражданского дела ****ского районного суда города Мурманска № ** по иску Артеменко В.Ю. к ОСП Октябрьского округа города Мурманска УФССП России по Мурманской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.
В силу статьи 2 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с пунктами 11, 12, 16 статьи 30 Закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.
В силу части 6 статьи 112 Закона N 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Судом установлено, что Дата, на основании исполнительного листа ****ского районного суда города Мурманска № ** от Дата о взыскании с Артеменко В.Ю. в пользу Б. суммы долга в размере .... рублей, судебным приставом исполнителем ОСП Октябрьского округа города Мурманска возбуждено исполнительное производство № **.
Пунктом 2 Постановления о возбуждении исполнительного производства Артеменко В.Ю. был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.
Копия постановления № ** от Дата направлена в адрес Артеменко В.Ю. Дата и получена В. Дата, что подтверждается соответствующим уведомлением о вручении.
Однако, как установлено в судебном заседании, полномочий на получение почтовой корреспонденции на имя Артеменко В.Ю. В. не имел. Почтовое извещение получено В. на основании доверенности, выданной директором ООО **** Артеменко В.Ю.
Как следует из пояснений заинтересованного лица В., почтовое извещение, полученное им Дата, он Артеменко В.Ю. не передал ввиду возникшего между ними конфликта.
Вместе с тем, указанное обстоятельство не свидетельствует о незаконности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора.
В соответствии с пунктом 1, 3 статьи 24 Закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес.
Согласно пунктам 1,2 статьи 27 Закона № 229-ФЗ повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении.
Если лицо, доставляющее повестку, иное извещение, не застанет вызываемого гражданина по месту его жительства, то повестка, иное извещение вручаются кому-либо из проживающих совместно с ним совершеннолетних членов семьи с их согласия. В этом случае адресат считается извещенным.
Как установлено в судебном заседании, судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве, Дата направлена по месту жительства должника Артеменко В.Ю. копия постановления о возбуждении исполнительного производства заказным письмом с уведомлением. Уведомление о получении представителем должника данной корреспонденции Дата возвратилось судебному приставу-исполнителю Дата. При этом, при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований полагать, что почтовое извещение выдано почтовым отделением лицу, не имеющему соответствующих полномочий, а, следовательно, не получено самим должником.
Дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Артеменко В.Ю. исполнительского сбора (7%) в размере .... рублей 50 копеек, в связи с несвоевременным исполнением требований, указанных в исполнительном документе.
Дата постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского округа города Мурманска исполнительное производство № ** окончено, и исполнительный лист возвращен взыскателю Б. на основании заявления от Дата об отзыве исполнительного документа.
Довод заявителя о том, что задолженность перед Б. погашена в добровольном порядке до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, не имеет правового значения, поскольку в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа исполнены не были.
Кроме того, заявителем пропущен срок для обращения в суд с данным требованием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно статье 122 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В обоснование пропуска срока заявителем указано, что о постановлении о взыскании исполнительского сбора ей стало известно Дата после ознакомления ее представителя с материалами исполнительного производства, при этом, Дата она подала заявление вышестоящему должностному лицу об отмене данного постановления, ответ на которое получила Дата, а впоследствии Дата ею было направлено в ****ский районный суд г. Мурманска исковое заявление об отмене данного постановления. Ввиду неправильного выбора подсудности, Дата она отказалась от предъявленных исковых требований, и после получения определения ****ского районного суда г. Мурманска о прекращении производства по делу и оригиналов документов из данного дела, Дата ею было направлено данное заявление в Октябрьский районный суд г. Мурманска.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от Дата о взыскании с Артеменко В.Ю. исполнительского сбора, направленное в адрес должника Дата, получено Артеменко В.Ю. Дата, что подтверждается сведениями Почты России.
Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для обращения в суд с данным требованием, суду не представлено.
При принятии судом довода заявительницы о том, что об оспариваемом постановлении она узнала Дата, основания для признания пропуска срока для обжалования постановления уважительными также отсутствуют, поскольку с момента получения (Дата) заявителем ответа судебного пристава-исполнителя от Дата об отказе в отмене постановления о взыскании исполнительского сбора (л.д. 11), до подачи искового заявления в ****ский районный суд г. Мурманска (Дата) (л.д. 42 г.д. № **) истекло более 10 дней. Кроме того, с момента вынесения ****ским районным судом г. Мурманска (Дата) определения о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска в судебном заседании, до подачи данного заявления в Октябрьский районный суд г. Мурманска (Дата), истекло также более 10 дней.
С учетом изложенного, суд признает, что срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от Дата о взыскании исполнительского сбора, пропущен заявителем по не уважительной причине.
Довод заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем не предпринимались меры принудительного исполнения исполнительного документа, опровергается материалами исполнительного производства, согласно которым, с момента возбуждения исполнительного производства Дата судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по установлению имущества должника путем направления требований о предоставлении информации в различные организации.
Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд не находит оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 441, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Артеменко В.Ю. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Октябрьского округа г. Мурманска от Дата о взыскании исполнительского сбора - отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: Н.В. Жуганова