Дело № 2-1324/11
Изготовлено: 25 апреля 2011 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 апреля 2011 года город Мурманск
Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе:
председательствующего судьи Свиридовой Ж.А.,
при секретаре Балакшиной О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алениной Л.И. к ОАО «Управляющая компания «Жилцентр» о взыскании материального ущерба, причиненного залитием,
у с т а н о в и л :
Аленина Л.И. обратилась в суд с иском к ОАО УК «Жилцентр» о взыскании материального ущерба, причиненного залитием.
В обоснование заявленных требований истец указала, что, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по надлежащему обслуживанию дома, - кровля над её квартирой в течение нескольких лет протекает, что приводит к появлению влаги в жилом помещении истца, порче имущества
Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в возмещение материального ущерба, причиненного залитием в сумме .... рублей, расходы по оплате оценки ущерба в сумме 6 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности представителю в размере 600 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме .... рублей 70 копеек.
В судебном заседании истец и ее представитель уточнили исковые требования, просили суд взыскать с ответчика денежные средства в возмещение материального ущерба, причиненного залитием в сумме .... рубля, расходы по оплате оценки ущерба в сумме 6 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности представителю в размере 600 рублей и расходы по оплате госпошлины.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. В судебном заседании пояснил, что Дата между ОАО УК «Жилцентр» и ООО **** заключен договор, согласно которого ООО **** обязалось оказывать услуги и выполнять работы по техническому обслуживанию (содержанию) жилищного фонда и содержанию придомовых территорий в домах, собственники помещений в которых выбрали в качестве управляющей компании ОАО УК «Жилцентр». В связи с чем, именно ООО **** является надлежащим ответчиком по делу. Кроме того, полагал, что стоимость ущерба, причиненного залитием, истицей завышена, поскольку необоснованно включены работы и материалы по замене оконного блока в комнате площадью .... кв.м.. Согласно смете ОАО УК «Жилцентр», размер ущерба составляет .... рубль.
Представитель, привлеченного в дело в качестве третьего лица, ООО **** в судебном заседании указал, что Дата между ОАО УК «Жилцентр» и ООО **** заключен договор, согласно которого ООО **** обязалось оказывать услуги и выполнять работы по техническому обслуживанию (содержанию) жилищного фонда и содержанию придомовых территорий в домах, собственники помещений в которых выбрали в качестве управляющей компании ОАО УК «Жилцентр». ОАО УК «Жилцентр» в установленном договором порядке претензий по качеству выполненных услуг и работ не предъявляло.
Суд, выслушав истца и его представителя, представителей ответчика и третьего лица, опросив свидетелей В. и А., исследовав материалы дела, анализируя собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, в части, по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного, возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред возник не по его вине.
Закон РФ от 17.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» ст. 4,7 требует от исполнителя услуги качественного и безопасного её исполнения, а при возникновении вреда имуществу потребителя в ходе исполнения услуги, возлагает на него обязанность возместить вред в полном объеме.
В соответствии со ст. 13 Закона, исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы.
Согласно п.2 ст. 14 Закона «О защите прав потребителей», право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим не зависимо от того, состоял он в договорных отношениях с исполнителем или нет.
В судебном заседании установлено, что Аленина Л.И. является собственником квартиры № ** в доме № ** по ...., что подтверждается: Свидетельством о государственной регистрации права серии № ** от Дата, свидетельством о праве на наследство по завещанию от Дата.
Из материалов дела следует, что Дата и Дата с кровли дома в квартиру истицы проникала вода, в результате чего произошли повреждения жилого помещения № **.
В соответствии с Актом о залитии жилого помещения от Дата комиссионно установлено, что в квартире № ** дома № ** по .... залито: в комнате площадью .... м2 - участок потолка площадью - .... кв.м. обои отошли от поверхности стены на площади .... кв.м., на стене следы залития площадью .... кв.м.; в комнате площадью .... м2 - залит участок потолка .... кв.м. и стены площадью .... кв.м.. Установлена причина залития - течь с кровли. Устранение течи должно было производиться путем текущего ремонта кровли.
Факт залития также отражен в Акте от Дата составленным комиссией в составе представителей ООО «УК «Жилцентр» Б., ООО **** Г. и В.. Данным актом установлено, что в квартире истицы наблюдаются следы залития, в большой комнате на наружной стене и стене смежной с маленькой комнатой в районе трубопровода видны подтеки; в маленькой комнате - отошли обои на потолке, подтеки по всему периметру на стене с оконным блоком, подтеки под оконным блоком, видны подтеки на оконном стекле.
Комиссия пришла к выводу, что устранение течи должно было производиться путем текущего ремонта кровли и фасада. В районе квартиры № ** необходимо заменить металлические листы по разжелобку, листы шифера с заделкой примыкания, частично металлические свесы.
Таким образом, факт залития и причинения вреда имуществу истицы подтверждены вышеуказанными комиссионными актами и не оспаривался сторонами.
Таким образом, анализируя пояснения истца и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что причиной залития явилась - протечка кровли дома № ** по ....
Факт проникновения воды в помещение истицы, повлекший причинение материального ущерба, а также причина непосредственно самого залития, судом установлены, подтверждены представленными доказательствами. Доказательств иной причины залития не представлено и в судебном заседании не добыто.
Согласно ст. 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающих в таком доме.
В силу пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются крыши.
Проанализировав представленные юридически значимые доказательства и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что протечка воды произошла на общем имуществе многоквартирного дома № ** по .... - кровле.
Истица неоднократно обращалась в управляющую компанию для производства ремонта кровли, однако ремонт кровли над квартирой № ** дома № ** по .... планировался и не выполнялся на протяжении длительного периода.
Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.
В п. 2.1.1. Правил предусмотрено, что плановые осмотры жилых зданий следует проводить: общие, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство; частичные - осмотры, которые предусматривают осмотр отдельных элементов здания или помещений. Общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью. Плановые и частичные осмотры системы кровли проводятся по мере необходимости, но не реже 1 раза в год.
Согласно п.2.1.2. Правил, общие плановые осмотры, а также внеочередные проводятся соответствующими организациями по обслуживанию жилищного фонда. Частичные плановые осмотры конструктивных элементов и инженерного оборудования проводятся специалистами или представителями специализированных служб, обеспечивающих их техническое обслуживание и ремонт.
В силу п. 2.1.4. Правил, результаты осмотров должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий: журналах, паспортах, актах. В журнале осмотров отражаются выявленные в процессе осмотров (общих, частичных, внеочередных) неисправности и повреждения, а также техническое состояние элементов дома.
Согласно пункту 2.1.5. Правил, организация по обслуживанию жилищного фонда на основании актов осмотров и обследования должна в месячный срок: уточнить объемы работ по текущему ремонту, а также определить неисправности и повреждения, устранение которых требует капитального ремонта.
Кроме того, п.2.2.6. Правил предусматривает, что заявки на неисправность конструкций должны рассматриваться в день их поступления, не позднее чем на следующий день должно быть организовано их устранение. В тех случаях, когда для устранения неисправностей требуется длительное время или запчасти, которых в данный момент нет в наличии, необходимо о принятых решениях сообщить заявителю. Аналогичные меры должны быть приняты и по заявкам, полученным по телефону или через систему диспетчерской связи. Протечки кровли должны устраняться в течение 1 суток.
На основании Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № 170 от 27 сентября 2003 года, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, санитарное содержание.
Как следует из раздела IV указанных Правил, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.
Согласно пункту 4.6.1.2. Правил, следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке).
Судом установлено, что на момент залития решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № ** по .... выбрана форма управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией ОАО «УК Жилцентр», указанные обстоятельства подтверждены пояснением сторон и не оспаривались в судебном заседании.
В обязанности управляющей организации входит оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Таким образом, на управляющую компанию возложен контроль за состоянием кровли и её исправным состоянием.
Ответчик обязан жильцам многоквартирного дома обеспечивать предоставление услуг и работ надлежащего качества в соответствии с действующими правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда.
С учетом изложенного, ответственность за надлежащее содержание и обслуживание кровли в доме № ** по ...., была возложена жильцами многоквартирного дома на ответчика, который допустил нарушение требований по ее содержанию.
Ответчиком не представлены и в судебном заседании не добыты доказательства надлежащего содержания и обслуживания жилищного фонда, в том числе кровли дома № ** по ....
Доказательств того, что после осмотра управляющей организацией был проведен или был организован текущий ремонт кровли с устранением выявленных неисправностей кровли, не представлено.
Также в силу действующего законодательства, именно на управляющую организацию возложена обязанность по устранению протечек кровли. Однако, ответчиком не представлено и в судебном заседании не добыто доказательств того, что были предприняты все меры по устранению протечки, а также осуществлен надлежащий контроль за устранением протечек.
Следовательно, суд приходит к выводу, что бездействие управляющей компании, отсутствие контроля за состоянием кровли и её исправным состоянием налицо.
Таким образом, суд полагает, что ОАО «УК «Жилцентр» не в полном объеме выполнил свои обязанности по исполнению работ по ремонту кровли.
В силу ст. 1082 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать возмещения вреда в натуре или возмещение убытков.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Ущерб, причиненный залитием истице, согласно представленному отчету № ** ЗАО *******, составляет .... рубля 00 копеек. В данную сумму включены, в том числе накладные расходы, сметная прибыль на производство работ и НДС.
Оснований не доверять данному отчету у суда нет, поскольку он составлен экспертом-оценщиком, имеющим профессиональное образование на осуществление оценочной деятельности, соответствует предъявляемым критериям, выполнено в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», на основании непосредственного осмотра мест залития, с подробным описанием состояния поврежденного помещения, с указанием полных сведений об оценщике, его квалификации, сведений о членстве в коллегии специалистов-оценщиков, со ссылкой на полис страхования гражданской ответственности оценщика.
Вместе с тем, согласно Постановлению Госстроя РФ от 28.02.2001 N 15
"Об утверждении Методических указаний по определению величины сметной прибыли в строительстве" сметная прибыль в составе сметной стоимости строительной продукции - это средства, предназначенные для покрытия расходов подрядных организаций на развитие производства и материальное стимулирование работников.
Накладные расходы, косвенные затраты - расходы, затраты, сопровождающие, сопутствующие основному производству, но не связанные с ним напрямую, не входящие в стоимость труда и материалов. Это затраты на содержание и эксплуатацию основных средств, на управление, организацию, обслуживание производства, на командировки, обучение работников и так называемые непроизводительные расходы (потери от простоев, порчи материальных ценностей и др.). Накладные расходы включаются в себестоимость продукции, издержки ее производства и обращения.
По мнению суда, подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы ущерб, заявленный ею, не в полном объеме, а только в размере .... рублей 16 копеек (.... рубля 00 копеек -.... рубля (сметная прибыль)- .... рублей (накладные расходы)- .... рублей 84 копейки (НДС)), поскольку на момент рассмотрения дела ремонт в квартире не произведен, договор подряда на ремонтные работы с юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем не заключен, оплата работ, согласно отчету истицей не произведена.
Доказательств того, что ремонтные работы будут выполнены в квартире юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в пользу которого подлежит уплате сметная прибыль и накладные расходы, а также которые уплачивают НДС, а не физическими лицами или личными силами суду не представлено и в судебном заседании не добыто.
Суд не принимает доводы ответчика о том, что из стоимость ущерба, причиненного залитием, необходимо исключить работы и материалы по замене оконного блока в комнате площадью .... кв.м., поскольку показания свидетелей В. и А., акт от Дата, пояснения истца подтверждают, что залитие происходило по всему периметру на стене с оконным блоком, зафиксированы подтеки под оконным блоком, подтеки на оконном стекле.
Также суд не принимает в качестве надлежащего доказательства, стоимости восстановительного ремонта квартиры истца смету ОАО УК «Жилцентр» на сумму .... рубль. Так как, смета выполнена только на основании акта залития от Дата.
При этом квартира истца сметчиком не осматривалась. Также ответчиком не представлены документы, подтверждающие квалификацию лица, составившего смету.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца: расходы на составление отчета и вызову специалиста в сумме 6 000 рублей; оплаченная государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям .... рублей 32 копейки и расходы на оформление нотариальной доверенности представителю в сумме 600 рублей.
На основании Гражданского кодекса РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», Жилищного кодекса РФ, Федерального закона «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» N 188-ФЗ от 29 декабря 2004 года, руководствуясь статьями 56, 57, 60, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «Управляющая компания «Жилцентр» в пользу Алениной Л.И. в возмещение материального ущерба .... рублей 16 копеек, судебные расходы в сумме .... рублей 32 копейки, а всего .... рубля 48 копеек, в удовлетворении остальной части иска, - отказать.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Мурманский областной суд, через Октябрьский районный суд г. Мурманска, в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: Ж.А.Свиридова