Изготовлено: 03 мая 2011 года.
Дело № 2-1759/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2011 года город Мурманск
Октябрьский районный суд города Мурманска в составе
председательствующего судьи Свиридовой Ж.А.,
при секретаре Балакшиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киприянова А.В. к ОСАО «Ресо Гарантия» в лице Мурманского филиала о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Киприянов А.В. обратился в суд с иском к ОСАО «Ресо Гарантия» в лице Мурманского филиала о взыскании страхового возмещения, свои требования обосновав тем, что Дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля " Авто 1 ", гос.номер № **, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля " Авто 2 ", гос.номер № **, под управлением водителя А..ДТП произошло в результате не соблюдения водителем А. правил дорожного движения.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства " Авто 2 ", гос.номер № **, застрахована в ОСАО «Ресо Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Истец обратился в Мурманский филиал ОСАО «Ресо Гарантия» с соответствующим заявлением о возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.Ответчик признал ДТП страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере .... рублей 82 копейки.
Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец произвел самостоятельную оценку стоимости восстановительного ремонта.Согласно экспертизе (оценке), стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет .... рублей 68 копеек, за проведение экспертизы истцом уплачено .... рублей.
Просил взыскать с ОСАО «Ресо Гарантия» страховую выплату в размере .... рубля 86 копеек, расходы на проведение экспертизы в размере .... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере .... рубля 45 копеек, расходы на оформление доверенности в сумме 600 рублей, расходы на оказание юридической помощи в сумме .... рублей. Просил рассмотреть иск без его участия.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть иск без его участия на требованиях настаивал.
Представитель ответчика ОСАО «Ресо Гарантия», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.
Третье лицо А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть иск в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, анализируя собранные юридически значимые доказательства и фактические обстоятельства, установленные по делу, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со статьёй 1079 Гражданского кодекса РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения.
Согласно статьям 927 и 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Статья 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (далее - ФЗ ОСАГО) разъясняет, что под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхователя, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Аналогичное положение закреплено в пункте 7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правил ОСАГО), утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года.
Согласно статье 3 ФЗ ОСАГО, одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.
Статьёй 7 настоящего Закона, в редакции, действовавшей на момент ДТП, предусматривалось, что страховщик при наступлении каждого страхового случая возмещает потерпевшим страховую сумму за причиненный вред. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред на одного потерпевшего, составляет 120 000 рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.
Согласно пункту 60 Правил ОСАГО, при причинении вреда имуществу потерпевшего, в соответствии с данными Правилами, возмещению, в пределах страховой суммы, подлежит реальный ущерб.
Судом установлено, что Дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля " Авто 1 ", гос.номер № ** принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля " Авто 2 ", гос.номер № ** под управлением водителя А.
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ДТП произошло в результате не соблюдения водителем А. п.10.1 правил дорожного движения, что подтверждается материалами дела о ДТП.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства " Авто 2 ", гос.номер № **, застрахована в ОСАО «Ресо Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № **.
Истец обратился в Мурманский филиал ОСАО «Ресо Гарантия» с заявлением о возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно акту о страховом случае № ** от Дата ДТП признано страховым случаем и выплачена ответчиком сумма ущерба в размере .... рублей 82 копейки истцу.
Не согласившись с суммой выплаты, истец, провел независимую экспертизу по оценке восстановительного ремонта у ИП Б..
В соответствии с отчетом № ** от Дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила .... рублей 68 копеек. За составление отчета истцом в пользу ИП Б. перечислено 5625 рублей.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, доказательств обратного у суда не имеется.
Разрешая вопрос о размере страхового возмещения, суд исходит из представленного истцом отчета, как обоснованного и достоверного, соответствующему экспертному заданию, полноте и научности, поскольку он соответствуют Федеральному закону РФ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 г. № 135, Федеральному закону РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортах средств», и составлен на основании методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, средних сложившихся цен на запасные части и детали, а также стоимости нормо-часа ремонтных работ в Мурманском регионе.
В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана представить суду доказательства, как в обоснование своих требований, так и возражений.
Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа ответчиком не представлено.
Таким образом, общий размер ущерба составил .... рублей 68 копеек.
Оставшаяся часть суммы причиненного ущерба в размере .... рубля 86 копеек подлежит взысканию с ответчика ОСАО «Ресо Гарантия», подлежат также взысканию с ответчика расходы понесённые истцом на проведение экспертизы в размере 5 625 рублей.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию также компенсация судебных расходов, а именно, расходы по оплате госпошлины в размере .... рубля 45 копеек, расходы на оформление доверенности в сумме 600 рублей.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает возможным, с учетом сложности дела, изучения материалов, подготовки иска, выполненной работы, с учетом требований разумности и справедливости взыскать в пользу истца расходы, понесенные на представителя в сумме .... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 57, 60, 98, 100, 194 - 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с ОСАО «Ресо Гарантия» в пользу Киприянова А.В. страховую выплату в размере .... рубля 86 копеек, расходы, понесённые истцом на проведение экспертизы в размере 5 625 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере .... рубля 45 копеек, расходы на оформление доверенности в сумме 600 рублей, расходы, понесенные истцом на представителя в сумме .... рублей, а всего .... рубль 31 копейка.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Ж.А.Свиридова