Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2011 года
Дело № 2-1703
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
28 апреля 2011 года город Мурманск
Октябрьский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего - судьи Кулдыкина А.В.,
при секретаре - Солдатовой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пучковского С.В. к ОСАО «Россия» в лице филиала в городе Мурманске о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Пучковский С.В. обратился в суд с иском к ОСАО «России» в лице филиала в городе Мурманске о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.
В обоснование иска указал, что Дата в .... произошло столкновение двух автомобилей. Виновником ДТП признан водитель А., который, управляя автомобилем " Авто 1 ", допустил нарушение п. 13.9 ПДД РФ и ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ и был привлечен к административной ответственности. В результате ДТП автомобилю " Авто 2 " были причинены повреждения передней левой двери, задней левой двери, левой передней стойки и левого переднего порога. Автогражданская ответственность водителя А. застрахована в ОСАО «Россия». Дата он обратился в страховую компанию, предоставив необходимый пакет документов, подтверждающих страховой случай. Однако до настоящего времени страховая компания не выплатила страховое возмещение. В связи с чем, он был вынужден обратиться к независимому эксперту для оценки полученных повреждений. Согласно результатам технической экспертизы среднерыночная стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа составила .... рублей. Размер неустойки за период с Дата по Дата составляет .... рублей 58 копеек. В связи с обращением в суд он понес расходы по оплате госпошлины в сумме .... рублей 29 копеек, а также расходы на юридические услуги в сумме .... рублей. Просит суд взыскать с ответчика ОСАО «Россия» в его пользу страховое возмещение в сумме .... рублей, неустойки за .... дней просрочки .... рублей 58 копеек, расходы по оплате независимого эксперта в сумме 6000 рублей и судебные расходы - государственную пошлину в размере .... рублей 29 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере .... рублей.
В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, кроме того, просила взыскать с ответчика расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 750 рублей. Против вынесения заочного решения не возражала.
Представитель ответчика ОСАО «Россия» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, мнения по иску не представил.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Согласно статьям 927, 929 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на заключение договора имущественного страхования, согласно которому одна сторона (страховщик) обязуется за страховую премию вследствие причинения вреда имуществу, жизни, здоровью других лиц возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.
Согласно п. 2.1. статьи 12 Федерального закона РФ от 21 апреля 2009 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии со статьями 60 и 63 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № ** от 07 мая 2003 года (далее - Правила) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. При этом размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), в которые включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта, расходы на оплату работ по ремонту. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В судебном заседании установлено, что Дата в .... произошло столкновение двух автомобилей " Авто 2 ", государственный регистрационный знак № **, под управлением собственника Пучковского С.В., и автомобиля " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **, под управлением собственника А.. В результате столкновения автомобилю истца причинены технические повреждения.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан А., нарушивший п. 13.9 Правил дорожного движения.
Его вина подтверждается Справкой о дорожно-транспортном происшествии и Постановлением по делу об административном правонарушении от Дата.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения, которые отражены в справке о дорожно-транспортном происшествии и в акте осмотра от Дата, проведенном ИП Б. Страховая компания была извещена о дате, времени и месте осмотра автомобиля истца (л.д. 11), однако, на осмотр своего представителя не направила.
Согласно отчету № ** ИП Б. стоимость восстановительного ремонта автомобиля " Авто 2 " с учетом износа составила .... рублей 00 копеек. За составление отчета истцом уплачено 6.000 рублей (л.д. 12).
Производство страховой выплаты должно быть произведено ответчиком ОСАО «Россия», поскольку в данной страховой компании застрахована гражданская ответственность виновника ДТП.
Пучковский С.В. обратился в ОСАО «Россия» с заявлением о страховой выплате, предоставив необходимые документы о наступлении страхового случая Дата, доказательств обратного суду не представлено.
Ответчик не выплатил страховое возмещение и не направил мотивированные отказ в выплате страхового возмещения.
При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым произвести взыскание с ответчика в пользу истца страховое возмещение на основании отчета ИП Б.
С учетом изложенного с ОСАО «Россия» подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение в размере .... рублей 00 копеек (.... рублей + 6000 рублей (услуги эксперта).
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).
Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - закон об ОСАГО) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Истец обратился к страховщику Дата, предоставив все необходимые документы, срок для страховой выплаты заканчивался Дата.
Страховой компанией допущена просрочка выплаты страхового возмещения.
Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки за период с Дата по Дата с учетом 7, 75% ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ, составляет .... рублей 58 копеек (.... х 7,75% х .... дней). Расчет истца ответчиком не оспорен.
Таким образом, с ответчика за несвоевременное производство страховой выплаты с ОАО «Россия» подлежит взысканию .... рублей 58 копеек.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 382-О-О следует, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Доказательств и возражений, указывающих на чрезмерность взыскиваемых с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, суду со стороны ответчика не представлено.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате услуг представителя истца в размере .... рублей, которые подтверждены квитанцией об оплате.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть в данном случае с ОСАО «Россия» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рублей 29 копеек и расходы по оплате услуг нотариуса по составлению доверенности на представителя в размере 750 рублей.
Всего с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере .... рублей 29 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 98, 100, 194-198, 233- 237 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Пучковского С.В. к ОСАО «Россия» в лице филиала в городе Мурманске о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ОСАО «Россия» в лице филиала в городе Мурманске в пользу Пучковского С.В. страховое возмещение в размере .... рублей 00 копеек, неустойку за несвоевременною выплату страхового возмещения в размере .... рублей 58 копеек, судебные расходы в размере .... рублей 29 копеек, а всего - .... рублей 87 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Председательствующий А.В. Кулдыкин