Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2011 года
Дело № 2-1702
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 апреля 2011 года город Мурманск
Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего - судьи Кулдыкина А.В.,
при секретаре - Солдатовой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губайдуллиной М.Х. к Комитету по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Губайдуллиной М.Х. в лице своего представителя А. обратилась в суд с иском к Комитету по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска (далее КРГХ) о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии.
В обоснование указала, что в Дата ею была переустроена и перепланирована квартира по адресу: .... При обращении в Комитет по развитию городского хозяйства города Мурманска с целью узаконить самовольно выполненное переустройство и перепланировку квартиры ей было отказано в согласовании перепланировки, со ссылкой на правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда от 27.09.2003 года № 170, п.4.2 и 4.7. Просит сохранить по решению суда перепланированную и переустроенную квартиру в соответствии с проектом Государственного унитарного предприятия технической инвентаризации по Мурманской области, положительным заключением негосударственной экспертизы, поскольку возникают сложности с продажей квартиры, поскольку план квартиры не соответствует действительности. Права и законные интересы граждан переустройством квартиры не нарушены и не создают угрозу их жизни и здоровью. Просит узаконить переустройство и перепланировку квартиры № ** в доме № ** по .... и сохранить ее в переустроенном и перепланированном состоянии, обязать Комитет по развитию городского хозяйства выдать решение о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения.
В судебном заседании представитель истицы уточнил исковые требования по основаниям указанным в исковом заявлении. Просил суд сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии. На требовании об обязании КРГХ оформить разрешающие документы на перепланировку квартиры в установленном законом порядке, не настаивал.
Представитель ответчика КРГХ г. Мурманска, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, мнения по иску к началу судебного заседания не представил, причину неявки суду не сообщил.
Суд в соответствии со статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая мнение представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
В соответствии с пунктом 2.1 Постановления администрации города Мурманска № 206 от 10 февраля 2008 года «О внесении изменений и дополнений в приложение № 1 к постановлению администрации города Мурманска от 29.05.2006 года № 927 «О порядке согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, расположенных в существующем жилищном фонде города Мурманска, и получение документа, подтверждающего принятие соответствующего решения» не допускается устройство и расширение проемов во внутренних стенах крупнопанельных и крупногабаритных зданий этажностью 4-5 этажей, построенных в период с 1960 - 1980 годы.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № 170 от 27 сентября 2003 года также содержат указание на то, что не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы.
Судом установлено, что Губайдуллиной М.Х. является собственником квартиры № ** в доме № ** по .... на основании договора на бесплатную передачу квартир в собственность граждан.
В принадлежащей ей квартире была произведена самовольная перепланировка и переустройство в Дата.
Из акта от Дата комиссии в составе директора участка № ** Б., мастера В. следует, что при визуальном осмотре в квартире № ** была произведена перепланировка: комнаты с кухней (проем S 2,92 м2, совмещен санузел в ванной. Перепланировка произведена в Дата без разрешительных документов. При визуальном осмотре трещин и других деформаций стен потолков не обнаружено.
Данный акт подписан, в том числе жильцами квартир № ** (находится над квартирой № **) и № ** (под квартирой № **), которые указали, что претензий по существу переустройства и перепланировки, осуществленной в квартире № **, не имеют.
Комитет по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска отказал в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: ...., в связи с тем, что перепланировка жилого помещения предусматривает устройство проема во внутренней несущей стеновой панели крупнопанельного жилого дома № ** по ...., что противоречит правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда от Дата № **.
ГУП Технической инвентаризации Мурманской области по заказу истицы был выполнен проект перепланировки квартиры № ** дома № ** по ....
Согласно положительному заключению негосударственной экспертизы № ** от Дата Управления государственной вневедомственной экспертизы в Мурманской области проектная документация по объекту «Перепланировка квартиры № ** в доме № ** по ....» обеспечивает прочность и устойчивость конструкций после усиления существующего проема в несущей стене и соответствует техническим регламентам и нормативным документам, указанным в п.1.3 данного заключения.
Дата между Губайдуллиной М.Х. и ООО ****, действующего на основании № ** от Дата на допуск к работам по безопасности объектов капитального строительства, составлен договор подряда № **, на основании которого подрядчик принял на себя обязательства по перепланировке квартиры расположенной по адресу: .... согласно проекта государственного Унитарного предприятия технической инвентаризации Мурманской области на следующие виды работ: <данные изъяты>.
Дата Губайдуллиной М.Х. и ООО **** заключили договор на выполнение авторского надзора.
Согласно акту на скрытые работы № ** от Дата комиссия в составе представителей авторского надзора, заказчика и подрядной организации произвели осмотр выполненных работ по гидроизоляции пола в объединенном санузле в квартире № ** в доме № ** по .... Комиссией установлено, что <данные изъяты>. Разрешается производство устройства покрытия пола
Из актов на скрытые работы от Дата, составленного представителем авторского надзора, заказчика и подрядной организацией, следует, что произведен осмотр выполненных работ по устройству проема в стеновой панели в здании жилого дома по адресу: .... При этом установлено, что <данные изъяты>. Разрешается производство следующих отделочных работ.
Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
При принятии настоящего решения судом учитывается, что в случае приведения квартиры в первоначальное состояние восстановление целостности конструкции стен жилого дома не представляется возможным.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 67, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Губайдуллиной М.Х. к Комитету по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, удовлетворить.
Сохранить трехкомнатную квартиру № ** дома № ** по .... в перепланированном и переустроенном состоянии.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Председательствующий А.В. Кулдыкин