Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2011 года
Дело № 2-1964
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 мая 2011 года город Мурманск
Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего - судьи Кулдыкина А.В.,
при секретаре - Солдатовой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Нагаева Д.С. об оспаривании решения призывной комиссии города Мурманска об отказе в предоставлении альтернативной гражданской службы,
УСТАНОВИЛ:
Нагаев Д.С. обратился в Октябрьский районный суд г. Мурманска с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии города Мурманска об отказе в предоставлении альтернативной гражданской службы.
В обоснование заявления указал, что Дата призывная комиссия отказала в предоставлении ему альтернативной гражданской службы, полагает данный отказ несправедливым, члены комиссии навязывали ему свое мнение и пытались убедить его в целесообразности пойти на военную службу по призыву. Он считает, что свобода человека и его убеждения в том, где он может принести пользу и Родине, и себе, являются главными ценностями жизни, он убежден, что ему подходит только альтернативная гражданская служба. Просит суд отменить решение призывной комиссии от Дата в отказе в предоставлении ему альтернативной гражданской службы и обязать призывную комиссию принять решение о предоставлении ему альтернативной гражданской службы.
В судебном заседании заявитель и его представитель на удовлетворении заявления настаивали по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель заинтересованных лиц Военного комиссариата Мурманской области и призывной комиссии города Мурманск - Константинов Г.Ю. в судебном заседании с заявлением Нагаева Д.С. не согласился, полагая, что решение призывной комиссии было вынесено законно и обоснованно на основании проведенного анализа документов, представленных Нагаевым Д.С., и полученных призывной комиссией дополнительно, поскольку характеризующие документы и иные данные не соответствовали доводам Нагаева Д.С. о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям и вероисповеданию. Просил в удовлетворении требований заявителя отказать.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, обозрев личное дело призывника, суд находит заявление Нагаева Д.С. не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ (далее - Закон) призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в военный комиссариат (военный комиссариат субъекта Российской Федерации) для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате (военном комиссариате субъекта Российской Федерации) до отправки к месту прохождения военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара субъекта Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании, Нагаев Д.С., Дата рождения, с Дата в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» является гражданином, подлежащим призыву на военную службу.
Решением призывной комиссии города Мурманска ему предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу по подпункту «а» пункта 2 статьи 24 Закона на время обучения в образовательном учреждении до Дата. Обучаясь на .... курсе ***, Нагаев Д.С. приказом ректора № ** от Дата был переведен на .... курс данного образовательного учреждения по той же специальности, при этом, потерял право на отсрочку от призыва на военную службу на время обучения.
Решением призывной комиссии от Дата был призван на военную службу. Данное решение было оспорено Нагаевым Д.С. в ****ском районном суде города Мурманска.
Решением суда от Дата в удовлетворении требований Нагаева Д.С. об отмене решения призывной комиссии о призыве на военную службу на период обучения было отказано.
Дата Начальник отдела военного комиссариата Мурманской области по городу Мурманску направил в следственный комитет при Прокуратуре РФ по Мурманской области заявление об уклонении от призыва на военную службу гражданина Нагаева Д.С.
Дата Нагаев Д.С. направил заявление председателю призывной комиссии города Мурманска с просьбой заменить военную службу на альтернативную гражданскую службу. Данное заявление было направлено в Администрацию города Мурманска и получено призывной комиссией только Дата, в связи с окончанием работы призывной комиссии Дата решение по данному заявлению не было принято.
Дата Нагаев Д.С. направил в призывную комиссию города Мурманска заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, которое было рассмотрено на заседании призывной комиссии Дата и было вынесено заключение - отказать в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если: несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; он относится к коренному малочисленному народу, ведет традиционный образ жизни, осуществляет традиционное хозяйствование и занимается традиционными промыслами.
Статьей 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» предусмотрено, что граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.
В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом.
К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) учащихся (учившихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы.
В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
В силу статьи 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании: выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией.
Гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если: он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы; характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные сведения; он дважды вызывался на заседания призывной комиссии и не являлся на них без уважительной причины; ранее ему была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу и он от нее уклонился (пункт 4 статьи 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе»).
Из материалов личного дела призывника Нагаева Д.С. следует, что Дата с призывником Нагаевым Д.С. была проведена беседа, в ходе которой выяснено, что в армии служить он желает, <данные изъяты>.
Из анкеты, заполненной А. для решения вопроса о первичной постановке на воинский учет и определения степени годности к военной службы ее сына Нагаева Д.С., не следует, что убеждения ее сына противоречат службе в армии, она высказала мнение о том, что армия должна быть контрактной, а призыв в ВС РФ должен быть только на подготовку в течение 1, 2 месяцев.
Из анкеты на гражданина Нагаева Д.С. директора МОУ СОШ № ** от Дата следует, что <данные изъяты>. Подготовка к военной службе в объеме программы образовательного учреждения МОУ СОШ № **.
После окончания школы в Дата Нагаев Д.С. поступил в *** по специальности ******, после окончания *** Нагаев Д.С. получит специальность ****.
Согласно п. 2 статьи 52 Кодекса торгового мореплавания РФ ******* и **** относятся к командному составу экипажа судна.
Статьей 57 Кодекса торгового мореплавания установлено, что порядок приема на работу членов экипажа судна, их права и обязанности, условия труда и оплаты труда, а также порядок и основания их увольнения определяются законодательством Российской Федерации о труде, настоящим Кодексом, уставами службы на судах и уставами о дисциплине, генеральными и отраслевыми тарифными соглашениями, коллективными договорами и трудовыми договорами.
В силу статьи 67 Кодекса торгового мореплавания распоряжения капитана судна в пределах его полномочий подлежат исполнению всеми находящимися на судне лицами.
В судебном заседании заявитель указал, что, обучаясь на первом курсе вуза, он находился на казарменном положении, нес дежурство по подразделению в качестве дневального, как в очередном, так и во внеочередном порядке, выполнял распоряжения по службе, носил форменное обмундирование.
Из личного дела призывника Нагаева Д.С. не следует, что ранее призывная комиссия рассматривала его заявления об альтернативной службе, предыдущий призыв на военную службу Дата заявитель оспаривал в судебном порядке совершенно по другим основаниям (не предоставление отсрочки от военной службы в связи с обучением).
Таким образом, доводы Нагаева Д.С., изложенные в заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, не обоснованны и опровергаются имеющимися в материалах личного дела призывника документами.
В судебное заседание заявителем также не представлено доказательств о том, что у него имеются действительные убеждения против несения военной службы.
Анализируя значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199, 254-258 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
Заявление Нагаева Д.С. об оспаривании решения призывной комиссии города Мурманска об отказе в предоставлении альтернативной гражданской службы, оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в десятидневный срок со дня изготовления мотивированного решения.
Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу.
Председательствующий А.В. Кулдыкин