Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2011 года
Дело № 2-1622
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2011 года город Мурманск
Октябрьский районный суд город Мурманска в составе:
председательствующего - судьи Кулдыкина А.В.,
с участием прокурора - Бугреевой К.С.,
при секретаре - Солдатовой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Танцеревой Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилспецстрой Плюс» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,
УСТАНОВИЛ:
Танцерева Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Жилспецстрой Плюс» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.
В обоснование заявленных требований указала, что Дата между ней и ответчиком заключен трудовой договор, согласно которому она принята на работу на должность ****. Приказом № ** от Дата ей был вынесен выговор, и она была лишена премии за Дата на основании докладной записки ****** от Дата за отсутствие на работе Дата и Дата. На основании приказа от Дата № ** она была уволена за прогул в вышеуказанные дни на основании той же докладной записки. За один и тот же проступок к ней применено два дисциплинарных взыскания - выговор и увольнение. С целью защиты нарушенных трудовых прав она обратилась в Государственную инспекцию труда в Мурманской области, согласно ответу № ** от Дата вышеуказанные нарушения трудового законодательства в ходе проверки подтвердились и работодателю вынесено предписание. Просит суд признать приказ от Дата № ** об увольнении незаконным и подлежащим отмене. Восстановить ее на работе в ООО «Жилспецстрой Плюс» на должности ****, обязать ответчика выплатить положенную заработную плату за время вынужденного прогула.
В судебном заседании истица и ее представитель Кузнецов Р.В., поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «Жилспецстрой Плюс» в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, заявила ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд.
Суд, выслушав пояснения сторон, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу статьи 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.
К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5,6,9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В соответствии с п. «а» п. 6 статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
В судебном заседании установлено, что Танцерева Е.А. приказом от Дата была принята на работу в ООО «Жилспецстрой Плюс» в должности ****, с ней был заключен трудовой договор № ** от Дата.
Из приказа № ** от Дата следует, что за систематическое невыполнение должностных обязанностей, нарушение трудовой и производственной дисциплины, Правил внутреннего трудового распорядка, а также, руководствуясь «Положением о премировании работников ООО» к Танцеревой Е.А. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора и она полностью лишена премии за Дата. Основанием для издания приказа явилась докладная ****** от Дата.
Из докладной записки ****** А. от Дата следует, что **** Танцерева Е.А. в устной форме предупредила ее Дата, что у нее заболел ребенок, и что возможно она возьмет больничный лист. По предъявлению больничного листа выяснилось, что больничный лист у Танцеревой Е.А. с Дата. На рабочем месте Дата, Дата Танцерева Е.А. отсутствовала, оправдательных документов не предоставила. Просила оформить прогулы за Дата и Дата.
Из объяснительной Танцеревой Е.А. от Дата следует, что она предупредила Дата на обеденном перерыве о том, что у нее заболел ребенок, и возможно она не выйдет на работу, ключи от <данные изъяты>, она оставила своим коллегам, которые должны были за нее отработать. Почему ****** не информировала директора о ее отсутствии на работе Дата и Дата она не знает.
Дата Танцерева Е.А. обратилась к генеральному директору ООО «Жилспецстрой Плюс» с заявлением о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы с Дата в количестве .... дней с последующим увольнением.
Дата Танцерева Е.А. вновь обратилась к директору ООО «Жилспецстрой Плюс» с заявлением о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам с Дата по Дата с последующим увольнением по собственному желанию.
Дата она написала заявление об увольнении по собственному желанию с Дата.
Генеральным директором ООО «Жилспецстрой Плюс» Б. вынесен приказ № ** от Дата о применении дисциплинарного взыскания в связи с отсутствием на работе **** Танцеревой Е.А. Дата и Дата, которым к Танцеревой Е.А. за нарушение Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Жилспецстрой Плюс» и п. 2 Трудового договора применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения. Приказ вынесен на основании докладной записки ****** от Дата и объяснительной записки Танцеревой Е.А.
Приказом № ** от Дата Танцерева Е.А. была уволена по п.п. «а» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса РФ (расторжение и трудового договора по инициативе работодателя за прогулы).
Статьей 193 Трудового кодекса РФ определен порядок применения дисциплинарных взысканий.
До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Работодателем соблюден порядок привлечения Танцеревой Е.А. к дисциплинарной ответственности за прогулы Дата и Дата при вынесении приказа № ** от Дата, от нее истребованы объяснения от Дата, однако, с данным приказом Танцерева Е.А. была ознакомлена только Дата.
За нарушение трудовой производственной дисциплины, Правил внутреннего распорядка, отсутствие на рабочем месте Дата и Дата Танцерева Е.А. привлечена к дисциплинарной ответственности и к ней применено дисциплинарное взыскание в виде выговора и лишения премии за Дата.
За тот же дисциплинарный проступок, на основании той же докладной записки ****** А. от Дата, к Танцеревой Е.А. применено второе дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п. «а» п.6 статьи 81 Трудового кодекса РФ.
Применение данного дисциплинарного взыскания суд не может признать законным и обоснованным, поскольку это противоречит действующему трудовому законодательству, а именно п. 5 статьи 193 Трудового кодекса РФ.
При таких обстоятельствах, приказ от Дата № ** о применении дисциплинарного взыскания в связи с отсутствием на работе **** Танцеревой Е.А. Дата и Дата, которым к Танцеревой Е.А. за нарушение Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Жилспецстрой Плюс» и п. 2 Трудового договора применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения, является незаконным.
Соответственно, является незаконным и вынесенный на основании вышеуказанного приказа приказ № ** от Дата, согласно которому Танцерева Е.А. была уволена по п.п. «а» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса РФ (расторжение и трудового договора по инициативе работодателя за прогулы).
Поскольку увольнение истицы признано судом незаконным, требование истицы о восстановлении ее на работе в должности **** в ООО «Жилспецстрой Плюс» подлежит удовлетворению.
В силу части 2 статьи 394 Трудового Кодекса РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
В соответствии с требованиями ст. ст. 234, 394 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению и требование о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Согласно справке ООО «Жилспецстрой Плюс» (л.д. 78) среднедневной заработок Танцеревой Е.А. составил .... рублей 58 копеек, заработная плата за период вынужденного прогула с Дата по Дата включительно составила .... рублей, за вычетом подоходного налога ....% заработная плата за время вынужденного прогула составила .... рублей 46 копеек (.... рублей - .... рублей 54 копейки) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Довод ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд судом не принимается по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Дата истица обратилась в Государственную инспекцию труда в Мурманской области с заявлением о нарушении в отношении нее трудового законодательства со стороны работодателя ООО «Жилспецстрой Плюс».
Уже после обращения в инспекцию с указанным заявлением истица была уволена из ООО «Жилспецстрой Плюс». В ходе проверки Государственной инспекцией труда в Мурманской области проверялась и законность вынесенного в отношении истицы приказа об увольнении.
Из ответа № ** от Дата Государственной инспекции труда в Мурманской области следует, что увольнение истицы было произведено работодателем незаконно и работодателю вынесено предписание.
Данный ответ был направлен истице государственным инспектором труда В. не заказным письмом с уведомлением о вручении, а простой почтой, в связи с чем, в материалах проверки, истребованной судом из инспекции, не имеется сведений о вручении истице ответа о результатах проверки.
В судебном заседании истица пояснила, что, не дождавшись ответа, она прибыла в инспекцию в Дата и получила копию ответа на руки.
Указанные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелем В., которая пояснила, что предметом проверки по заявлению истицы являлась, в том числе и законность ее увольнения из ООО «ЖилспецстройПлюс». По результатам данной проверки выявлены нарушения трудового законодательства со стороны работодателя, работодателю было внесено предписание. Заявителю был дан ответ Дата, где истице разъяснено ее право на обращение в суд с исковым заявлением по вопросу об увольнении. Уже после направления указанного ответа истица звонила ей, интересовалась результатами проверки и фактом направления ответа, так как, с ее слов, ответа из инспекции она не получила. Истице было сообщено по телефону о завершении проверки и о направлении ответа, а также разъяснено ее право на обращение в суд по вопросу об оспаривания увольнения. В Дата истица прибыла в инспекцию и получила на руки копию ответа о результатах проверки.
Дата в Октябрьский районный суд города Мурманска истицей было подано первоначальное заявление о восстановлении на работе и оплате времени вынужденного прогула, которое судом было возвращено в связи с тем, что указанное заявление не было подписано истцом.
Повторное заявление поступило от истицы в суд Дата.
В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
В данном случае, судом учитывается то, что вопрос о законности увольнения истицы был предметом проверки Государственной инспекции труда в Мурманской области, о чем истица знала.
Фактическим поводом для обращения истицы в суд явилось разъяснение Государственной инспекции труда в Мурманской области, данное в ответе от Дата, о том, что для разрешения вопроса об увольнении истице необходимо обратиться в суд.
Из анализа исследованных судом доказательств, следует, что о результатах проведенной инспекцией проверки истица узнала в Дата, а затем в течение месячного срока обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что с момента увольнения месячный срок для обращения в суд истцом был пропущен по уважительным причинам.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере и порядке, определенном подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из расчета: (.... рублей 46 копеек - .... рублей) х 3% + .... рублей = .... рубля 68 копеек (за требование имущественного характера) + 200 рублей (за требование о восстановлении на работе), а всего - .... рубля 68 копеек.
В силу статьи 396 Трудового кодекса РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Танцеревой Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилспецстрой Плюс» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, удовлетворить.
Признать незаконным приказ генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Жилспецстрой Плюс № ** от Дата «О применении дисциплинарного взыскания», вынесенного в отношении **** Танцеревой Е.А., и отменить его.
Восстановить на работе Танцереву Е.А. в должности **** Общества с ограниченной ответственностью «Жилспецстрой Плюс» с Дата.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилспецстрой Плюс» в пользу Танцеревой Е.А. заработную плату за период вынужденного прогула в размере .... рублей 46 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилспецстрой Плюс» в пользу муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в размере .... рублей 68 копеек.
Настоящее решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу.
Председательствующий А.В. Кулдыкин