Мотивированное решение
изготовлено 12 мая 2011 года.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 мая 2011 года Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе председательствующего Жугановой Н.В.
при секретаре Гамаюновой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Геращенко А.С. к закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Геращенко А.С. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, неустойки.
В обоснование иска указал, что Дата на .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки " Авто 1 ", гос.номер № ** и автомобиля марки " Авто 2 ", гос.номер № **, принадлежащего ему на праве собственности. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля марки " Авто 1 ", гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «МАКС». В результате ДТП автомобилю марки " Авто 2 ", гос.номер № ** причинены технические повреждения.
Ответчик признал случай страховым и назначил к выплате страховое возмещение в сумме .... рубля 50 копеек. Поскольку указанного страхового возмещения не достаточно для восстановления поврежденного автомобиля, он обратился к независимому оценщику ООО ****, из отчета которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет .... рубль 09 копеек. Стоимость услуг оценщика по составлению отчета об оценке составила .... рублей.
Просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме .... рублей 59 копеек, неустойку в сумме .... рублей 25 копеек, расходы по уплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг автоэксперта в сумме .... рублей.
В судебном заседании представитель истца Каруковец Ю.А. настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв, в котором с иском не согласился, указав, что страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд частично удовлетворяет исковые требования.
Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании статьи 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно абзацу 3 подпункта «б» статьи 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Судом установлено, что Дата на .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки " Авто 1 ", гос.номер № **, принадлежащего на праве собственности А. и под управлением водителя Б. и автомобиля марки " Авто 2 ", гос.номер № **, принадлежащего на праве собственности Геращенко А.С. и под его управлением.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Б., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата, постановлением № **.
Гражданская ответственность владельца автомобиля марки " Авто 1 ", гос.номер № **, застрахована в ЗАО «МАКС».
Из материалов дела следует, что Дата ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере .... рубля 50 копеек. Данный размер страхового возмещения определен на основании отчета, составленного ООО ****** по инициативе ответчика.
Вместе с тем, согласно отчету ООО **** № ** от Дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа, составляет .... рубль.
Оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает отчет, составленный ООО **** обоснованным и достоверным, поскольку оно включает в себя все повреждения, полученные автомобилем в дорожно-транспортном происшествии, указывает стоимость разборки, сборки узлов и деталей автомобиля при непосредственном осмотре автомобиля. Также, экспертом дана надлежащая оценка амортизационного износа автомобиля, стоимость нормо-часа выполнения работ определена с учетом цен Мурманского региона.
В то же время, отчет ООО ****** суд не может принять в качестве обоснования ответчиком размера страхового возмещения, поскольку специалистом ООО ****** автомобиль истца не осматривался, стоимость деталей для восстановительного ремонта автомобиля и стоимость нормо-часа ремонтных работ применены без учета средних сложившихся цен в Мурманском регионе.
Таким образом, истцом обоснованно предъявлена к взысканию сумма ущерба, с учетом выплаченного страхового возмещения, в размере .... рублей 50 копеек (.... рубль 00 копеек - .... рубля 50 копеек).
Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с Дата по Дата.
Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Из материалов дела следует, что отчет ООО **** № ** от Дата о стоимости восстановительного ремонта в страховую компанию был представлен только Дата, следовательно, страховое возмещение должно было быть выплачено истцу не позднее Дата. Поскольку истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с Дата по Дата, оснований для его удовлетворения у суда не имеется.
В силу статьей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.
Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рубля 30 копеек, расходы по оплате услуг оценщика по составлению отчета в сумме 6 000 рублей. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Геращенко А.С. к закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения, неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Геращенко А.С. страховое возмещение в сумме .... рублей 50 копеек, судебные расходы в сумме .... рубля 30 копеек, а всего .... рублей 80 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: Н.В. Жуганова