Мотивированное решение
изготовлено 28 мая 2011 года
Дело № 2-1564/2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 мая 2011 года Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе председательствующего Жугановой Н.В.
при секретаре Макаровой О.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королева А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Центурион», Комитету по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска, обществу с ограниченной ответственностью «БарЭКС» о возмещении ущерба, причиненного залитием жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Королев А.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Центурион» (далее - ООО «СК «Центурион»), Комитету по развитию городского хозяйства администрации г.Мурманска (далее - КРГХ), обществу с ограниченной ответственностью «БарЭКС» (далее - ООО «БарЭКС») о возмещении ущерба, причиненного залитием жилого помещения.
В обоснование указал, что является собственником квартиры № ** в доме № ** по .... В период с Дата по Дата произошло залитие его квартиры через кровлю, в связи с чем, его имуществу причинен ущерб на сумму .... рублей. За составление отчета им уплачено 4 200 рублей. Просил взыскать с ООО «Центурион» стоимость восстановительного ремонта квартиры в сумме .... рублей, расходы по составлению отчета в сумме 4 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме .... рублей.
До рассмотрения дела по существу судом в качестве соответчиков привлечены Комитет по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска и ООО «БарЭКС».
В судебном заседании истец Королев А.Н. настаивал на удовлетворении исковых требований. Пояснил, что залития происходят с Дата. Просил взыскать сумму ущерба с виновного лица.
Представитель ответчика КРГХ Морозова М.В. в судебном заседании иск не признала, полагая, что Комитет не является причинителем вреда имуществу истца. Пояснила, что капитальный ремонт кровли произведен в Дата надлежащим образом на основании муниципального контракта ООО «БарЭКС», о чем свидетельствует акт приемки выполненных работ. Протечки кровли же зафиксированы в период гарантийного срока после сдачи кровли в эксплуатацию. С Дата дом был передан в управление «СК «Центурион». Полагала, что отсутствуют доказательства, подтверждающие факт протечек в квартире истца по причине некачественно выполненного капитального ремонта кровли. Также полагала, что протечки возникли в результате ненадлежащей эксплуатации кровли работниками обслуживающей управляющей организации. Просила исключить из стоимости восстановительного ремонта квартиры, указанной в отчете, сумму НДС, сметной прибыли и накладных расходов, в удовлетворении иска отказать.
Представитель ответчика ООО «СК «Центурион» Захаров В.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что ООО «СК «Центурион» является управляющей организацией дома № ** по .... с Дата. Жители указанного дома обращались по поводу протечек кровли, были составлены акты. Полагал, что причиной залитий является некачественно выполненный ремонт кровли. Просил в удовлетворении требований к СК «Центурион» отказать.
Представитель ответчика ООО «БарЭКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие данного ответчика.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, частично удовлетворяет исковые требования.
В судебном заседании установлено, что собственниками квартиры № ** дома № ** по .... являются Королев А.Н. и А.
Согласно статье 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Факт соблюдения истцом указанных и иных обязанностей, как собственника жилого помещения, не оспаривался.
В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление управляющей организацией является одним из способов управления многоквартирным домом, который собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать.
Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Дата общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ...., выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией ОАО «УК «Жилцентр».
С Дата обязательства по управлению многоквартирным домом № ** по .... приняла управляющая компания ООО «СК «Центурион».
В силу пункта 3 статьи 39 Жилищного кодекса РФ, правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
В силу пункта 11, 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила), содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и ответственными лицами управляющей организации, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, включая чердаки, крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома.
Согласно пунктам 40, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в соответствии с условиями договора или учредительными документами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вправе требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Требования к эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда определены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170.
Разделом 4.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли и системы водоотвода, а также защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования. Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены при протечке в отдельных местах кровли - в течение 1 суток.
Судом установлено, что с Дата квартиру № ** в доме № ** по .... неоднократно заливало с кровли, о чем свидетельствуют заявки, связанные с залитием квартиры, поступавшие в службу ММБУ ***, акт от Дата, составленный комиссией ООО «Центурион».
Согласно материалам дела, данные заливы происходят из-за ненадлежащего состояния кровли, капитальный ремонт которой выполнялся в Дата.
Так, в соответствии с решением Совета депутатов города Мурманска от Дата № ** «О бюджете города Мурманска на Дата» и в целях обеспечения надлежащих условий поддержания жилищного фонда на должном уровне Постановлением администрации города Мурманска от Дата утвержден перечень объектов капитального ремонта жилищного фонда города Мурманска.
Согласно приложению № ** к Постановлению от Дата в данный перечень был включен дом № ** по ....
В соответствии с муниципальным контрактом № ** от Дата, заключенным КРГХ администрации г.Мурманска с ООО «БарЭКС», последним на основании технического заключения ООО **** (имеющим лицензию на проведение данного вида работ) были проведены работы по капитальному ремонту кровли и теплоизоляции чердачного перекрытия жилого дома № ** по ....
В силу п.11.1 муниципального контракта от Дата подрядчик устанавливает гарантийный срок 2 года на выполненную работу, в течение которого обеспечивает за свой счет устранение и исправление разрушений и дефектов произведенных работ.
Согласно акту о приемке в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания от Дата рабочей комиссией в составе представителей заказчика (КРГХ), подрядчика (ООО «БарЭКС») и эксплуатирующих организаций (ОАО «УК *****, ООО ******) предъявленный к приемке законченный ремонт кровли жилого дома № ** по .... принят в эксплуатацию.
Как установлено в судебном заседании, первый залив квартиры истца произошел в Дата, т.е. в период гарантийного срока.
Согласно статье 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав.
Статьей 2 Жилищного кодекса РФ определено, что органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях, потребителей коммунальных услуг, а также услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда; обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
В силу части 2 статьи 18 Федерального закона от 29 декабря 2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса РФ.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу части 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее - Закона) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии со ст. 7 Закона потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.
Согласно исследованному в судебном заседании экспертному заключению № ** от Дата, составленному экспертами ЗАО ******* на основании определения ****ского районного суда г. Мурманска от Дата по гражданскому делу № **, капитальный ремонт кровли дома № ** по ...., произведенный в Дата, выполнен крайне некачественно с нарушением технологии производства кровельных работ.
«Конструктивная особенность» выполненных работ по капитальному ремонту кровли дома № ** по .... по мнению экспертов, является выполнение работ без проектной документации, разработанной организацией, имеющей свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Отсутствие проектной документации привело к тому, что исполнитель выполнил работу с нарушением всех действующих нормативных документов и технологии производства работ, следствием чего явилось невыполнение конструктивных мероприятий при усилении несущих конструкций крыши, отсутствие расчетов, подтверждающих несущую способность узлов деревянных конструкций и, соответственно, низкое качество выполненных работ, что явилось источником проникновения влаги в жилые помещения верхних этажей.
Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно соответствует требованиям действующего законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Оценивая заключение судебной экспертизы в совокупности с имеющимися доказательствами по делу, суд, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что заливы квартиры № ** дома № ** по .... происходят по причине некачественно проведенного капитального ремонта кровли в Дата, в связи с чем, суд возлагает ответственность за возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры истицы, на КРГХ администрации города Мурманска, организовавший капитальный ремонт кровли и принявший дом в эксплуатацию, несмотря на некачественно произведенный ремонт.
Довод представителя ответчика КРГХ о том, что заливы квартиры истца происходят по причине ненадлежащей эксплуатации кровли, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Согласно отчету ООО ******** № ** от Дата, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет .... рубль. За составление отчета истцом уплачено 4 200 рублей. Всего сумма ущерба составляет .... рубль.
Анализируя повреждения, указанные в акте о залитии и отчете по определению стоимости ремонтно-строительных работ ООО ********, суд находит расчет ООО ******** правильным, составленным с учетом всех повреждений, причиненных в результате залива.
При этом оснований для исключения из стоимости восстановительного ремонта накладных расходов, сметной прибыли и НДС не имеется, поскольку в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в т.ч. расходов, которые он должен будет произвести для восстановления нарушенного права.
Таким образом, сумма ущерба в размере .... рубль подлежит взысканию с КРГХ администрации города Мурманска в пользу истца.
Доказательств вины управляющей организации ООО «СК «Центурион» в причинении истцу ущерба суду не представлено.
Основания для возложения ответственности на ООО «БарЭКС», суд также не усматривает, так как Общество является подрядной организацией, не находится в договорных отношениях по содержанию и техническому обслуживанию жилого фонда и никакими отношениями и обязательствами с гражданами не связано.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.
Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика КРГХ подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере .... рублей 43 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Королева А.Н. к Комитету по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска о возмещении ущерба, причиненного залитием жилого помещения удовлетворить частично.
Взыскать с Комитета по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска в пользу Королева А.Н. в возмещение ущерба .... рубль, расходы по составлению отчета в сумме 4 200 рублей, судебные расходы в сумме .... рублей 43 копейки, а всего .... рублей 43 копейки.
В удовлетворении исковых требований Королева А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Центурион», обществу с ограниченной ответственностью «БарЭКС» о возмещении ущерба, причиненного залитием жилого помещения отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд .... в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: Н.В. Жуганова