Мотивированное решение
изготовлено 30 мая 2011 года
Дело № 2-1992/2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 мая 2011 года Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе председательствующего Жугановой Н.В.
при секретаре Гамаюновой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бараева С.В. к открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Бараев С.В. обратился в суд с иском к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения.
В обоснование иска указал, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки " Авто 1 ", регистрационный номер № **, под управлением водителя А. и автомобиля марки " Авто 2", регистрационный номер № **, под управлением водителя В. В результате виновных действий водителя А., выразившихся в нарушении пункта 8.3 Правил дорожного движения, автомобилю марки " Авто 2", регистрационный номер № ** причинены технические повреждения. Дата он обратился в ОСАО «Россия» с заявлением о страховой выплате, представив необходимые для выплаты документы, а также предоставил поврежденный автомобиль на осмотр. Согласно отчету ЗАО *** № ** от Дата стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила .... рубль 67 копеек, величина утраты товарной стоимости составила .... рубль 58 копеек. Стоимость услуг оценщика составила 6 000 рублей. Просит взыскать в свою пользу с ОСАО «Россия» страховое возмещение в сумме .... рубля 25 копеек, величину утраты товарной стоимости в сумме .... рубль 58 копеек, проценты за неисполнение денежного обязательства в сумме .... рубля 24 копейки, расходы по оплате стоимости услуг оценщика в сумме 6 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме .... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме .... рублей 39 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 800 рублей.
Представитель истца Кудрявцева С.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ОСАО «Россия» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, суд частично удовлетворяет исковые требования.
Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании статьи 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Судом установлено, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки " Авто 1 ", регистрационный номер № **, под управлением водителя А. и автомобиля марки " Авто 2", регистрационный номер № **, под управлением водителя В. и принадлежащего на праве собственности Бараеву С.В.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель А., нарушившая пункт 8.3 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата, постановлением ГИБДД УВД № ** от Дата.
Гражданская ответственность владельца автомобиля марки " Авто 1 ", регистрационный номер № ** А. застрахована в ОСАО «Россия».
Дата истец обратился в ОСАО «Россия» с заявлением о страховой выплате, предоставив необходимые для выплаты документы.
Страховая компания организовала осмотр представленного истцом поврежденного автомобиля, однако, до настоящего времени выплату страхового возмещения не произвела.
Доказательств обратному суду не представлено.
Так согласно отчету ЗАО «Регион-Сервис» № ** от Дата стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила .... рубль 67 копеек, величина утраты товарной стоимости составила .... рубль 58 копеек. Стоимость услуг оценщика составила 6 000 рублей. Всего сумма ущерба составила .... рубля 25 копеек.
Разрешая вопрос о размере ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Удовлетворяя требование истца о возмещении утраты товарной стоимости автомобиля, суд учитывает, что утрата товарной стоимости представляет собой результат воздействия на механизмы и узлы автомашины, вызвавшего появление разнотонности окраски, нарушение целостности заводской сборки и т.д. Несмотря на то, что в результате ремонта восстанавливаются функции автомобиля, такое воздействие реально снижает его качество, поскольку не только ухудшило внешний вид, но и уменьшило ресурс (срок службы) отдельных деталей и защитных покрытий.
В данном случае снижение качества автомобиля вызвано его повреждением вследствие ДТП и, следовательно, факт утраты товарного вида автомобиля следует рассматривать как нарушение гражданских прав владельца, независимо от того, будет владелец его продавать или нет, тогда как характерным признаком упущенной выгоды является то, что это будущие убытки. Поэтому утрату товарной стоимости следует считать реальными убытками.
Ущерб в виде утраты товарной стоимости автомобиля является прямым действительным ущербом, так как определяет уменьшение реальной стоимости принадлежащего гражданину имущества.
Анализируя представленный отчет ЗАО «Регион-Сервис» № ** от Дата о стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости, суд приходит к выводу о необходимости применения в качестве доказательства суммы ущерба указанного отчета, поскольку он отвечает требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от Дата № ** и составлен на основании надлежащим образом поведенного осмотра поврежденного транспортного средства, методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, средних сложившихся цен на запасные части и детали, а также стоимости нормо-часа ремонтных работ в Мурманском регионе.
Иных доказательств опровергающих размер ущерба ответчиком суду не представлено.
Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере .... рубля 25 копеек .
Удовлетворяя требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Как следует из материалов дела, истец Дата обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые для этого документы, в том числе, предоставив поврежденный автомобиль для осмотра.
Следовательно, срок выплаты страхового возмещения истек Дата.
Таким образом, количество дней просрочки исполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения составляет .... (с Дата по Дата).
Исходя из расчета, произведенного судом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, за период с Дата по Дата, составляет .... рублей 51 копейка .
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимые расходы.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.
Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рубля 16 копеек, расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 800 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме .... рублей. Указанные расходы понесены истцом в связи с предъявлением данного иска в суд, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Бараева С.В. к открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Бараева С.В. страховое возмещение в сумме .... рубля 25 копеек, неустойку в сумме .... рублей 51 копейки, судебные расходы в сумме .... рубля 16 копеек, а всего .... рубля 92 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: Н.В. Жуганова