Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2011года
Дело № 2-1231
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2011 года город Мурманск
Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего - судьи Кулдыкина А.В.,
при секретаре - Солдатовой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мурманского регионального филиала к Синицыну С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мурманского регионального филиала (далее по тексту - Банк) обратился в суд с иском к Синицыну С.В., А., В. о взыскании в солидарном порядке денежной суммы по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование иска указав, что Дата между Банком в лице управляющего дополнительного офиса № ** в .... регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» Б. и Синицыным С.В. был заключен кредитный договор № **, в соответствии с которым, Банк предоставил последнему кредит в сумме .... рублей под .... % годовых, со сроком возврата кредита - Дата.
В обеспечение обязательств Синицына С.В. по кредитному договору, были заключены договора поручительства: между Банком и А. - № ** от Дата; между Банком и В. № ** от Дата, согласно которым поручители солидарно с заемщиком отвечает перед банком за исполнение заемщиком своих обязанностей по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик.
Поскольку ответчик Синицын С.В. принятые на себя обязательства исполняет не в полном объеме, истец просит суд взыскать солидарно с Синицына С.В., А., В. задолженность по кредитному договору в сумме .... рублей 14 копеек, а также компенсацию расходов по оплате госпошлины в сумме .... рублей 25 копеек.
В ходе рассмотрения дела представитель истца отказался от иска в части взыскания задолженности с В. и А., поскольку согласно экспертным заключениям данные лица не подписывали договора поручительства.
Определениями суда от Дата и от Дата отказ представителей истца от иска в части взыскания задолженности по процентам и пени с В. и А. принят судом, и производство по делу в данной части прекращено.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме с ответчика Синицына С.В. по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Синицын С.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела путем направления судебной повестки по известному месту жительства, об уважительности причин неявки суду не сообщил, мнения по иску не представил.
Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, анализируя собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования банка удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно п. 3 статьи 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).
Согласно статья 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 812 ГК РФ, если будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены заемщиком от займодавца, договор займа считается незаключенным.
Судом установлено, что Дата между Банком в лице управляющего дополнительного офиса № ** в .... регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» Б. и Синицыным С.В. был заключен кредитный договор № **, в соответствии с которым, Банк предоставил последнему кредит в сумме .... рублей под .... % годовых, со сроком возврата кредита - Дата.
Следственным управлением при УВД по Мурманской области возбуждено уголовное дело № ** в отношении Б.
Из протокола допроса свидетеля Синицына С.В. от Дата, имеющегося в материалах указанного уголовного дела, следует, что кредит в филиале ОАО «Россельхозбанк» .... он на свои данные никогда не оформлял и не получал. С просьбой оформить на его имя кредит в филиале ОАО «Россельхозбанк» .... к нему никто не обращался. В Дата он потерял паспорт, о том, что на его имя оформлен кредит, он узнал от сотрудников банка в Дата, в ООО **** он никогда не работал. А. и В. не знает. Считает, что в отношении него было совершено мошенничество.
Из протоколов допроса А. от Дата и В. от Дата следует, что поручителями указанного кредитного договора они не были, Синицына С.В. не знают.
Из заключения эксперта ЭКЦ УВД по Мурманской области г. Мурманск от Дата следует, что экспертом проведено исследование подписи Синицына С.В. в договоре № **, при сравнении исследуемой подписи с образцами почерка Синицына С.В. установлены совпадения по общим признакам. Однако выявить признаки в большем объеме не удалось в связи с тем, что в представленных образцах выявлены признаки необычного выполнения, а именно замедленность темпа, снижении координации движений, поэтому установить, кем - Синицыным С.В. или иным лицом выполнены подписи не представляется возможным. Рукописные записи в заявлении заемщика на выдачу кредита от Дата, в заявлении-анкете на предоставление кредита от Дата от имени Синицына С.В., выполнены не Синицыным С.В.
Из представленного расходного кассового ордера № ** от Дата следует, что Синицын С.В. получил в Мурманском РФ ОАО «Россельхозбанк» .... рублей, в то время как кредитный договор оформлен на .... рублей. В указанном расходном кассовом ордере отсутствуют паспортные данные лица, получившего денежные средства, что вызывает обоснованные сомнения в факте установления личности того лица, который получил указанные денежные средства.
Из приходных кассовых ордеров, представленных суду истцом, усматривается, что денежные средства в счет погашения кредита от имени Синицына С.В. вносились иными лицами, поскольку подписи в приходных ордерах существенно различаются, как между собой, так и от подписи Синицына С.В., выполненной им при подписании протокола допроса свидетеля от Дата, производство почерковедческой экспертизы в данном случае не требуется.
Также в указанных приходных кассовых ордерах отсутствуют паспортные данные лиц, вносивших денежные средства во исполнение заемных обязательств, что вызывает обоснованные сомнения в факте установления личности тех лиц, которые вносили указанные денежные средства.
Исследовав представленные материалы, проанализировав значимые для дела доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик Синицын С.В. не оформлял заявление на предоставление кредита, в банк не обращался, кредит не получал, кредитные обязательства не исполнял, денежные средства на счет в банке в счет исполнения обязательств по кредиту не вносил.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что кредитный договор № ** от Дата фактически является не заключенным.
С учетом изложенного, настоящие исковые требования к Синицыну С.В., суд оставляет без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 57, 60, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мурманского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Синицыну С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу.
Председательствующий А.В. Кулдыкин