Мотивированное решение
изготовлено 30 мая 2011 года
Дело № 2-2007/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2011 года Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе председательствующего Жугановой Н.В.
при секретаре Макаровой О.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сараева В.В. к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Сараев В.В. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что Дата в .... произошло дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля марки " Авто 1 ", регистрационный номер № **, под управлением водителя Сараева В.В. и автомобиля марки " Авто 2 ", регистрационный номер № **, под управлением водителя А. В результате виновных действий водителя А., выразившихся в нарушении требований пункта 8.3 Правил дорожного движения РФ, автомобилю истца причинены технические повреждения. Гражданская ответственность водителя А. застрахована в ОСАО «Ингосстрах» в лице Мурманского филиала. В связи с чем, истец обратился в страховую компанию с заявлением на выплату страхового возмещения, предоставив все необходимые для этого документы. Согласно отчету эксперта Б. стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составила .... рублей 33 копейки. Стоимость услуг оценщика составила 5 000 рублей. Ответчик признал случай страховым и произвел выплату в сумме .... рубля 09 копеек. Просил взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в размере .... рубля 24 копейки, расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме 500 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме .... рублей 50 копеек и расходы по оплате услуг представителя в сумме .... рублей.
В судебном заседании представитель истца Синельников А.В., действуя на основании доверенности, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Жолудев Д.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, полагая, что страховое возмещение выплачено в полном объеме. Полагал размер расходов на представителя завышенными.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, удовлетворяет исковые требования.
Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании статьи 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно пункту 5 статьи 12 указанного федерального Закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Судом установлено, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки " Авто 1 ", регистрационный номер № **, под управлением водителя Сараева В.В. и автомобиля марки " Авто 2 ", регистрационный номер № **, под управлением водителя А.
Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата, согласно которой водителем А. нарушены требования пункта 8.3 Правил дорожного движения РФ.
Постановлением ГИБДД УВД по МО № ** от Дата А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения.
Гражданская ответственность А. застрахована в ОСАО «Ингосстрах» в лице Мурманского филиала.
Дата истец обратился в страховую компанию с заявлением на выплату страхового возмещения, предоставив все необходимые для этого документы.
Согласно отчету ООО **** № ** от Дата стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составила .... рублей 33 копейки. Стоимость услуг оценщика составила 5 000 рублей. Всего сумма ущерба составила .... рублей 33 копейки.
Ответчик признал случай страховым и произвел выплату в сумме .... рубля 09 копеек, что подтверждается актом о страховом случае № ** от Дата.
Анализируя представленный отчет ООО **** № ** от Дата о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, приходит к выводу о необходимости применения в качестве доказательства суммы ущерба указанного отчета, поскольку, он отвечает требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 г. № 135 и составлен на основании надлежащим образом проведенного оценщиком осмотра поврежденного транспортного средства истца, методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, средних сложившихся цен на запасные части и детали, а также стоимости нормо-часа ремонтных работ в Мурманском регионе.
Представленное ответчиком заключение о специальной стоимости объекта оценки № ** не может являться доказательством, подтверждающим размер причиненного истцу ущерба, поскольку данное заключение не соответствует требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.
Таким образом, суд признает, что ответчиком в полном объеме не исполнены обязательства по возмещению истцу ущерба при наступлении страхового случая, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца невыплаченной страховое возмещение в сумме .... рубля 24 копейки .
В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме 600 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме .... рублей 50 копеек.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд возмещает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
При определении размера представительских расходов, подлежащих взысканию, суд исходит из принципов разумности и справедливости, достижения юридически значимого для доверителя результата, а также объема выполненных представителем работ и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме .... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Сараева В.В. к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Сараева В.В. страховое возмещение в сумме .... рубля 24 копейки, судебные расходы в сумме .... рублей 50 копеек, а всего .... рубля 74 копейки.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: Н.В. Жуганова