Мотивированное решение
изготовлено 30 мая 2011 года
Дело № 2-2002/2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 мая 2011 года Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе председательствующего Жугановой Н.В.
при секретаре Гамаюновой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горохова В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Горохов В.В. обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения.
В обоснование указал, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля " Авто 1 ", принадлежащего ему на праве собственности и под управлением А., и автомобиля " Авто 2 ", под управлением В., которая признана виновной в ДТП. Уголовное дело по обвинению В. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, постановлением ****ского районного суда г. Мурманска от Дата прекращено в связи с примирением сторон. Гражданская ответственность В. застрахована в ООО «СК «Согласие». В результате ДТП его автомобилю причинены значительные технические повреждения.
Согласно отчету оценщика ремонт ТС экономически нецелесообразен, стоимость восстановительного ремонта ТС составляет .... рублей, с учетом износа - .... рублей. Стоимость автомобиля, аналогичного рассматриваемому, на момент ДТП составляет .... рублей. Расходы на оплате услуг оценщика составили 6 000 рублей. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме .... рублей.
Полагал, что ответчик должен произвести выплату страхового возмещения в пределах лимита ответственности 120 000 рублей, поскольку автомобиль не утрачен и подлежит восстановлению. Просил взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере .... рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рублей 21 копейка.
В судебном заседании представитель истца Цвигун А.В. настаивал на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в нем. Пояснил, что истец принял решение о восстановлении автомобиля, в связи с чем, просил удовлетворить его требования.
Представитель ответчика ООО СК «Согласие» Солонецкий А.А. в судебном заседании с иском не согласился. Указал, что истцу произведена выплата страхового возмещения в полном объеме. Просил отказать в удовлетворении иска.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании статьи 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Судом установлено, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля " Авто 1 ", государственный знак № **, принадлежащего на праве собственности Горохову В.В. и под управлением А., и автомобиля " Авто 2 ", государственный знак № **, под управлением В.
Вина в ДТП водителя В. подтверждается постановлением от Дата о прекращении уголовного дело по обвинению В. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, в связи с примирением сторон, вынесенным ****ским районным судом г.Мурманска. Согласно указанному постановлению водитель В. нарушила п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 9.1 и п.10.1 Правил дорожного движения РФ.
Гражданская ответственность причинителя вреда В. застрахована в ООО «СК «Согласие». Следовательно, обязанность по возмещению ущерба (страховой выплате) должна быть возложена на ответчика, что не оспаривается последним и подтверждается его действиями по перечислению страховой выплаты.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет - в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с пунктом «а» статьи 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно отчету № ** оценщика ИП Б. автомобиль марки " Авто 1 ", Дата выпуска, государственный знак № **, неисправен, утратил товарный вид, потребительские и эксплуатационные качества, восстановительный ремонт кузова или рамы путем замены или ремонта отдельных элементов экономически нецелесообразен. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет .... рублей, с учетом износа - .... рублей. Стоимость аналогичного ТС в исправном состоянии на момент подготовки заключения составляет .... рублей, стоимость ТП после ДТП составляет .... рублей. За составление отчета истцом уплачено 6 000 рублей.
Оценивая представленный отчет по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает его обоснованным и достоверным, поскольку он составлен в соответствии с действующим законодательством об оценочной деятельности, при непосредственном осмотре поврежденного автомобиля, с учетом среднерыночных цен в Мурманском регионе на заменяемые запасные части, материалы и восстановительные ремонтные работы.
То обстоятельство, что стоимость ремонта поврежденного имущества (.... рублей) превышает стоимость автомобиля на дату наступления страхового случая (.... рублей), свидетельствует о полной гибели транспортного средства.
Требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 100% суммы причиненного ущерба, противоречит нормам действующего законодательства.
Так, в силу подпункта «б» статьи 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года, в случае полной гибели имущества потерпевшего сумма страховой выплаты определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая.
Из материалов дела следует, что ООО «СК «Согласие» произвело Горохову В.В. страховую выплату в сумме .... рубля, исходя из расчета стоимости автомобиля до ДТП (.... руб.) - стоимость автомобиля после ДТП (годные остатки) (.... руб.) + стоимость экспертизы (6 000 руб.).
При этом, как следует из пояснений представителя истца, поврежденный автомобиль находится у истца, который намерен его восстановить.
Таким образом, поскольку ответчиком произведена истцу страховая выплата в соответствии с требованиями статьи 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, с учетом того, что поврежденный автомобиль находится у истца, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Горохова В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: Н.В. Жуганова