Дело № 2-1671/2011
Принято в окончательной форме:
Дата
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата
Октябрьский районный суд г.Мурманска
в составе:
председательствующего судьи Серовой Ю.Н.,
при секретаре Корняковой М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляева М.М. к страховому открытому акционерному обществу «Регион», Мананову А.В. о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Беляев М.М., в лице представителя А., обратился в суд с иском к СОАО «Регион», Мананову А.В. о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что в результате ДТП, произошедшего Дата по вине водителя Мананова А.В., управлявшего автомобилем " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **, принадлежащего на праве собственности В. автомобилю " Авто 2 ", государственный регистрационный знак № **, принадлежащего истцу на праве собственности. Автомобилю истца были причинены технические повреждения.
Поскольку гражданская ответственность В. застрахована в СОАО «Регион», истец обратился в данную организацию с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако до настоящего момента страховая компания выплату не произвела, обоснованный отказ в производстве выплаты истцу не представила.
Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился в независимое экспертное бюро *** независимому оценщику Б., согласно отчету которого, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила .... рубля 60 копеек. За составление данного отчета им было уплачено 6.500 рублей. Таким образом, ущерб, причиненный истцу в ДТП, составил .... рубля 60 копеек.
Поскольку страховое возмещение не выплачено ответчиком в полном объеме, просит суд взыскать с ответчиков:
- СОАО «Регион» страховое возмещение в размере .... рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей 17 копеек, услуги представителя в размере .... рублей 00 копеек;
- Мананова А.В. - материальный ущерб в размере .... рубля 60 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме .... рублей 00 копеек, а также расходы по оплате госпошлины - .... рублей 57 копеек.
В судебное заседание истец не явился, направив в суд своего представителя.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика - СОАО «Регион» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Ответчик Мананов А.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
При таких обстоятельствах суд в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Общие условия возмещения убытков, предусмотренные статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении страхового случая, который зависит от характера события.
В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года дано понятие страхового случая, как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В судебном заседании установлено, что Дата в .... Мананов А.В. управляя автомобилем " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **, нарушил п.10.1 ПДД, в результате чего допустил столкновение с автомобилем " Авто 2 ", государственный регистрационный знак № **, принадлежащего истцу на праве собственности.
Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата.
В результате указанного ДТП автомобилю " Авто 2 ", принадлежащему Беляеву М.М. на праве собственности, были причинены технические повреждения.
Следовательно, при таких обстоятельствах обязанность по возмещению последнему ущерба возлагается на СОАО «Регион», так как в данном Обществе застрахована гражданская ответственность виновника ДТП (полис № **).
Как следует из материалов дела, ответчик страховую выплату не произвел, мотивированный отказ в производстве выплат истец также не получил.
Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в независимое экспертное бюро *** к независимому оценщику Б., известив о дате осмотра автомобиля представителя ответчика.
В соответствии с отчетом № **/Дата от Дата стоимость ремонта автомобиля составила .... рубля 60 копеек.
Стоимость восстановительных работ определялась экспертом-оценщиком на основании норм трудоемкостей по ТО и ремонту транспортных средств, а также стоимости запасных частей, материалов, стоимости нормо/часа на СТОА Мурманского региона. Экспертом-оценщиком использовались, в том числе: ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ; «Комплексы работ по разборке-сборке автомобилей», программное обеспечение «AUDATEX», «EVROTAX» 09/10.
Выводы эксперта-оценщика Б. о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца подробно мотивированы, основаны на осмотре транспортного средства в соответствии с действующими Правилами и применяемой методикой, не содержат противоречий.
В силу пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. № 263 (далее - Правила), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Федерального закона РФ от 21 апреля 2009 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
За проведение независимой оценки поврежденного автомобиля истец понес расходы, в сумме 6500 рублей.
Таким образом, ущерб, причиненный автомобилю истца в результате ДТП составил .... рубля 60 копеек .
Доказательств обратного ответчиками, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.
Так как в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года размер страховой выплаты в возмещение причиненного ущерба, подлежащей возмещению со страховой компании виновного ДТП, составляет 120 000 рублей, с ответчика СОАО «Регион» подлежит взысканию в пользу Беляева М.М. невыплаченная сумма страхового возмещения в размере .... рублей 00 копеек; оставшаяся часть суммы материального ущерба, в размере .... рубля 60 копеек, подлежит взысканию с виновника ДТП - Мананова А.В..
Кроме того, в соответствии с требованиями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В материалах дела имеется квитанция № ** от Дата об оплате юридических услуг в размере .... рублей. Данная сумма взыскана за юридические консультации, сбор документов, составление и подачу иска, представительство в суде.
Анализируя юридически значимые доказательства и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что с учетом сложности дела, фактических затрат участия представителя в судебном заседании, разумности и справедливости, возмещению подлежат указанные расходы в полном объеме.
При этом с СОАО «Регион» подлежит взысканию сумма расходов истца на расходы услуг представителя в размере .... рублей, с ответчика Мананова А.В. - .... рублей 00 копеек.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчиков подлежит взысканию также компенсация судебных расходов, понесенных истцом по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (статья 333.19 Налогового кодекса РФ): с СОАО «Регион» - в сумме .... рублей 17 копеек, с Мананова А.В. - .... рублей 30 копеек.
На основании изложенного, статей 15, 929, 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 98, 100, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать со страхового открытого акционерного общества «Регион» в пользу Беляева М.М. страховое возмещение в размере .... рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя - .... рублей 00 копеек, расходы по оплате государственный пошлины - .... рублей 17 копеек, а всего .... рублей 17 копеек.
Взыскать с Мананова А.В. в пользу Беляева М.М. страховое возмещение в размере .... рубля 60 копеек, расходы по оплате услуг представителя - .... рублей 00 копеек, расходы по оплате государственный пошлины - .... рублей 30 копеек, а всего .... рублей 90 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска.
Председательствующий: Ю.Н. Серова