Дело № 2-1629/11
Принято в окончательной форме
Дата
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата
Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе председательствующего судьи Серовой Ю.Н.,
при секретаре Корняковой М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чиркова В.Г. к Акционерному коммерческому Банку «МДМ» в лице Филиала ОАО «МДМ-Банка» в г.Мурманске о признании недействительными условий кредитного договора, возврате денежных средств, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Чирков В.Г. обратился в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что Дата между ним и АКБ «Московский Деловой Мир» Филиал ОАО «МДМ-Банка» в .... (далее - Банком) был заключен кредитный договор № **, на основании которого истцу был предоставлен кредит на сумму .... рублей, на срок по Дата. В соответствии с условиями п.п.2.9 и 2.10 Договора при выдаче кредита истец уплатил Банку единовременную комиссию за открытие ссудного счета в размере .... рублей, а также был обязан ежемесячно уплачивать комиссию за ведение ссудного счета в сумме .... рублей 18 копеек. Указал, что не имел возможности отказаться от уплаты комиссии за ведение ссудного счета, поскольку при внесении денежных средств в счет погашения кредита в первую очередь списываются комиссия за ведение ссудного счета и проценты. Письменное обращение в Банк с просьбой отменить плату за ведение ссудного счета было оставлено Банком без удовлетворения.
Полагает, что условия, содержащиеся в пунктах 2.9 и 2.10 Договора противоречат положениям Закона «О защите прав потребителя», в связи с чем, просит признать их недействительными. Кроме того, просит обязать ответчика возвратить сумму единовременного платежа, а также ежемесячных платежей в общем размере .... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .... рублей 02 копейки, взыскать компенсацию морального вреда в размере .... рублей.
В судебном заседании истец и его представитель на исковых требованиях настаивали в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что подписав кредитный договор, стороны достигли соглашения по всем его условиям, включая уплату комиссии за ведение ссудного счета. Полагает, что действия Банка по взимании комиссии за ведение ссудного счета не нарушают требования законодательства о защите прав потребителей. Так, по своему смыслу комиссия за открытие/ведение ссудного счета не является платой за дополнительную услугу Банка, а является одним из составных элементов платы по кредитному договору и уплачивается в определенной сумме (сумма комиссии) и в определенном порядке (согласно условиям кредитного договора). Кроме того, истец не предоставил документальных доказательств, причиненных ему нравственных и физических страданий со стороны ответчика, не показал наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, если такие имели место быть. Указал, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Суд, выслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск.
На основании статьи 819 главы 42. «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российская Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если оное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В судебном заседании установлено, что между ОАО «МДМ-Банк» в лице Мурманского Филиала ОАО «МДМ Банк» и Чирковым В.Г. Дата заключен кредитный договор № **, в соответствии с которым Чиркову В.Г. предоставлен кредит в размере .... рублей на срок до Дата с уплатой процентов в размере .... % годовых, с ежемесячной комиссией банку за ведение ссудного счета в размере .... рублей 18 копеек.
Согласно п.2.9 Договора Заемщик уплачивает Банку комиссию за открытие ссудного счета в сумме .... рублей. Пунктом 2.10 Договора установлено, что Заемщик ежемесячно уплачивает Банку комиссию за ведение ссудного счета в сумме .... рублей 18 копеек.
На основании статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и изданными и в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществлению расчетов по их поручению.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии со статьей 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.
Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26 марта 2007 года № 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, включение банком в условия кредитного договора обязанности заемщика по внесению платы за ведение банком ссудного счета является неправомерным, поскольку ссудный счет используется для отражения в балансе банка операций по предоставлению заемщику и возврату им кредита в соответствии с заключенным кредитным договором. Открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу, поскольку банковским счетом, за ведение которого в силу его экономического содержания и согласно закону предусмотрена плата, ссудный счет не является.
Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.
В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены эти третьи лица.
Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном ЦБ РФ. На основании ст. 30 упомянутого Закона ЦБ РФ Указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" предусмотрен пункт 2.1, согласно которому в расчет полной стоимости кредита включаются: платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе: комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора).
При этом правомерность взимания указанной комиссии этим Указанием не определяется.
Между тем установление платы за ведение ссудного счета не предусмотрено нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Нормативные правовые акты и иные акты Банка России, которые приведены выше и на которые ссылается ответчик в представленном им отзыве, не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, условия кредитного договора, устанавливающие установление платы за ведение ссудного счета, в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожны, поскольку не соответствуют требованиям закона и иных правовых актов.
На основании статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.
В соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Таким образом, требования истца о признании недействительными условий кредитного договора, согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за ведение ссудного счета, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, Чирковым В.Г. произведена оплата единовременная комиссия за открытие ссудного счета в размере .... рублей, а всего уплачена комиссия за ведение ссудного счета в размере .... рублей 82 копейки за период с Дата по Дата.
Поскольку судом удовлетворены требования о признании недействительными условий по возложению на Заемщика обязанности по оплате комиссии за открытие ссудного счета, уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, которые недействительны (ничтожны) с момента их совершения, то в виде применения последствий недействительности части указанной ничтожной сделки подлежит удовлетворению и требование о взыскании с Банка в пользу истца уплаченной комиссии за ведение ссудного счета в размере .... рублей 84 копеек.
Согласно положениям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку судом установлено, что Банк неправомерно взыскивал с истца комиссию за ведение ссудного счета, то требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.
Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами составили в размере .... рублей 02 копейки, за период с Дата по Дата, из расчета: .... руб.82 коп. (сумма задолженности) х 8% (ставка рефинансирования) /360 (банковский дней) х .... (дней пользования чужими денежными средствами). Расчет судом проверен и взят за основу.
Ответчик возражал против данной суммы, указав, что истцом для расчета принята общая сумма иска, однако полагают, что расчет должен быть произведен исходя из суммы ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере .... рублей 18 копеек, и будет рассчитан как .... руб.18 коп. х 8% /360 х ...., что составит .... рублей 71 копейка.
Суд не может согласиться с данной позицией ответчика, поскольку исходя из смысла статьи 395 Гражданского кодекса РФ ответственность наступает за неправомерное удержание денежных средств, либо неосновательное получение или сбережение денежных средств за счет другого лица.
Как установлено судом, за период с Дата по Дата год истец произвел оплату за ведение ссудного счета в размере .... рублей 82 копейки, следовательно, суд взыскивает проценты именно с незаконно удержанной суммы.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .... рублей 02 копейки.
С учетом изложенного, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составила .... рублей 85 копеек.
С учетом сделанного представителем ответчика заявления о пропуске истцом срока исковой давности, суд полагает, что истцом срок исковой давности не пропущен.
Согласно статье 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Как следует из материалов дела, началом исполнения рассматриваемой сделки является Дата, в настоящий момент кредитной договор свое действие не прекратил.
При таких обстоятельствах, срок исковой давности истцом для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями не пропущен.
В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере .... рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-310, 322-323, 361-363, 809, 819 Гражданского Кодекса РФ, статьями 56, 67, 98, 167, 194-197, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Чиркова В.Г. к Акционерному коммерческому Банку «МДМ» в лице Филиала ОАО «МДМ-Банка» в г.Мурманске о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, возврате денежных средств, - удовлетворить в части.
Признать недействительными: пункты 2.9 и 2.10 Кредитного договора № ** от Дата, заключенного между Чирковым В.Г. и Акционерным коммерческим Банком «МДМ» в лице Филиала ОАО «МДМ-Банка» в г.Мурманске.
Взыскать с Акционерного коммерческого Банка «МДМ» в лице Филиала ОАО «МДМ-Банка» в г.Мурманске в пользу Чиркова В.Г. денежные средства, оплаченные за обслуживание ссудного счета в размере .... рублей 82 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .... рублей 02 копейки, компенсацию морального вреда в размере .... рублей, а всего: .... рублей 84 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований (остальной части компенсации морального вреда) - отказать.
Взыскать с Акционерного коммерческого Банка «МДМ» в лице Филиала ОАО «МДМ-Банка» в г.Мурманске государственную пошлину в доход государства, в размере .... рублей 41 копейка и .... рублей 00 копеек, а всего: .... рублей 41 копеек.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Ю.Н. Серова