Дело № 2-1341
Принято в окончательной форме
Дата
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата
Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе:
председательствующего федерального судьи Серовой Ю.Н.,
при секретаре Корняковой М.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска в защиту интересов неопределённого круга лиц к Управлению капитального строительства Администрации г. Мурманска о возложении обязанности сформировать и разместить муниципальный заказ на капитальный ремонт (замену) водонагревателя,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Ленинского административного округа г. Мурманска обратился в суд с иском в защиту интересов неопределённого круга лиц к Управлению капитального строительства Администрации г. Мурманска об обязании сформировать и разместить муниципальный заказ на капитальный ремонт (замену) водонагревателя в доме № ** по ...., организовать конкурсный отбор на его выполнение, организовать исполнение муниципального заказа в срок до Дата.
В обоснование указано, что прокуратурой проведена проверка по обращению жильцов дома № ** по .... по вопросу нарушения их жилищных прав в результате длительного отсутствия горячей воды в доме из-за поломки бойлера. В результате проверки установлено, что в соответствии с Актом, составленным комиссией в составе представителей ОАО ***, ООО *****, ОАО *******, ГЖИ по Мурманской области от Дата, водоподогреватель не выдержал проверку на прочность, установлена коррозия трубных досок, износ 2-ой ступени на 80-90%. Дальнейшая эксплуатация водонагревателя запрещена. С Дата горячее водоснабжение в указанном доме отсутствует.
Тепловой пункт в указанном доме построен и введен в эксплуатацию одновременно с домом в Дата. Согласно акту промывки и прочистки бойлера от Дата износ трубных досок 1 и 2 ступени уже составлял 50%, на Дата износ трубных досок 1 и 2 ступени составил уже 80-90%.
В соответствии с приложением №3 к Положению об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения ВСН 58-88 (р), утвержденному приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 №312 продолжительность эксплуатации до капитального ремонта (замены) скоростного кожухотрубного водонагревателя составляет 10 лет. Срок эксплуатации до капитального ремонта (замены) водонагревателя с учетом момента введения в эксплуатацию дома и теплового пункта в Дата - истек.
Для восстановления подачи горячей воды необходимы работы по замене бойлера. Работы по замене бойлера носят капитальный характер.
В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Акт жилищного законодательства может применяться к жилищным правам и обязанностям, возникшим до введения данного акта в действие, в случае, если указанные права и обязанности возникли в силу договора, заключенного до введения данного акта в действие, и если данным актом прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Таким образом, ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, то есть возникшие до введения Жилищного кодекса РФ, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом. Таким образом, поскольку правоотношения возникли до 01.03.2005 года, то есть до даты введения Жилищного кодекса РФ в действие, ответчик обязан полностью оплатить капитальный ремонт общего имущества указанного дома.
На основании изложенного просит обязать Управлению капитального строительства Администрации г. Мурманска сформировать и разместить муниципальный заказ на капитальный ремонт (замену) водонагревателя в доме № ** по ...., организовать конкурсный отбор на его выполнение и организовать исполнение муниципального контракта в срок до Дата.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала на основании изложенного в иске.
Представитель Управления капитального строительства администрации города Мурманска в судебном заседании возражал против заявленных требований. Указал, что в данном случае прокурор не мог обращаться в защиту неопределенного круга лиц, поскольку в многоквартирном жилом доме № ** по ...., расположено 1 жилое помещение отнесенное к муниципальному жилому фонду, при этом в справке ОАО **** указано Ф.И.О. нанимателя, следовательно круг лиц в защиту которых выступает прокурор индивидуализирован. Таким образом, прокурор не имеет право выступать с настоящим исковым заявлением. В нарушение требований, установленных в информационном письме Генеральной прокуратуры РФ 27.01.2003 года № ** прокурором не представлены доказательства, подтверждающие невозможность предъявления иска непосредственно самими гражданами, проживающими в жилом доме № ** по ....
Полагает, что прокурором пропущен срок исковой давности по предъявленным требованиям, так как основанием для подачи искового заявления прокурором является отсутствие горячего водоснабжения в связи с неисполнением обязанности бывшего собственника произвести капитальный ремонт водонагревателя. Прокурор не предоставил доказательства ненадлежащего состояния водонагревателя после истечения минимального эффективного срока эксплуатации, доказательств обращений собственников жилых помещений с жалобами на горячее водоснабжение, и тем самым не доказал нарушение жилищных прав собственника. Отсутствие доказательств необходимости капитального ремонта и обращений собственников является основанием считать срок исковой давности истекшим, и тем самым основанием для отказа в удовлетворении исковых требований прокурора. Также в указанном доме его жильцами управляющей компанией выбрано ОАО *******, которая взяло на себя обязательства по содержанию в надлежащем состоянии имущества собственников многоквартирного дома. Вопрос о проведении капитального ремонта водонагревателя является компетенцией общего собрания собственников и управляющей компании. Просит в иске отказать.
Представитель третьего лица - Администрации г. Мурманска в судебное заседание не явился, представив ходатайство с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель третьего лица - ЗАО ******* в судебное заседание не явился. Представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования прокурора Ленинского округа г.Мурманска просил удовлетворить в полном объеме.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 7 Конституции Российской Федерации утверждено, что Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека.
Согласно статье 12 Конституции в России признается и гарантируется местное самоуправление, самостоятельное в пределах своих полномочий. Часть 2 статьи 40 Конституции устанавливает, что органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.
Кроме того, в соответствии со статьей 45 Конституции в России гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, а статья 48 гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи, в случаях, предусмотренных законом, оказываемой бесплатно.
В соответствии со статьей 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
ГПК РФ оговаривает, что из данного правила есть исключение, однако оно не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах.
В судебном заседании установлено, что в прокуратуру Ленинского АО г. Мурманска поступило обращение граждан, проживающих в доме № ** по ...., о нарушении их жилищных прав в виду того, что в доме с Дата не функционирует водонагреватель - бойлер (л.д. 7,8).
В ходе проверки факт отсутствия в указанном доме горячего водоснабжения нашел свое подтверждение, ответчиком данное обстоятельство не оспорено.
В то же время представитель ответчика в своем отзыве указал, что полагает, что прокуратура не имела права выходить в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц, поскольку в данном случае речь идет не о муниципальном жилом фонде, а собственники жилых помещений, в силу действующего Жилищного кодекса РФ, имеют право самостоятельно обращаться за судебной защитой своих нарушенных прав.
Однако суд не может согласиться с данной позицией, поскольку установлено, что в доме № ** по .... имеется одна квартира, не являющаяся собственностью проживающих в ней граждан - квартира № **. В соответствии с частью 1 статьи 15 Жилищного кодекса РФ (далее - Кодекс) объектами жилищных прав являются жилые помещения, к которым относятся, согласно части 1 статьи 16 Кодекса РФ, жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры и комната. В то же время статья 19 Кодекса гласит, что жилищный фонд в зависимости от формы собственности подразделяется на три вида, один из которых - муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям, которые могут предоставляться гражданам по договорам социального найма, являя таким образом, жилищный фонд социального использования.
С учетом указанных норм, а также статей 56 ГПК РФ и 67 ГПК РФ, суд полагает, что поскольку отсутствие горячего водоснабжения в доме № ** по .... затрагивает интересы не только собственников жилых помещений, расположенных в указанном доме, но и интересы граждан, проживающих в жилых помещениях, входящих в муниципальный жилищный фонд социального использования, то обращение прокуратуры Ленинского АО г. Мурманска в суд не противоречит нормам действующего законодательства.
Как следует из имеющихся в деле документов, дом № ** по .... Дата постройки (л.д. 16-20). В доме присутствует горячее водоснабжение, которое обеспечивается тепловым пунктом, введенным в эксплуатацию также в Дата.
Актом выбраковки бойлера от Дата после промывки и прочистки секций водоводяного кожухотрубного подогревателя установлена коррозия трубных досок, износ 90% в 1-ой ступени: 6 секций износ - 70-90%, заглушена одна трубка, вальцовке не подлежит, течь трубных досок; износ 2-ой ступени: 7 секций износ - 80-90%, заглушено 12 трубок, течь трубных досок, вальцовке не подлежат. Дальнейшая эксплуатация водоподогревателя запрещена.
При этом износ трубных досок 1 и 2 ступени по состоянию на Дата составлял 50%, что подтверждается актом промывки и прочистки бойлера от Дата. По состоянию на Дата износ трубных досок 1 и 2 ступени составил уже 60-80% (л.д. 12,13).
Согласно Положению об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения ВСН 58-88(р), утвержденного приказом Госкомархитектуры от 23 ноября 1988 года № 312, а именно - Приложению № 3, минимальная продолжительность эффективной эксплуатации скоростного кожухотрубного водонагревателя до капитального ремонта (замены) составляет 10 лет.
В соответствии с техническим паспортом на жилой дом № ** по .... тепловой пункт в указанном доме построен и введен в эксплуатацию в Дата. Фактически срок эксплуатации водонагревателя составил .... лет.
Таким образом, суд полагает, что факт того, что техническое состояние водонагревателя не соответствовало предъявляемым требованиям до того, как в действие вступил Жилищный кодекс РФ, то есть, до 01 марта 2005 года, является доказанным, с учетом момента введения его в эксплуатацию - Дата. Следовательно, даже исходя из того, что нарекания к состоянию водонагревателя установлены в Дата, срок его эксплуатации без замены превысил допустимые пределы на .... лет.
Следовательно, позиция прокуратуры, утверждающей, что в этом случае необходимо руководствоваться тем, что обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, ранее возникшие, то есть, до ведения в действие Жилищного кодекса РФ, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса РФ, представляется убедительной.
В соответствии с решением Совета депутатов г.Мурманска от 25.06.2009 года №7-83 «Об утверждении структуры администрации муниципального образования г.Мурманск», постановлением администрации г.Мурманска от 10.07.2009 г. №597 «О структуре администрации муниципального образования г. Мурманск» в Администрации г. Мурманска образовано управление Капитального строительства, на которое возложены функции по капитальному ремонту, в том числе, функции муниципального заказчика на капитальный ремонт, контроль за выполнением муниципального заказа.
Решением Совета депутатов города Мурманска от 01 апреля 2011 года № 35-430 управление Капитального строительства исключено из структуры администрации города Мурманска, пунктом 2 данного решения установлено, что до окончания проведения организационно-штатных мероприятий, связанных с реализацией пункта 1 настоящего решения, считается действующим решение Совета депутатов города Мурманска от 25.06.2009 года № 7-83 «Об утверждении структуры администрации муниципального образования город Мурманск» в структуре которого Управление капитального строительства имеется.
Таким образом, суд усматривает в бездействии ответчика Управления капитального строительства, прямое ущемление прав граждан, поскольку, Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ №307 от 23 мая 2006 года, обязывают осуществлять бесперебойное круглосуточное водоснабжение в течение года, а организация водоснабжения населения относится к вопросам местного значения городского округа в силу пункта 4 части 1 статьи 13 Устава муниципального образования город Мурманск и пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131-ФЗ от 06 октября 2003 года. Перерыв в горячем водоснабжении может быть осуществлен на 8 часов в течение одного месяца суммарно, 4 часа единовременно, а при аварии на тупиковой магистрали - на 24 часа.
Судом не может быть принят во внимание довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку жалоба от жильцов дома № ** по .... об отсутствии горячего водоснабжения поступила в прокуратуру округа Дата, а также Дата, вода в доме отсутствует с Дата, прокурор с исковым заявлением обратился в суд Дата.
Срок до Дата, указанный прокурором по обязанию ответчика. сформировать и разместить муниципальный заказ на капитальный ремонт (замену) водонагревателя в доме № ** по ...., организовать конкурсный отбор на его выполнение и организовать исполнение муниципального контракта, представляется суду разумным.
Таким образом, исковые требования прокурора заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска удовлетворить.
Возложить на Управление капитального строительства администрации г.Мурманска обязанность в срок до Дата сформировать и разместить муниципальный заказ на капитальный ремонт (замену) в рамках капитального ремонта кожухотрубного водонагревателя, расположенного в доме № ** по ...., организовать конкурсный отбор на его выполнение, организовать исполнение муниципального контракта.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: Ю.Н. Серова