Дело № 2-1824
Принято в окончательной форме
20 мая 2011 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем российской Федерации
18 мая 2011 года
Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе:
председательствующего - судьи Серовой Ю.Н.,
при секретаре Корняковой М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кульчицкой Л.В. к ОАО «Росстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Дата в районе дома № ** по .... А. обнаружила на задней части своего автомобиля " Авто ", государственный регистрационный знак № **, припаркованного по указанному адресу, технические повреждения, которые до этого отсутствовали. А. вызвала сотрудников ГИБДД, которые зафиксировали факт наличия повреждений и вынесли определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.27 КоАП РФ в отношении неустановленного лица, придя к выводу о том, что повреждения явились следствием действий водителя другого транспортного средства, скрывшегося с места ДТП.
Автомобиль " Авто ", государственный регистрационный знак № **, принадлежит Кульчицкой Л.В. - *** А., на праве собственности и застрахован по договору комплексного страхования, заключенному между ней и Открытым акционерным обществом «Российская национальная страховая компания (ОАО «РОССТРАХ») (далее - Страховщик), в подтверждение чего выдан полис серии № ** от Дата. Автомобиль застрахован по риску «Ущерб», страховая сумма по договору составляет .... рублей.
Дата А. обратилась в страховую компанию с заявлением о страховом событии, с указанием даты, места и причин его наступления. Однако ей было отказано в приемке документов, поскольку административное расследование по факту ДТП еще не завершилось, а сами документы они могут принять только от собственника автомобиля. Постановление о прекращении дела в связи с истечением срока административного расследования и не установлением виновного лица вынесено ГИБДД Дата, а получено А. лишь Дата.
Дата А., управляя автомобилем на .... не справилась с управлением и совершила наезд на световую опору. В результате ее автомобиль вновь получил механические повреждения в правой передней части. Вызванные на место ДТП сотрудники ГИБДД составили справку о ДТП и вынесли определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Дата А. обратилась в страховую компанию по факту данного ДТП, но ей вновь отказали в приемке документов, поскольку она не является собственником автомобиля, с которым заключен договор страхования. Кульчицкая Л.В., будучи поставлена А. в известность об этих обстоятельствах, смогла прибыть в .... из ...., где она проживает и работает, только Дата, и в этот же день подала два заявления о наступлении страховых случаев, приложив все необходимые документы. Дата автомобиль был предосталвен для осмотра и оценки стоимости восстановительного ремонта в ЗАО ******, с которым у Страховщика был заключен соответствующий договор.
Однако до настоящего времени никаких действий по выплате страхового возмещения страховой компанией произведено не было. Это вынудило Кульчицкую Л.В, обратиться в ЗАО ****** самостоятельно за составлением отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта.
В соответствии с отчетом № ** от Дата стоимость восстановительного ремонта составила .... рублей 37 копеек, а за услуги по составлению отчета оплачено 10.000 рублей, которые Кульчицкая Л.В. относит к судебным расходам, как и расходы на оплату нотариального оформления доверенности своего представителя в сумме 750 рублей, оплату его услуг в сумме .... рублей и расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере .... рублей. Указанные суммы Кульчицкая Л.В., обратившись в суд в лице своего представителя Куличкова А.В., просит взыскать со страховой компании.
Представитель истца Куличков А.В.. в судебном заседании поддержал исковые требования о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, пояснив, что страховой компанией нарушены условия Правил комплексного страхования транспортных средств, действующие в ОАО «Росстрах».
Представитель ответчика в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, возражений на иск не представил.
Суд, учитывая положения статей 167 и 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истицы, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, а также с учетом заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие, представленного истицей, находит возможным рассмотреть дело при настоящей явке, в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, произошедшему Дата, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как установлено судом, Дата между истицей и ответчиком заключен договор добровольного комплексного страхования транспортных средств серии № ** в отношении автомобиля марки " Авто ", государственный регистрационный знак № **. Истице выдан полис страхования от вышеназванного числа, сроком действия с Дата по Дата, согласно которому транспортное средство застраховано по страховому риску «Ущерб» на сумму .... рублей. При этом страховая премия составила .... рублей 50 копеек (л.д. 8-11).
Таким образом, достоверно установлено, что между сторонами возникли договорные отношения по поводу добровольного страхования транспортного средства, принадлежащего истице на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства серии № ** от Дата (л.д. 8).
В силу пункта 2 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015-1 от 27 ноября 1992 года страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В силу пункта 2 части 1 статьи 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
Анализ указанных норм позволяет сделать вывод, что основанием возникновения обязательств страховщика по выплате страхового возмещения является наступление «предусмотренного в договоре события (страхового случая)». При этом перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).
В силу части 2 статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Согласно условиям договора, договор действует в соответствии с действующими в ОАО «РОССТРАХ» Правилами комплексного страхования транспортных средств (далее - Правила), которые являются неотъемлемой частью договора. Указанные Правила (л.д. 12-22) при заключении договора страхования и выдаче страхового полиса были истице вручены, она с ними была ознакомлена, что подтверждается ее собственноручной росписью. Следовательно, при рассмотрении дела суд должен руководствоваться в первую очередь условиями договора, добровольно заключенного сторонами, однако только в той части, в какой они не противоречат действующему законодательству.
Согласно материалам дела, и пояснениям представителя истицы, застрахованный автомобиль получил технические повреждения в результате двух ДТП, имевших место быть Дата и Дата, то есть, в период действия договора страхования (л.д. 24-25; 26). Автомобилем в моменты ДТП управляла А., внесенная в договор страхования как лицо, допущенное к управлению автомобилем.
В соответствии с Правилами, а именно - разделом 8 при наступлении события, обладающего признаками страхового случая, Страхователь обязан произвести документальное оформление его наступления путем обращения в компетентные органы, в течение трех рабочих дней сообщить об этом Страховщику, а затем представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра.
Установлено, что А. предпринимались действия по документальному оформлению ДТП, а также по уведомлению страховой компании о наступлении страховых случаев. В дальнейшем уже сама истица сообщила о ДТП в порядке, предусмотренном данным разделом, Страховщику Дата. Ею также были предоставлены все документы, которые в силу Правил Страхователь обязан предоставить Страховщику при обращении за возмещением (л.д. 27-30).
В соответствии с пунктами 8.2.1 и 8.2.2 Страховщик в течение срока, согласованного со Страхователем (выгодоприобретателем) обязан произвести осмотр застрахованного имущества и составить акт осмотра, а затем принять решение о признании или непризнании случая страховым, путем составления страхового акта и производства страховой выплаты или же отказа в возмещении.
В судебном заседании установлено, что автомобиль истицы направлялся Страховщиком в ЗАО «Регион-Сервис» для осмотра и составления отчета о стоимости восстановительного ремонта. В данном случае действия страховой компании не противоречили условиям договора, поскольку после обращения истицы страховая компания могла действовать в соответствии с пунктом 10.5 полиса, которым предусмотрены три варианта производства страхового возмещения, что не противоречит пункту 9.5.1 Правил (л.д. 13).
В соответствии с актом осмотра транспортного средства № ** (л.д. 56) от Дата на осмотре присутствовала лишь истица. Актом зафиксированы повреждения автомобиля истицы. Данный акт был передан в страховую компанию для составления калькуляции. Страховщик должен был придерживаться Правил, согласно пунктам 9.3.1 и 9.3.4 которых в течение 10 дней с момента обращения он должен принять решение о выплате страхового возмещения или отказе в ней, при положительном решении в течение 5 банковских дней со дня подписания страхового акта Страховщик обязан произвести выплату возмещения Страхователю.
Установлено, что Страховщиком страховой акт составлен и подписан не был, также им не произведены и иные действия, указанные в вышеприведенных пунктах, то есть, в бездействии страховой компании суд усматривает уклонение от выполнения своих обязательств, что противоречит как условиям договора, так и нормам гражданского законодательства, что повлекло необходимость со стороны истицы самостоятельно поставить перед ЗАО ****** вопрос о составлении отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля (л.д. 31-32).
Данный отчет был составлен Дата (л.д. 33-55) на основании акта осмотра от Дата, согласно выводам автооценки, стоимость ремонта автомобиля истицы, без учета износа, что прямо предусмотрено условиями договора страхования составила .... рублей 37 копеек. Истицей за составление отчета уплачено 10.000 рублей (л.д. 61-62). Данный отчет принимается судом, поскольку соответствует требованиям статей 56 и 60 ГПК РФ и не оспорен стороной ответчика.
Таким образом, взысканию с ответчика подлежит стоимость ущерба в сумме .... рублей 37 копеек.
В то же время суд взыскивает с ответчика в пользу истицы расходы, понесенные ею при оплате услуг по составлению отчета в сумме 10.000 рублей, госпошлины в сумме .... рублей (л.д. 2), а также расходы на оплату оформления доверенности на представителя в сумме 750 рублей (л.д. 6) и расходы на оплату услуг представителя, понесенные истицей на основании договора об оказании юридических услуг от Дата в сумме .... рублей (л.д. 63), а всего - .... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 60, 67, 98, 100, 167, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кульчицкой Л.В. удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Росстрах» в пользу Кульчицкой Л.В. страховое возмещение в размере .... рублей 37 копеек, судебные расходы в размере .... рублей, а всего - .... рублей 37 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Председательствующий: Ю.Н. Серова