Дело № 2-1903Принято в окончательной форме 01 июня 2011 годаРЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
31 мая 2011 года
Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе:
председательствующего судьи Серовой Ю.Н.
при секретаре Корняковой М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скачека И.В. к ГОУ «Центр социальной поддержки населения г. Мурманска» об обязании включить в список на получение оплаты дополнительного отпуска за Дата,
УСТАНОВИЛ:
Скачек И.В. обратился в суд с иском к государственному областному учреждению «Центр социальной поддержки населения города Мурманска» об оспаривании решения об отказе в оплате дополнительного отпуска, обязании включения в список на получение оплаты дополнительного отпуска за Дата.
В обоснование заявления указал, что он является участником ликвидации катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1986 году, в связи с чем имеет право льготы, предусмотренные Законом РФ от 15 мая 1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», в том числе право на получение дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарных дней. С Дата по настоящее время работает в ОАО ***. Право на предоставление дополнительного отпуска за Дата не ставится в зависимость от срока работы в организации, и возникло у него с Дата.
В своем письме от Дата, ответчик отказал ему в оплате дополнительного ежегодного отпуска за Дата, мотивировав тем, что норм, предполагающих оплату данного отпуска за прошедший год правила оплаты ежегодного дополнительного отпуска, утвержденные постановлением Правительства РФ от 03 марта 2007 года № 136 «О порядке предоставления мер социальной поддержки гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», не содержат.
Просит признать данный отказ незаконным и обязать ответчика включить его в список на получение оплаты дополнительного отпуска за Дата.
Истец Скачек И.В. в судебное заседание не явился, представил заявление, которым просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием его представителя.
Представитель истца Скачек И.П. в судебном заседании поддержала заявленные ее доверителем исковые требования в полном объеме, дав суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика государственного областного учреждения «Центр социальной поддержки населения города Мурманска» в судебном заседании с заявлением не согласился. В обоснование возражений указал, что Дата Скачек И.В. обратился с заявлением об оплате дополнительного оплачиваемого отпуска одновременно за Дата и Дата в количестве 28 дней. В Дата Скачеку И.В. была произведена оплата 14 календарных дней дополнительного оплачиваемого отпуска, в Дата с заявлением об оплате дополнительного отпуска он не обращался. Все меры социальной поддержки имеют заявительный характер, то есть предоставляются по заявлению гражданина. Учреждением было принято решение о выплате суммы дополнительного оплачиваемого отпуска за текущий, то есть Дата по справке № ** от Дата в сумме .... рублей 20 копеек. Правилами оплаты ежегодного дополнительного отпуска, утвержденные постановлением Правительства РФ от 03 марта 2007 года № 136 «О порядке предоставления мер социальной поддержки гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» нормы, предполагающие оплату данного отпуска за прошедший год не установлены. Просит суд в иске отказать.
Представитель Министерства труда и социального развития Мурманской области, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица в судебное заседание не явился, представил отзыв по заявленным исковым требованиям, которым в удовлетворении иска просил отказать, рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ОАО ***, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица в судебное заседание не явился, представил отзыв по заявленным исковым требованиям, которым полагал, что заявленные Скачек И.В. исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению. Одновременно представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 18 Конституции РФ предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
В соответствии с п.5 ч.1 ст. 14 и ч.1 ст. 15 Закона РФ № 1244-1 от 15 мая 1991 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, являвшимся участниками ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в качестве меры социальной поддержки и возмещения вреда гарантируется право на предоставление дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарных дней.
Правила оплаты дополнительного оплачиваемого отпуска утверждены постановлением Правительства РФ от 03 марта 2007 года № 136 « О порядке предоставления мер социальной поддержки гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также выплаты пособия на погребение граждан, погибших (умерших) в связи с чернобыльской катастрофой».
Таким образом, дополнительный оплачиваемый отпуск не имеет трудовой природы и его предоставление обусловлено необходимостью обеспечения отдыха лиц, оказавшихся в зоне влияния радиационных факторов, возникших вследствие чернобыльской катастрофы с целью снижения влияния этих факторов на здоровье человека.
Право на предоставление дополнительного оплачиваемого отпуска и его продолжительность не зависят от периода работы в организации.
В соответствии с Законом РФ от 15 мая 1991 года и постановлением Правительства РФ от 03 марта 2007 года № 136 дополнительный оплачиваемы отпуск предоставляется ежегодно (1 раз в году).
Правилами оплаты ежегодного дополнительного отпуска, утвержденными постановлением Правительства РФ от 03 марта 2007 года № 136, было предусмотрено осуществление в 2007 году в исключительном порядке оплаты гражданам дополнительных отпусков, предоставленных, но не оплаченных работодателями в 2006 году. Иных норм, предполагающих оплату указанной категории граждан дополнительного оплачиваемого отпуска за прошедшие годы не имеется.
Как установлено судом, Скачек И.В. является участником ликвидации катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1986 году, что подтверждено удостоверением серии № **, выданное Дата.
С Дата по настоящее время Скачек И.В. работает в ОАО ***, что подтверждено материалами дела.
Истцу в Дата была произведена оплата 14 календарных дней дополнительного отпуска.
Дата Скачек И.В. обратился в ГОУ «Центр социальной поддержки населения г. Мурманска» с заявлением об оплате дополнительного оплачиваемого отпуска одновременно за Дата и Дата в количестве 28 дней и предоставил справку о заработной плате от Дата № **, выданную ОАО *** за расчетный период с Дата по Дата и приказ о предоставлении отпуска на 28 календарных дней с Дата по Дата.
Распоряжением Учреждения № ** от Дата была произведена оплата дополнительного оплачиваемого отпуска Скачеку И.В. за текущий, то есть Дата по справке № ** от Дата в сумме .... рублей 20 копеек.
Отказывая истцу в оплате дополнительного отпуска продолжительностью 14 календарных дней за период с Дата по Дата, то есть за Дата, ответчик тем самым лишает работника гарантированного права на дополнительный оплачиваемый отпуск.
Нормы законодательства РФ, устанавливающие право истца на дополнительный оплачиваемый отпуск, не содержат прямого запрета на использование дополнительного оплачиваемого отпуска на следующий год.
Как установлено в судебном заседании, дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 14 календарных дней не мог быть предоставлен работодателем ОАО *** работнику Скачеку И.В. в Дата, так как в указанный период с Дата по Дата он находился в отпуске без сохранения заработной платы, что было обусловлено наличием у истца уважительных причин: <данные изъяты>.
Поскольку дополнительным отпуском в Дата Скачек И.В. не мог воспользоваться, то он был предоставлен работнику с Дата по Дата.
Оплата указанного отпуска работнику является расходным обязательством РФ.
Довод представителя ответчика о том, что меры социальной поддержки имею заявительный характер и оплата дополнительного оплачиваемого отпуска в Дата истцу произведена не была, поскольку с данным заявлением Скачек И.В. не обращался, суд находит несостоятельным, так как содержащаяся неопределенность в нормативном- правовом акте Правительства РФ, а также отсутствие в действующем законодательстве прямого запрета на суммирование дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых участникам ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, не может толковаться не в пользу истца и являться основанием для отказа в предоставлении ему данной меры социальной поддержки за Дата.
Учитывая вышеизложенное, суд находит указанные обстоятельства как исключительные и считает возможным обязать ответчика включить Скачека И.В. в список на получение оплаты дополнительного отпуска за Дата.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Скачека И.В. удовлетворить.
Обязать ГОУ «Центр социальной поддержки населения города Мурманска» включить Скачека И.В. в список на получение оплаты дополнительного отпуска за Дата.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий: Ю.Н. Серова