Дело № 2-1816/11
Принято в окончательной форме:
17 мая 2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 мая 2011 года г. Мурманск
Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе:
председательствующего судьи Серовой Ю.Н.,
при секретаре Тюковой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохорятовой Л.И. к Управлению капитального строительства администрации г.Мурманска о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба,
у с т а н о в и л :
Прохорятова Л.И. обратилась в суд с иском к Управлению капитального строительства администрации города Мурманска (далее - УКС администрации г.Мурманска) о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба.
В обоснование иска указала, что проживает в доме № ** по ...., является собственницей квартиры № **.
Решением ****ского районного суда г. Мурманска от Дата были удовлетворены исковые требования А., Б., на УКС администрации г.Мурманска была возложена обязанность сформировать и разместить муниципальный заказ на капитальный ремонт водонагревателя в домах № **, № ** по ...., организовать конкурсный отбор на его выполнение, организовать исполнение муниципального контракта в срок до Дата. Решение суда вступило в законную силу, однако, до настоящего времени не выполнено.
Вместе с тем, в жилом доме, в котором она проживает, с Дата отсутствует горячая вода, поскольку комиссией в составе ***** и ОАО *** запрещена эксплуатация водонагревателя. Почти два года истица лишена права на получение коммунальных услуг надлежащего качества. В связи с этим, она несет расходы по посещению бани, прачечных, дополнительных затрат на подогрев воды на плите.
Указала, что бездействия должностных лиц по замене водонагревателя причиняют ей моральные страдания, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика .... рублей в качестве компенсации морального вреда и возмещения материального ущерба.
В судебное заседание истец не явилась, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что документального подтверждения материальных затрат не имеет. В предварительном судебном заседании Дата заявленные требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенным в иске.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что компенсация морального вреда по имущественным правоотношениям законом не предусмотрена, нарушение не имущественных прав истца со стороны ответчика отсутствует. Кроме того, истцом не представлено доказательств причинения как материального, так и морального вреда вследствие бездействия органа местного самоуправления.
Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела № **, находит требования истца не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.
Согласно статье 1099 Гражданского кодекса РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Статья 1100 Гражданского кодекса предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
в иных случаях, предусмотренных законом.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 г. N 10 конкретизировало понятие морального вреда: под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.
Учитывая, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснить характер взаимоотношений сторон, какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.
Как установлено судом, истец Прохорятова Л.И. проживает в доме № ** по ...., является собственником квартиры № ** в указанном доме.
Решением ****ского районного суда г. Мурманска от Дата на Управление капитального строительства администрации г.Мурманска была возложена обязанность сформировать и разместить муниципальный заказ на капитальный ремонт водонагревателя в домах № **, № ** по ...., организовать конкурсный отбор на его выполнение, организовать исполнение муниципального контракта в срок до Дата. Решение суда вступило в законную силу.
До настоящего времени решение суда не исполнено, замена водоподогревателя не произведена.
Таким образом, исковые требования истца вытекают из гражданских правоотношений сферы предоставления услуг коммунально-жилищного хозяйства.
В настоящее время управление капитального строительства является структурным подразделением администрации города Мурманска, в компетенцию которого входит формирование, размещение и исполнение муниципальных заказов на выполнение работ по капитальному ремонту, реконструкции и строительству, при этом в компетенцию управления не входит обязанность следить за состоянием общедомового имущества многоквартирных домов расположенных на территории муниципального образования город Мурманск, и следовательно в рамках своих полномочий не обязано возмещать собственникам материальный ущерб за несоблюдение правил и норм эксплуатации жилого фонда, обязанностью соблюдения которых лежит на управляющей компании.
Федеральным законом РФ от 17.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» ст.ст. 4, 7 требует от исполнителя ycлуг качественного и безопасного её исполнения, при возникновении вреда имуществу потребителя в ходе исполнения услуги, возлагает на него обязанность возместить вред в полном объеме.
Суд, проанализировав действующее гражданское законодательство, нормативные акты, приходит к выводу о том, что ответчик не является исполнителем услуг жилищно -коммуанльного хозяйства, до и после выбраковки водонагревателя в договорных отношениях с истцом также не состояло, следовательно обязанности по возмещению морального вреда и понесенных денежных расходов у ответчика не возникло.
В силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.
Специального закона, допускающего привлечение ответчика к ответственности в отношении компенсации морального вреда, не имеется.
Кроме того, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, истицей не представлено и в судебном заседании не добыто доказательств того, что понесенный ею нравственные или физические страдания, причинены действиями ответчика, посягающими на принадлежащие ей нематериальные блага: ее жизнь, здоровье, достоинство личности, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны или нарушающими ее личные неимущественные права: право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности.
Также, не представлены доказательства того, что вина ответчика, способствовала невозможности продолжении Прохорятовой Л.И. активной общественной жизни, потери работы, раскрытию семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.
На основании статей 151, 1099, 1100, Гражданского кодекса РФ и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Прохорятовой Л.И. к Управлению капитального строительства администрации г.Мурманска о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба - отказать.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Мурманский областной суд, через Октябрьский районный суд г. Мурманска, в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Ю.Н. Серова