Дело № 2-1491/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИДата Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе: председательствующего - судьи Бойко Л.Н.
при секретаре Ереминой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленского И.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Смоленский И.М. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения.
В обоснование иска указал, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № ** и автомобиль " Авто 2 " государственный регистрационный знак № **. ДТП произошло по вине водителя " Авто 2 " А.. Поскольку гражданская ответственность водителя А. застрахована по договору ОСАГО в страховой компании ООО «Группа Ренессанс Страхование», Мурманский филиал выплатил ему страховое возмещение в размере .... рублей 67 копеек. Однако указанной суммы явно недостаточно для восстановления аварийного транспортного средства, в связи с этим, просит взыскать с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения в размере .... рублей 69 копеек, а также возместить расходы на оплату государственной пошлины в размере .... рублей 23 копейки, расходы на оплату услуг адвоката в размере .... рублей, нотариальные расходы в размере 740 рублей.
Смоленский И.М. надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, согласно представленного в суд заявления, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием своего представителя.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался судом по месту нахождения, сведения о причинах неявки суду не представил.
В силу части 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Ранее ответчик заявлял о неподсудности спора Октябрьскому районному суду и просил направить дело по подсудности. Определением суда от Дата в удовлетворении ходатайства отказанною. Определение не обжаловано и вступило в законную силу 18 апреля 2011 года (л.д. 98).
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что Дата в .... произошло столкновение автомобиля " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № ** под управлением Смоленского И.М., и автомобиль " Авто 2 ", государственный регистрационный знак № ** под управлением А..
Согласно постановления по делу об административном правонарушении ОБ ДПС ГИБДД УВД по .... от Дата водитель А., управляя автомобилем, не предоставил преимущества в движении, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 8).
Гражданская ответственность владельца автомобиля " Авто 2 " А. застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается страховым полисом серии № **. Страховщик признал указанное событие страховым случаем, однако выплатил страховое возмещение не в полном размере.
Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что восстановление нарушенного права при определении реального ущерба следует рассматривать в виде действий, направленных на ликвидацию негативных последствий причинения вреда, и должно приводить к восстановлению возможности реализации права в прежнем объеме. Одним из основных принципов обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших в пределах, установленных Федеральным Законом.
В соответствии со статьями 11, 12, 13 вышеназванного Закона, Смоленский И.М. обратился в страховую компанию с уведомлением о наступлении страхового случая и предъявил страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу.
Дата ООО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило в счет страхового возмещения Смоленскому И.М. .... рублей 67 копеек.
При этом собственной калькуляции, а также расчета, на основании которого произведена страховая выплата в указанном размере, страховая компания истцу не представила.
Не согласившись с указанным размером страхового возмещения, истец обратился к эксперту-оценщику консультационно-оценочного центра *** В. являющегося субъектом оценочной деятельности, что документально подтверждено.
В соответствии с пунктами 60 и 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. При этом размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), в которые включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта, расходы на оплату работ по ремонту. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно отчету № ** от Дата об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля, рыночной стоимости, утраты товарной стоимости автомобиля " Авто 1 ", регистрационный знак № **, принадлежащего Смоленскому И.М., общая стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет .... рубля 36 копеек (л.д.11-23).
Наличие повреждений у автомобиля " Авто 1 ", отраженных в отчете, подтверждается актом осмотра транспортного средства от Дата, справкой о дорожно-транспортном происшествии ОБ ДПС ГИБДД по ...., фототаблицей, составленной экспертом-оценщиком В..
Стоимость восстановительных работ определялась экспертом-оценщиком на основании норм трудоемкостей по ТО и ремонту транспортных средств, а также стоимости запасных частей, материалов, стоимости нормо/часа на СТОА Мурманского региона.
Данный отчет основан на непосредственном осмотре аварийного транспортного средства, выполнен с учетом требований ФЗ «Об оценочной деятельности», ФСО № 1, ФСО № 2, ФСО № 3.
Суд принимает указанный отчет в качестве доказательства, поскольку он отвечает критериям относимости и допустимости.
Согласно акту приема-передачи результатов выполненных работ по договору возмездного оказания услуг оценки ИП В. стоимость выполненных им работ составила 5000 рублей.
Смоленским И.М. на счет ИП В. переведены денежные средства в размере 5.000 рублей, комиссия ОАО ***** за перевод указанной суммы составила 150 рублей (л.д.27).
Таким образом, общая сумма материального ущерба, причиненного истцу, составляет .... рубля 36 копеек. С учетом фактически выплаченной страховой компанией суммой страхового возмещения в размере .... рублей 67 копеек, в пользу истца подлежит принудительному взысканию разница в размере .... рублей 69 копеек.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из имеющейся в материалах дела квитанции к приходному кассовому ордеру № ** от Дата следует, что Смоленский И.М. оплатил адвокату Б. за составление искового заявления и представление его интересов суде сумму в размере .... рублей (л.д. 26), которая с учетом сложности дела, фактических затрат, разумности справедливости, подлежит возмещению в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец оплатил при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме .... рублей 23 копейки (л.д. 2).
Кроме того, согласно справке нотариуса Г. от Дата со Смоленского И.М. за оформление доверенности по реестру № ** взыскано 640 рублей и 100 рублей за машинописные работы.
Данные расходы подлежат возмещению истцу пропорционально удовлетворенным требованиям в полном размере.
На основании статей 6, 11-12, Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пунктов 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, руководствуясь статьями 56, 61, 67, 98,100, 194-197, 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Смоленского И.М. удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Смоленского И.М. страховое возмещение в размере .... рублей 69 копеек, расходы по оплате услуг адвоката в размере .... рублей, расходы по оплате нотариальных услуг 740 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей 23 копейки, а ВСЕГО .... рубля 92 копейки.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский суд течение 10 календарных дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу.
Председательствующий: Л.Н. Бойко